Поофтоплю чутка. Что такого страшного случится, если Украина будет в НАТО? По-моему Украина в НАТО без войны гораздо лучше, чем то, что сейчас. Риски - это потенциал, может будет, может нет, и я абсолютно уверен, что на Россию бы Украина не напала, даже будучи в НАТО. Нападение на Украину глупо в любом случае, но в путинской реализации, когда пятый год продолжается мясорубка - это просто бред. По сути стало лучше только самому путину - в солдатики играть прикольно, всем остальным стало только хуже.
Да все просто. Экс-СССР республики вне западных блоков, входят они в пророссийские блоки или нет - это зависимость от России. Экономическая, политическая и военная. Экс-СССР республики в западных блоках - это фактически уход их из орбиты влияния России. И с этим Россия смириться почему-то за 30 лет не может. Пока остается хотя бы гипотетический шанс на то что они "наши", пусть не юридически, пусть не напрямую, но они как бы в нашей орбите влияния - все окей. Даже допускается определенная многополярность. Как только речь идет об утрате влияния, о том что они даже гипотетически уже не будут наши ни в каком смысле - сразу резкая агрессивная реакция. Ведь то же самое было с белорусским майданом (хотя там торчали уши газпромовского Бабарико). То же самое с Арменией и Пашиняном. Любая, даже предполагаемая, потеря влияния на экс-СССР республики в России большинством населения воспринимается в штыки. Именно потому что в головах все еще вот эта срань - ЭТО НАШЕ!
Да, но зачем? Вот эти сферы влияния - ну, это же полный бред в российской реализации. Это даже не средневековые войны - пойти пограбить соседа, что взять сейчас в Бахмуте или Волчанске? Какой смысл иметь огромный участок земли, заросший бурьяном, и продолжать его увеличивать, вместо того, чтобы окультурить имеющуюся землю? Совершенно не просматривается выгода, потенциально способная окупить эту войну. Вот, допустим, это ваше (в смысле путинское и компании), но зачем оно вам, тем более такой ценой?
Если речь про удержании власти - уверен, путин мог бы удержать власть и без войны, с нынешним репрессивным аппаратом - легко.
Вы недавно на Япе? Тут с полгода назад такое ликование было по поводу захвата Россией литиевого месторождения..
Цитата
"Россия завоевывает "белое золото": месторождение лития в Украине взято под контроль", - материал под таким заголовком вышел 27 июня в немецкой газете Berliner Zeitung. Захваченное месторождение там назвали "одним из важнейших в Европе", а его утрату - "стратегическим поражением".
Корреспондент американской газеты The New York Times из Киева написал, что Украину "лишили важнейшего актива, который мог бы помочь поддержать новое экономическое партнерство с США". Журналист отметил, что Шевченковское месторождение - первое, захваченное ВС РФ после подписания соглашения о недрах между Киевом и Вашингтоном. Оно отличалось от других месторождений Украины высоким качеством руды, отмечает NYT.
правда, через недельку ажиотаж стих,когда стало понятно, что получить от этого захвата прибыль - нереально..
Да даже будь там золото, что с того? Право добычи получит Потанин или Мордашёв, или ещё кто, но точно не Яповцы и даже не солдаты. Чему радоваться? Капля налогов ценой сотен тысяч жизней, и крахом привычного образа жизни миллионов? Да и вообще, как вести какие-либо разработки рядом с линией фронта? Донбасс - это даже не Брянск, он ближе.
Да даже будь там золото, что с того? Право добычи получит Потанин или Мордашёв, или ещё кто, но точно не Яповцы и даже не солдаты. Чему радоваться? Капля налогов ценой сотен тысяч жизней, и крахом привычного образа жизни миллионов? Да и вообще, как вести какие-либо разработки рядом с линией фронта? Донбасс - это даже не Брянск, он ближе.
Не, это чувство сопричастности. Очень мощная и крутая штука. Сам по себе ты можешь быть нищим пенсионером с околоминимальной пенсией из какой-нибудь Омской области или необразованным нищим автомойщиком. Но вот это чувство сопричастности - я гражданин великой страны! Я гражданин страны которую боятся! Я гражданин страны которая завоевала столько-то медалей на олимпиаде. Которая победила в войне. Которая расширяет свои границы и срать хотела что это кому-то не нравится.
У меня вот его нет. Я не чувствую сопричастности к победе в ВОВ, к медалям спортсменов на олимпиадах, к каким-то там российским нобелевским лауреатам и так далее. Я ж к этому отношения никакого не имею, мне-то что, мне с чего радоваться?
А большинство - чувствует. И радуется. Даже если вот они лично с этого получат только больше расходов, налогов и поборов.
Простите , схуяли ? Откуда вы это берёте ? Это как по высерам в интернете , не удосужившись ознакомиться с официальной версией , начинают ПДД пересказывать РФ получила права на забугорные активы Союза взамен выплаты его долгов - и только .
В Конституции про это написано.
Именно. В Конституции РФ может сама себя объявить в принципе вообще единственным законным наследником всего что принадлежало СССР включая территории экс-союзных республик. Но Конституция РФ действует только в РФ. Никакого отношения к международному праву она не имеет - наша конституция, чего хотим, то в нее и пишем, хоть рецепт холодца с хреном.
Согласитесь, было бы у Украины это оружие, хер бы дернулись на нее. Не было бы у России ЯО, давно бы ее сожрали или в Венесуэлу бы превратили. Хотя, нам врагов не нужно, мы сами себя можем в Кубу превратить.
Хватит эту мантру писать, у амеров атомная бомба в 45 году уже была, в СССР только в 49 появилась, никто его не сожрал, хотя если бы захотели съели бы, СССР в руинах лежал. Просто нахрен мы никому не нужны.
СССР не Япония, которая к тому моменту уже была по сути разгромлена. Ну и ядреную бомбу еще нужно доставить как то, а средством доставки тогда были самолеты. Пролететь несколько сотен над территорией и быть не сбитым на тот момент, еще надо умудриться. Так что хватит эту мантру писать про то, что никому мы не нужны. Тем более в 1945 только одна мировая война закончилась с невъебенными жертвами, начинать еще одну мировую следом нужно было быть редкостным долбоебом. Как никто никому не нужен можно проследить на примере Корее, Вьетнама, Югославии, Афганистана, Сирии, Ливии, Ирака, Ирана, Венесуэлы и т.д. Впереди еще будет на что посмотреть.
Да даже будь там золото, что с того? Право добычи получит Потанин или Мордашёв, или ещё кто, но точно не Яповцы и даже не солдаты. Чему радоваться? Капля налогов ценой сотен тысяч жизней, и крахом привычного образа жизни миллионов? Да и вообще, как вести какие-либо разработки рядом с линией фронта? Донбасс - это даже не Брянск, он ближе.
Не, это чувство сопричастности. Очень мощная и крутая штука. Сам по себе ты можешь быть нищим пенсионером с околоминимальной пенсией из какой-нибудь Омской области или необразованным нищим автомойщиком. Но вот это чувство сопричастности - я гражданин великой страны! Я гражданин страны которую боятся! Я гражданин страны которая завоевала столько-то медалей на олимпиаде. Которая победила в войне. Которая расширяет свои границы и срать хотела что это кому-то не нравится.
У меня вот его нет. Я не чувствую сопричастности к победе в ВОВ, к медалям спортсменов на олимпиадах, к каким-то там российским нобелевским лауреатам и так далее. Я ж к этому отношения никакого не имею, мне-то что, мне с чего радоваться?
А большинство - чувствует. И радуется. Даже если вот они лично с этого получат только больше расходов, налогов и поборов.
Я гражданин великой страны - у нас самый большой доход на душу и самый низкий коэффициент Джини! Я гражданин великой страны - мы первые в рейтинге прав и свобод! У нас самая большая продолжительность жизни и лучшая медицина! Наши университеты - первые в мире! Или радоваться можно только разрушению и делам предков?
Тогда как специалист по международному праву может прокомментируешь (прям с отсылкой на какие-то документы), из чего следует зависимость независимости Украины от неких условий? Где эти условия прописаны, кто их Украине ставил? Я не специалист по международному праву, но если независимость на условиях, если независимость может быть отозвана или пересмотрена другим государством при невыполнении этих условий - это не независимость. Независимость не дают - ее берут. Объявляют. Это декларативная штука. Что вот мы, такие-то, отныне независимы, у нас герб, флаг, гимн и название. Это просто уведомление. А дальше остальные государства либо эту независимость признают, либо не признают.
Тут дело в том, что международное право - это не закон, не обязательно письменно. Это в основе совокупность общепринятых норм поведения между монархами, президентами, генсеками и прочими паханами. Такая вот договорённость. Там очень много условностей и обычаев. Обычай, например, для понимания, это такое прямо обязательное правило, за нарушение которого можно боеголовкой иной раз получить. Хотя обычай нигде может быть и не написан. Так вот, та украинская Декларация, она есть односторонний акт. Как обещание или клятва. Такой акт приобретает юридически обязывающую силу с момента издания. Привлечь к ответственности за нарушение может любой, чьи права нарушаются актом или его денонсацией/игнорированием. Дальше уже только право сильного действует. Вот, например, похищение Мадуро - это casus belli (повод для войны) , но войну никто не объявил. Другой пример, бельгийцы сослались на casus belli в случае изъятия российских активов. Хотя нигде всё это не написано. Здесь работают только законы дипломатии (словоблудия) и право сильного. Вот на таких качелях рождаются международные договоры и прочие письменные источники, типа украинской декларации. Далее, уже писал, фактически РФ принуждает Украину к исполнению той самой декларации. Для понимания ограниченного суверенитета можно почитать советско-финский мирный договор 1944.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я гражданин великой страны - у нас самый большой доход на душу и самый низкий коэффициент Джини! Я гражданин великой страны - мы первые в рейтинге прав и свобод! У нас самая большая продолжительность жизни и лучшая медицина! Наши университеты - первые в мире! Или радоваться можно только разрушению и делам предков?
Ну камон, ты что, первый день на ЯПе? Тебе найдут 100500 оправданий, почему у них доход выше на душу населения. Ну типа 300 лет грабили колонии, печатают ничем не обеспеченные зеленые бумажки, на эти деньги перекупают ученых, пидорасы эдакие, и имеют науку лучше и университеты, и вообще все не так однозначно, у них так же, бедные американцы ипотеку по наследству детям и внукам передают, европейцы массово подают заявки на российское гражданство, и свобод у нас больше, у нас можно пидоров пидорами называть и негров неграми!
Это Россия самопровозгласила себя единственным наследником. Особенно последние годы, как раз после 2014. И вела себя так, что это мы и есть наследники СССР, единственные и законные. А все остальные тогда кто?
Никто и звать никак, они всеми конечностями от СССР открещиваются.
Простите , схуяли ? Откуда вы это берёте ? Это как по высерам в интернете , не удосужившись ознакомиться с официальной версией , начинают ПДД пересказывать РФ получила права на забугорные активы Союза взамен выплаты его долгов - и только .
В Конституции про это написано.
Именно. В Конституции РФ может сама себя объявить в принципе вообще единственным законным наследником всего что принадлежало СССР включая территории экс-союзных республик. Но Конституция РФ действует только в РФ. Никакого отношения к международному праву она не имеет - наша конституция, чего хотим, то в нее и пишем, хоть рецепт холодца с хреном.
какого еще холодца? бэллочка сказала что винегрет .
Именно. В Конституции РФ может сама себя объявить в принципе вообще единственным законным наследником всего что принадлежало СССР включая территории экс-союзных республик. Но Конституция РФ действует только в РФ. Никакого отношения к международному праву она не имеет - наша конституция, чего хотим, то в нее и пишем, хоть рецепт холодца с хреном.
Как раз имеет. РФ приняла на себя все права и обязанности СССР по международным договорам. Соответствующие признания и заверения правопреемства были получены ото всех участников международных договоров и ООН. Вот например, от правопреемства после Российской Империи РФ отказалась. Поэтому с точки зрения международного права, как субъект, РФ возникла именно в 1917 году, просто тогда она именовалась РСФСР.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тут дело в том, что международное право - это не закон, не обязательно письменно. Это в осгове совокупность общепринятых норм поведения между монархами, президентами, генсеками и прочими паханами. Такая вот договорённость. Там очень много условностей и обычаев. Обычай, например, для понимания, это такое прямо обязательное правило, за нарушение которого можно боеголовкой иной раз получить. Хотя обычай нигде может быть и не написан. Так вот, та украинская Декларация, она есть односторонний акт. Как обещание или клятва. Такой акт приобретает юридически обязывающую силу с момента издания. Привлечь к ответственности за нарушение может любой, чьи права нарушаются актом или его денонсацией/игнорированием. Дальше уже только право сильного действует. Вот, например, похищение Мадуро - это casus belli (повод для войны) , но войну никто не объявил. Другой пример, бельгийцы сослались на casus belli в случае изъятия российских активов. Хотя нигде всё это не написано. Здесь работают только законы дипломатии (словоблудия) и право сильного. Вот на таких качелях рождаются международные договоры и прочие письменные источники, типа украинской декларации. Далее, уже писал, фактически РФ принуждает Украину к исполнению той самой декларации. Для понимания ограниченного суверенитета можно почитать советско-финский мирный договор 1944.
А ты точно юрист? Прогнал какую-то херню о том что на самом деле это какие-то договоренности между монархами, генсеками, президентами и прочими (простите, а что если президент сменился на вообще от другой партии, или нидайбох революция, монарха свергли?), правильно сказал что декларация это односторонний акт, потом все свел к тому что нигде ничего не прописано и вообще право сильного только решает.
Право, чтоб ты знал, юрист-международник, это именно что точная наука. Как математика прям. То есть все именно что прописано и регламентировано. Теми или иными документами, уставами, договорами.
Кстати, насчет "привлечь к ответственности может любой чьи права нарушаются" - окстись, сама по себе декларация о независимости нарушает права того, от кого этот независимый отсоединяется. Так что никакой юридически обязывающей силы декларация независимости не имеет. Это именно декларация. Провозглашение. Уведомление прочих. По факту деклараций ты никому ничего не обязан. Ты обязан по факту заключения договоров.
А вот договоров, согласно которых Украина брала на себя обязательство не вступать в военные блоки, ты не предоставил. Да их и нет.
Ну а что... других юристов-международников у нас нет. Потому и международные отношения в жопе.
Как раз имеет. РФ приняла на себя все права и обязанности СССР по международным договорам. Соответствующие признания и заверения правопреемства были получены ото всех участников международных договоров и ООН. Вот например, от правопреемства после Российской Империи РФ отказалась. Поэтому с точки зрения международного права, как субъект, РФ возникла именно в 1917 году, просто тогда она именовалась РСФСР.
Признания правопреемственности были именно "по заключенным международным договорам". Не более того. Так что никаких оснований от имени СССР требовать выполнения экс-СССР республиками неких условий, на которых они как бы получили от СССР независимость, РФ не может. Ну просто в силу того что они ее получили в силу смерти СССР как государства, а вовсе не из доброй воли этого самого СССР, правопреемницей которого РФ себя провозгласила. РСФСР, чтоб ты знал, образована в июле 1918 года, но тебе простительно, юрист же, не историк...
Тогда как специалист по международному праву может прокомментируешь (прям с отсылкой на какие-то документы), из чего следует зависимость независимости Украины от неких условий? Где эти условия прописаны, кто их Украине ставил? Я не специалист по международному праву, но если независимость на условиях, если независимость может быть отозвана или пересмотрена другим государством при невыполнении этих условий - это не независимость. Независимость не дают - ее берут. Объявляют. Это декларативная штука. Что вот мы, такие-то, отныне независимы, у нас герб, флаг, гимн и название. Это просто уведомление. А дальше остальные государства либо эту независимость признают, либо не признают.
Тут дело в том, что международное право - это не закон, не обязательно письменно. Это в основе совокупность общепринятых норм поведения между монархами, президентами, генсеками и прочими паханами. Такая вот договорённость. Там очень много условностей и обычаев. Обычай, например, для понимания, это такое прямо обязательное правило, за нарушение которого можно боеголовкой иной раз получить. Хотя обычай нигде может быть и не написан. Так вот, та украинская Декларация, она есть односторонний акт. Как обещание или клятва. Такой акт приобретает юридически обязывающую силу с момента издания. Привлечь к ответственности за нарушение может любой, чьи права нарушаются актом или его денонсацией/игнорированием. Дальше уже только право сильного действует. Вот, например, похищение Мадуро - это casus belli (повод для войны) , но войну никто не объявил. Другой пример, бельгийцы сослались на casus belli в случае изъятия российских активов. Хотя нигде всё это не написано. Здесь работают только законы дипломатии (словоблудия) и право сильного. Вот на таких качелях рождаются международные договоры и прочие письменные источники, типа украинской декларации. Далее, уже писал, фактически РФ принуждает Украину к исполнению той самой декларации. Для понимания ограниченного суверенитета можно почитать советско-финский мирный договор 1944.
О! Вспомнили про "право сильного".. А че тогда ноете,когда вас бомбят по праву сильного,и когда оккупируют вашу территорию? Или считаете, что "право сильного" можете только вы применять?
Согласитесь, было бы у Украины это оружие, хер бы дернулись на нее. Не было бы у России ЯО, давно бы ее сожрали или в Венесуэлу бы превратили. Хотя, нам врагов не нужно, мы сами себя можем в Кубу превратить.
Хватит эту мантру писать, у амеров атомная бомба в 45 году уже была, в СССР только в 49 появилась, никто его не сожрал, хотя если бы захотели съели бы, СССР в руинах лежал. Просто нахрен мы никому не нужны.
СССР не Япония, которая к тому моменту уже была по сути разгромлена. Ну и ядреную бомбу еще нужно доставить как то, а средством доставки тогда были самолеты. Пролететь несколько сотен над территорией и быть не сбитым на тот момент, еще надо умудриться. Так что хватит эту мантру писать про то, что никому мы не нужны. Тем более в 1945 только одна мировая война закончилась с невъебенными жертвами, начинать еще одну мировую следом нужно было быть редкостным долбоебом. Как никто никому не нужен можно проследить на примере Корее, Вьетнама, Югославии, Афганистана, Сирии, Ливии, Ирака, Ирана, Венесуэлы и т.д. Впереди еще будет на что посмотреть.
Первым сбитым самолетом был У-2 Пауэрса в 1960 году, до этого от Б-29 до тех же У-2 все летали над СССР в любых направления, сбить их было реально нечем. А не тронули, поскольку не видели в нас реальных конкурентов, как в немцах, знали что потомки все богатства променяют на право красиво тусить у них в странах.
Простите , схуяли ? Откуда вы это берёте ? Это как по высерам в интернете , не удосужившись ознакомиться с официальной версией , начинают ПДД пересказывать РФ получила права на забугорные активы Союза взамен выплаты его долгов - и только .
В Конституции про это написано.
Именно. В Конституции РФ может сама себя объявить в принципе вообще единственным законным наследником всего что принадлежало СССР включая территории экс-союзных республик. Но Конституция РФ действует только в РФ. Никакого отношения к международному праву она не имеет - наша конституция, чего хотим, то в нее и пишем, хоть рецепт холодца с хреном.
какого еще холодца? бэллочка сказала что винегрет .
Поддерживаю оба варианта . Предлагаю вписать ещё украинский борщ и форшмак , пока не занято !
О! Вспомнили про "право сильного".. А че тогда ноете,когда вас бомбят по праву сильного,и когда оккупируют вашу территорию? Или считаете, что "право сильного" можете только вы применять?
К чему вопрос, если применение силы происходит прямо сейчас? Это общеизвестно. Любоая война заканчивается миром. Вот условия этого мира мы же не знаем какими будут. Там и поглядим. Тогда уже и пообсуждаем. А пока подитожим, про украинскую "независимость". Ничего кроме пуков в лужу тут с вашей (западнической) стороны не увидел.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну коль на то пошло рф тоже не суверенное государство, она тоже нарушила свою декларацию о независимости, а именно: пункт 8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума. Стесняюсь спросить, у вас был референдум, когда присоединяли Крым и потом еще 4 области? Подозреваю, что нет. Так что, в эту игру можно играть вдвоем...
Ошибаетесь немного. Во-первых, РФ - официальный правопреемник СССР. А во вторых, суверенитет РФ возник не в 1991, а гораздо раньше, в 1917. Кстати референдумы проводились. Вопреки распространённому мнению референдум он не обязательно должен охватывать всё население государства. Он может быть региональным или местным в зависимости от значимости вопросов.
Вы говна написали. Прямо в российской конституции написано что РФ правоприемник СССР на СВОЕЙ територии. Точно так же про правоприемственность написано в конституциях всех стран покинувших СССР, правприменик СССР на своей територии.
О вхождении новых субектов должен проводиться ВСЕРОССИЙСКИЙ референдум. Что бы все высказались, хочет ли условная Якутия содержать новые територии. Вот и я не помню такого референдума. А то что вы прям из головы написали:*Вопреки распространённому мнению референдум он не обязательно должен охватывать всё население государства*, а где прописано если не все то какое должно быть население и где проводить его? Достаточно в Кремле провести и вот уже новые територии?
В Киеве уверены, что в ответ не прилетит? Хотя ракетные войска очевидно имеется в России. Интересно откуда такая уверенность?
Так к ним в любом случае прилетит, понимаешь? Вот абсолютно похуй что они будут делать. К ним все равно каждый день практически прилетает. И еще прилетит, будут они бить по российским заводам или нет. Я вообще удивляюсь что они в ответ на эту движуху с уничтожением их энергетики в ответ пару областей без света и тепла у нас не оставили - нет у нас столько ПВО подстанции и ТЭЦ охранять, а сетками и коробами из арматуры их еще пока не обтянули, в отличие от НПЗ. Потому им-то чего терять? Если тебе в любом случае прилетит - бей тоже.
А ты точно юрист? Прогнал какую-то херню о том что на самом деле это какие-то договоренности между монархами, генсеками, президентами и прочими (простите, а что если президент сменился на вообще от другой партии, или нидайбох революция, монарха свергли?), правильно сказал что декларация это односторонний акт, потом все свел к тому что нигде ничего не прописано и вообще право сильного только решает.
Право, чтоб ты знал, юрист-международник, это именно что точная наука. Как математика прям. То есть все именно что прописано и регламентировано. Теми или иными документами, уставами, договорами.
Кстати, насчет "привлечь к ответственности может любой чьи права нарушаются" - окстись, сама по себе декларация о независимости нарушает права того, от кого этот независимый отсоединяется. Так что никакой юридически обязывающей силы декларация независимости не имеет. Это именно декларация. Провозглашение. Уведомление прочих. По факту деклараций ты никому ничего не обязан. Ты обязан по факту заключения договоров.
А вот договоров, согласно которых Украина брала на себя обязательство не вступать в военные блоки, ты не предоставил. Да их и нет.
Ну а что... других юристов-международников у нас нет. Потому и международные отношения в жопе.
Декларация не была оспорена, так как СССР был с ней согласен. Её нарушение не предполагалось. Про непрописано, я же указал, что в основе лежит обычай, чего тут непонятно? В остальном - просто выдаёшь желаемое за действительное из-за отсутствия познаний.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как раз имеет. РФ приняла на себя все права и обязанности СССР по международным договорам. Соответствующие признания и заверения правопреемства были получены ото всех участников международных договоров и ООН. Вот например, от правопреемства после Российской Империи РФ отказалась. Поэтому с точки зрения международного права, как субъект, РФ возникла именно в 1917 году, просто тогда она именовалась РСФСР.
Признания правопреемственности были именно "по заключенным международным договорам". Не более того. Так что никаких оснований от имени СССР требовать выполнения экс-СССР республиками неких условий, на которых они как бы получили от СССР независимость, РФ не может. Ну просто в силу того что они ее получили в силу смерти СССР как государства, а вовсе не из доброй воли этого самого СССР, правопреемницей которого РФ себя провозгласила. РСФСР, чтоб ты знал, образована в июле 1918 года, но тебе простительно, юрист же, не историк...
Здесь даже еще смешнее. В той же декларации образования СНГ прямо написано, что ВСЕ государства-подписанты гарантируют выполнение договоров, заключеных СССР. А Украинская народная республика образована 20 ноября 1917 года. Т.е. еще раньше, чем РСФСР.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
.
yaplakal.com