Долг в 782 млн рублей повесили на бывшего бухгалтера алкогольного холдинга спустя шесть лет после увольнения

Цитата (Sheklgruber @ 03.02.2026 - 19:26)

Сейчас налоговая творит форменный беспредел. Требуют какие-то непонятные задолженности 5-7-10 летней давности. Причем уже и компаний этих нет. Это полное нарушение законодательства о давности- 3 года. Исками как к юрикам, так и к физикам сейчас завалено все. Причем тебе просто выставляют иск в личном кабинете и блокируют соответствующую сумму на счетах, если хватает денег на счёте и ты сам должен выяснять, что за иск и доказывать, что не верблюд. Полный звездец.

Не неси фигни. По налогам нет срока давности.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Simracer @ 3.02.2026 - 11:32)

Цитата (Peredvan @ 3.02.2026 - 11:45) Цитата (Лелик1976 @ 3.02.2026 - 11:07) Цитата (Кандалакша @ 03.02.2026 - 08:29) Сейчас проще подать на признание банкротом, чем судится с государством. Тем более с такой суммой долга. Если этот долг в рамках субсидиарной ответственности, то банкротством мадам он не спишется, это пожизненно, таков у нас закон, ну или погасит, что невероятно Есть проверенный способ: устроиться в какую-нибудь шарагу в белую на МРОТ (можно и вообще на полставки, но тут уже есть свои риски), и пусть с неё до конца дней по ползарплаты вычитают. Другой вопрос, как детям наследство передать, жильё главным образом. Тут уже хороший юрист нужен. Через дарственную. Если у ребёнка нет своего жилья, и даримое жилье окажется его единственным - никто его не отберёт.

Дарственная - это означает переход права собственности.
И этот переход нужно зарегистрировать.
Но на регистрационные действия будет наложен запрет.

Цитата

Peredvan Может отказаться. Да, за это предусмотрена ответственность, но это потребует времени и отдельного производства. При этом наказание столь несоразмерно с тем, что можно поиметь при переходе в другой процессуальный статус. Еще свидетель может просто тупо лепить показания на искаженных фактах, объясняя это предположениями и отсутствием специальных знаний. Но не в ее случае. У неё есть должностная инструкция, есть законодательство о бухучете и НК РФ. Кроме того, она, зная о недостоверности отчетности, ту самую отчетность готовила и передавала от имени юрлица, а следовательно, она добровольно содействовала преступному умыслу директора, поскольку фактов о принуждении, о предупреждении директора о незаконности действий, ни фактов о сообщении информации о таком преступлении компетентным органам (а это в том числе основание для освобождения от уголовной ответственности) ею не представлено. Peredvan Так у неё всегда есть возможность отказаться от такой работы. Нууу... многим же хочется легких денег или осознавать, что "наебали систему". Один знакомый руководитель очень любил переносить долги по налогам и страховым взносам из периода в период. А сейчас налоговая взъебала его контору на 32 млн задолженности. Вот теперь ссытся от слова "субсидиарная ответственность", ибо есть имущество у него и деньги на счетах.

Зато какой кредит получился знатный!
Оплатил задолженность, пеню 1/333 от учетной ставки 😅 где так 30 млн привлечь еще можно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ron3128 @ 3.02.2026 - 08:35)

Да у налоговой вообще все интересно, я в 2024 году машину старую списал по утилизации, сдал номера и снял с учёта в ГИБДД. Так ФНС в декабре 2025 очухались и решили что транспортный налог я им все же должен. Вот будем выяснять чем они там заняты и за что же я им успел задолжать.

Вот и выясняй, а пока будешь платить пенни, раз у тебя на дворе январь, а ты все думаешь что же тебе такое прислали АЖ в сентябре 25го..
Хм.. наверное, это же налог за месяцы 24го пока машина числилась на тебе - не не может быть!

Цитата (Ron3128 @ 3.02.2026 - 12:35)

Да у налоговой вообще все интересно, я в 2024 году машину старую списал по утилизации, сдал номера и снял с учёта в ГИБДД. Так ФНС в декабре 2025 очухались и решили что транспортный налог я им все же должен. Вот будем выяснять чем они там заняты и за что же я им успел задолжать.

А что не так? Тебе налог в 2025 году и пришёл за 2024 год, за то время, пока ты был собственником автомобиля.

Цитата (DW71 @ 3.02.2026 - 22:49)

Цитата (Lelik72RUS @ 3.02.2026 - 08:34) Цитата (Imerion @ 3.02.2026 - 10:29) То есть она реально подделывала отчётность Ну хули, не прокатило, поделом Милай, вход в личный кабинет налогоплательщика юридического лица осуществляется по электронной подписи руководителя. Вы вообще никогда ]ЭП не видели? И отчетность не сдавали? И школу, скорее всего, не окончили ещё? В ЛК может заходить любой, у кого есть доверенность. В ЛК нет отчетности. Нам только остатки на ЕНС. Отчетность сдается через спецоператоров - Контур, Такском , Сбис.

ЕНС — это, кстати, весьма недавняя придумка. И в потенциале — золотое дно для охуения. Тебе туда, при желании, могут приплюсовать любую сумму по любому налогу, и попробуй что докажи: пока весь "долг" не оплатил — ты преступник. И похуй, что тебе нарисовали 3 ляма НДС, а ты просто физлицо и плательщиком НДС не являешься в принципе.

Цитата (Кандалакша @ 3.02.2026 - 08:29)

Сейчас проще подать на признание банкротом, чем судится с государством. Тем более с такой суммой долга.

Только если ты не Долина. ЫЫЫЫЫ

Пиздежом попахивает знатно!!! За уклонение от уплаты налогов будет отвечать (финансово) юрлицо, а на должностных лиц будет заведена уголовка + впаяют штраф. А вот рассказы про долги в миллиард повешенные на бухгалтера, это очень смешно!!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vlad107 @ 03.02.2026 - 18:03)

В правительстве уже давно триллионами пиздят, а тут какие то миллиионы, да ещё и по каким то налогам!

Пиздя налоги, ты мешаешь пиздить бабло правительству, а этого они не прощают, так как по факту, ты пиздишь деньги у них.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LilipytPipa @ 3.02.2026 - 13:15)

Цитата (Remizan @ 03.02.2026 - 12:35) Функции функциями, а эл.подпись является главным фактом, налоговая примет документы подписанные директором либо лицом его замещающим по доверенности. К тому же, адреса в локалке не видны, налоговикам виден только адрес шлюза. Вы, видать, не поняли что я писал. Если бух отправляет налоговую отчетность с подписью директора но всовывает токен и подписывает подписью директора - по-любому бух будет отвечать. И да. Конта нужно будет - следствие докажет с какого физического адреса отправлялась отчетность. А так да, налоговой пофигу с какого ай пи отправлялась отчетность. Пока не возбудятся

Бух не будет отвечать, ибо подпись директора либо лица, его замещающего. Условная бухгалтерша, даже если у нее есть своя эл.подпись, не имеет права на передачу отчета от своего имени. И решающее значение имеет именно то, чьей подписью подписаны и переданы документы. То, что директор наплевал на закон и передал свою подпись посторонним лицам, не снимает с него ответственности. Поэтому меня очень удивила эта новость. Скорее всего что то там не договаривают. Например то, что на эту даму была выписана доверенность.

Цитата (LilipytPipa @ 3.02.2026 - 21:15)

Цитата (Sheklgruber @ 03.02.2026 - 19:26) Сейчас налоговая творит форменный беспредел. Требуют какие-то непонятные задолженности 5-7-10 летней давности. Причем уже и компаний этих нет. Это полное нарушение законодательства о давности- 3 года. Исками как к юрикам, так и к физикам сейчас завалено все. Причем тебе просто выставляют иск в личном кабинете и блокируют соответствующую сумму на счетах, если хватает денег на счёте и ты сам должен выяснять, что за иск и доказывать, что не верблюд. Полный звездец. Не неси фигни. По налогам нет срока давности.

Не неси сам фигню. Три года исковой давности.

А вообще - херня на постном масле. Речь идет о 199-й ст. УК РФ. Читаем статью

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


С главбуха можно взыскать причиненный предприятию вред, читаем дальше

Для взысканий с главбуха есть такие же пределы, как для другого штатного работника. В большинстве случаев это среднемесячный заработок (ст. 241 ТК РФ). И взыскать его можно только за прямой действительный ущерб имуществу работодателя (ст. 238 ТК РФ).

Упущенная выгода или налоговые санкции к нему не относятся (ст. 238 ТК РФ; Определение Седьмого КСОЮ от 12.09.2023 № 88-16175/2023 по делу № 2-2397/2022).

Покажите мне хоть одну статью, где на главбуха можно повесить недоплаченные налоги? Налоги должен платить налогоплательщик, а именно - это самое предприятие. Даже если отчетность подавалась некорректно, то от обязанностей по уплате недоначисленных налогов никто налогоплательщика не освободит.

Такая херня написана в статье, честное слово.

Цитата (Sheklgruber @ 3.02.2026 - 19:26)

Сейчас налоговая творит форменный беспредел. Требуют какие-то непонятные задолженности 5-7-10 летней давности. Причем уже и компаний этих нет. Это полное нарушение законодательства о давности- 3 года. Исками как к юрикам, так и к физикам сейчас завалено все. Причем тебе просто выставляют иск в личном кабинете и блокируют соответствующую сумму на счетах, если хватает денег на счёте и ты сам должен выяснять, что за иск и доказывать, что не верблюд. Полный звездец.

Никакой херни нет. в 2023-м году был введен ЕНС с единой базой в Туле. Туда были переведены все остатки по лицевым счетам всех налогоплательщиков. Включая налоги 5-7-10-летней давности. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности обнулился и начал исчисляться с 01.01.2023 г.

Сейчас они пытаются лихорадочно взыскать те налоги, которые получили по актам сверки на 01.01.2023 г.

Можете смело слать их на фиг, прав на взыскание они не имеют, могут только долбать требованиями.

Цитата (Remizan @ 5.02.2026 - 08:10)

Поэтому меня очень удивила эта новость. Скорее всего что то там не договаривают. Например то, что на эту даму была выписана доверенность.

И даже в этом случае она не обязана платить чужие налоги.

Цитата (Remizan @ 5.02.2026 - 08:10)

Цитата (LilipytPipa @ 3.02.2026 - 13:15) Цитата (Remizan @ 03.02.2026 - 12:35) Функции функциями, а эл.подпись является главным фактом, налоговая примет документы подписанные директором либо лицом его замещающим по доверенности. К тому же, адреса в локалке не видны, налоговикам виден только адрес шлюза. Вы, видать, не поняли что я писал. Если бух отправляет налоговую отчетность с подписью директора но всовывает токен и подписывает подписью директора - по-любому бух будет отвечать. И да. Конта нужно будет - следствие докажет с какого физического адреса отправлялась отчетность. А так да, налоговой пофигу с какого ай пи отправлялась отчетность. Пока не возбудятся Бух не будет отвечать, ибо подпись директора либо лица, его замещающего. Условная бухгалтерша, даже если у нее есть своя эл.подпись, не имеет права на передачу отчета от своего имени. И решающее значение имеет именно то, чьей подписью подписаны и переданы документы. То, что директор наплевал на закон и передал свою подпись посторонним лицам, не снимает с него ответственности. Поэтому меня очень удивила эта новость. Скорее всего что то там не договаривают. Например то, что на эту даму была выписана доверенность.

единственно что она могла сделать не так это на протокол признать что директор просил изменить данные а она это делала. нормальный бух-удалёнщик должен твердить "мне документы присылали я по ним формировал отчёты и отправлял директору для утверждения".

но на самом деле при нашем судействе удивляться уже ничему нельзя. скорее всего директор лопотал "я тута зиц председатель у мине какието машенники паспорт украли у меня лапки и справка из психушки" а она нормальные показания дала типа да, готовила отчётность по этому предприятию. а судье похуй ему эту хрень на доследование чтоли отравлять или ставить вопрос о дееспособности руководителя? да нахуя ему эти лишние телодвижения? и кто тогда виноватый будет? а так навесил всё на первого встречного да и ебись оно всё конём всё равно ни за что не отвечать.

Господи, на ТК РФ нафига то приплетаете. ТК РФ не регулирует вопросы взыскания о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Какие "в пределах месячной заработной платы"? Если кому интересно то гуглите гражданское дело 2-1502/2024. Решение вынесли на основании приговора, вынесенного по уголовному делу 1-48/2022. Не надо искать в темном углу кошки когда ее там нет.
А кому ОЧЕНь уже интересно то можете в свободном доступе скачать текст судебного решения по гражданскому делу 2-1502/2024. Он в открытом доступе.

И пока много у нас дураков которые будут нести чушь "а чо такова, я только вставил флешку с подписью директора и отправил и буду отвечать только в пределах среднемесячной зп" посадки по УК у нас будут постоянно и с завидной регулярностью.
Это сообщение отредактировал LilipytPipa - 5 фев 2026 в 11:17

Цитата (Ятаган @ 05.02.2026 - 08:42)

Не неси сам фигню. Три года исковой давности.

Ну так назови норму права по этому поводу )))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (TSV33 @ 04.02.2026 - 13:04)

Пиздежом попахивает знатно!!! За уклонение от уплаты налогов будет отвечать (финансово) юрлицо, а на должностных лиц будет заведена уголовка + впаяют штраф. А вот рассказы про долги в миллиард повешенные на бухгалтера, это очень смешно!!!

Ну так прочитай обвинительный приговор по этой даме и решение по гражданскому иску ФНС - вместе поржем. Уверен, этой даме вообще не смешно сейчас.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LilipytPipa @ 5.02.2026 - 11:14)

Господи, на ТК РФ нафига то приплетаете. ТК РФ не регулирует вопросы взыскания о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Какие "в пределах месячной заработной платы"? Если кому интересно то гуглите гражданское дело 2-1502/2024. Решение вынесли на основании приговора, вынесенного по уголовному делу 1-48/2022. Не надо искать в темном углу кошки когда ее там нет. А кому ОЧЕНь уже интересно то можете в свободном доступе скачать текст судебного решения по гражданскому делу 2-1502/2024. Он в открытом доступе. И пока много у нас дураков которые будут нести чушь "а чо такова, я только вставил флешку с подписью директора и отправил и буду отвечать только в пределах среднемесячной зп" посадки по УК у нас будут постоянно и с завидной регулярностью.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ...

ст 241 ТК РФ.

Так что приплетается ТК очень даже запросто. ст. 238 - это статья о полной материальной ответственности в случае, если есть соответствующий договор. Поэтому, некоторые работодатели и пытаются взыскать с бухгалтера не только пени и штрафы, а еще и суммы налогов.

На что определение суда говорит, что налоговые санкции в перечень взыскиваемого не входят.

По-моему, всё ясно, как Божий день.

Цитата

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ... ст 241 ТК РФ. Так что приплетается ТК очень даже запросто. ст. 238  - это статья о полной материальной ответственности в случае, если есть соответствующий договор. Поэтому, некоторые работодатели и пытаются взыскать с бухгалтера не только пени и штрафы, а еще и суммы налогов. На что определение суда говорит, что налоговые санкции в перечень взыскиваемого не входят. По-моему, всё ясно, как Божий день.

Ну вот че глупость пишешь то. Ст 241 ТК РФ регулирует взаимоотношения исключительно работодателя и работника. С горе-бухгалтера взыскала ущерб фнс. ФНС не является работодателем этого бухгалтера. В данном случае пострадавшая сторона - это бюджет. Т е государству причинен ущерб.
Ты бы хоть почитал судебные решения и приговор, номера дела я которых скинул.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LilipytPipa @ 5.02.2026 - 11:30)

Цитата За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ... ст 241 ТК РФ. Так что приплетается ТК очень даже запросто. ст. 238  - это статья о полной материальной ответственности в случае, если есть соответствующий договор. Поэтому, некоторые работодатели и пытаются взыскать с бухгалтера не только пени и штрафы, а еще и суммы налогов. На что определение суда говорит, что налоговые санкции в перечень взыскиваемого не входят. По-моему, всё ясно, как Божий день. Ну вот че глупость пишешь то. Ст 241 ТК РФ регулирует взаимоотношения исключительно работодателя и работника. С горе-бухгалтера взыскала ущерб фнс. ФНС не является работодателем этого бухгалтера. В данном случае пострадавшая сторона - это бюджет. Т е государство. Ты бы хоть почитал судебные решения и приговор, номера дела я которых скинул.

Да не имеет ифнс никакого права взыскивать налоги с бухгалтеров.

Ст.45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

Максимум, что ИФНС может предъявить бухгалтеру - это пени и штрафы. И то никакого права она на это не имеет, у бухгалтера трудовой договор с директором предприятия, а не с ИФНС.

В ст. 46 НК говорится о том, каким образом производится взыскание налогов с юридических лиц. И там нет ничего, что оно производится за счет средств главного бухгалтера.

Была я под 199-й статьёй, и чё-то мне никто не предъявлял иск на сумму неуплаченных налогов.
Ине предъявили только 5 000 р. за нарушение правил ведения хозяйственных операций. И гипотетический уголовный срок до шести лет.
Всё. Всё остальное предъявляли собственно налогоплательщику - т.е., юридическому лицу.

Похоже, хотят создать практику, чтобы и все налоги по актам проверок валить на бухгалтеров. Хорошая практика, отменная просто.
Это сообщение отредактировал Ятаган - 5 фев 2026 в 11:55

Цитата (Ятаган @ 5.02.2026 - 11:53)

Была я под 199-й статьёй, и чё-то мне никто не предъявлял иск на сумму неуплаченных налогов. Ине предъявили только 5 000 р. за нарушение правил ведения хозяйственных операций. И гипотетический уголовный срок до шести лет. Всё. Всё остальное предъявляли собственно налогоплательщику - т.е., юридическому лицу. Похоже, хотят создать практику, чтобы и все налоги по актам проверок валить на бухгалтеров. Хорошая практика, отменная просто.

Тут у многих вопросы возникают с этой ситуации. Дело теперь ушло в ВС. Ждем.

«Ознакомившись с делом, считаю, что такой грубой судебной ошибки, как в деле Турусиной Ю.В., судебная практика России давно уже не знала», — считает партнер адвокатской фирмы «Юстина» Дмитрий Шубин.

https://zakon.ru/blog/2025/11/18/delo_turus...s_postoronnego_

Вообщем судя по картотеке Верховного суда 24.12.2025г. отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании. Вроде как...

Доводы второго кассационного суда:
"Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с неё или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причинённого физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях."
Это сообщение отредактировал LilipytPipa - 5 фев 2026 в 12:56