У россиян начнут отбирать дачные участки за неиспользование их по целевому назначению или неосвоение

Если дом жилой - регистрация обязательна. Градостроительный кодекс запрещает эксплуатацию здания без оформления прав. Но в КоАП такой статьи нет. Пока. Как только введут а ее введут, законопроект разрабатывается) - сразу и штрафы полетят.

Сплошным забором отгораживаться от соседей нельзя, по закону.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ошибаетесь. ПРичем дважды.
Во-первых, собственность есть как государственная, так и частная.
Во-вторых, вся эта бодяга с неиспользованием, изъятием и прочая, и прочая, и прочая, касается земельных участков из состава земель населенных пунктов, а также садовых и огородных участков. Просто критерии неиспользования разные. И участок с ВРИ "магазины" точно также могут изъять при неиспользовании.

Хреновая точка! Для Вас пол-страны лесом засажено, а Вам все мало!

Это сообщение отредактировал cosmopolit - 26.02.2026 - 12:45

Я вижу что государство уже не знает что еще можно отнять. Но вот эти заброшенные участки они зачем им нужны?

Я в своём лесу хочу гулять. Я за него налоги плачу. Пол страны домами застроено, а вам мало, ещё строите

Я бы взял в Подмосковье на Минке участок такой в пределах 50 км

Размещено через приложение ЯПлакалъ

проблема в том, что высота заборов тоже регламентируется. В каждом населенном пункте свое, но везде +- одинаково. Забор между участками не выше 1,5 метра, из светопропускающих конструкций не менее 70%, плюс должен продуваться. По факту - или сетка-рабица, или штакетник. Все остальное - по договоренности между соседями. Если соседа нет, а забор есть - для администрации лишний повод нарисовать штраф и требовать демонтаж

Хуйня это все и обходится на раз. Во-первых - отступил метр от границы и хоть 5 метров бетонный забор захуярь - это будет уже как хозпостройка. Да, метр теряешь, хотя в теории можно и там грядки сделать.
А во-вторых, даже если не метр отступишь, а 10см - это будет проблема соседей, доказать, что твой забор им мешает и ухудшает жизнь - инсоляция там, хуе-мое. А это ох как не просто, и в суд идти надо, который далеко не всегда принимает решение о сносе. А даже если принимает - ну открути часть тех же профлистов. Судебное решение исполнено? Исполнено. На следующий день прикручиваешь обратно, и пусть сосед по-новой в суд идет)) Только камеру поставь, чтобы если он его спилит самовольно болгаркой - уже на него в суд подать, за порчу имущества. Ибо забор это имущество, пусть даже он с нарушениями стоит.

Нет такого закона

вы, простите, хрень городите. а что если некошены ничейные (ну то есть государственные земли) тоже норм? или тогда я могу подать судебный иск государству?))) ну ведь на государственных землях растет борщевик, некошена трава?) так? правильно?) это же всё составляет реальную угрозу моему участку?)

ну допустим с репейника червяков можно собирать (на которые плотва клюет)
а с одуванчиков какой выхлоп?

Так переводите участок в категорию леса, и наслаждайтесь!

Это сообщение отредактировал cosmopolit - 26.02.2026 - 13:14

Не государству, а конкретному административному образованию. Правда, вероятность положительного исхода немногим выше нуля, но если прокуратуре нужна палка - шансы есть

на счет того, что в территориальной зоне должен быть такой вид разрешенного использования - верно. Но в СНТ и в границах населенного пункта они есть в 90% случаев. По поводу отдыха - прямая цитата из того самого приказа Росреестра - Ведение огородничества - Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных...
Тоже самое касается и ведения садоводства - можно обустраивать место под отдых, без ведения садоводства как такового.

Это сообщение отредактировал dengerouss - 26.02.2026 - 13:15

А до этого он что делал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Демонтаж, насколько знаю, только суд присудить может. И вообще все эти терки касаются заборов, что установлены строго по границе. У меня в СНТ например по границам канавы, даже м/у участками - что же я , прям в канаву забор ставить буду? Ессно поставлю на своем участке, по краю канавы, а это уже моя земля, не нравится забор - доказывайте что он вам мешает, пусть суд присуждает снос (если присудит).

Если человек получает землю под выращивание условной пшеницы, нихрена не делает лет 5-10 а потом продаёт землю - это не правильно.

А если человек купил землю как имущество то на него может распространятся максимум какой то закон по минимальному покосу.

35 лет капитализму в стране, а до некоторых не дойдет, что реальная частная собственность ≠ маня-фантазиям о ней в их голове. Ну, понятно, у нас-то капитализма нет. У нас квазифеодальная клептократия или что там обычно говорят живущие в своей особой вселенной граждане. Но возьмем для сравнения оплот капитализма и самую богатую страну в мире - США.

Там есть политика изъятия частных земель под общественные нужды. Там есть практика перехода права от собственника к пользователю земли через суд, т.е. когда собственник землю не использует, а другой открыто на ней осуществляет ту или иную деятельность, т.е. фактически осуществляет самозахват. Там есть процедура изъятия земли за налоговые долги или то или иное давление на собственников, что бы их земля "работала". Все это пляшет по степени частоты и жести от штата, к штату, но так уж у них сложилось, что штат = государство, а США - это объединение 50 государств.

Но тут нужно понимать, что США - развитая капиталистическая держава, и капиталистическая с самого начала. Более того, у них не первое десятилетие продвигается т.н. либеральная демократия, суть которой в том, что государство устраняется из экономических процессов и служит "судьей и регулятором". Поэтому само оно ничего изымать не будет, переложив это на сложные общественные и экономические институты. У нас капитализму 35 лет, и он не развивался от простого к сложному, а вырос на грабеже имеющегося социализма. Ясенхуй, он будет наследовать дохуя оттуда. Несмотря на повсеместное принятие западной модели в т.ч. американской, у нас еще идет приватизация государственных функций и все еще действуют советские лекала. Например, дача обычно расположена на земле с/х назначения. А с/х земли - особо ценные угодья. А в "уставе" государства до сих пор прописана ответственность за сохранение подобных вещей. Логика законотворца проистекает из существующей системы и тем самым он пытается реализовать то, что заложено было еще до появления текущего государства. Другое дело, что государство у нас не народное, а буржуазное а потому и действует в интересах самизнаетекого. С другой стороны, подвижки в эту сторону идут уже не первое десятилетие и, кмк, представляют собой очередной пинок тормознутым собственникам. Брошенная дача во многом выпадает из экономики: она часто неоформлена, там ничего не строится, лепездричество не кушается и т.п. Корона теряет бабки! Недопустимо. А если напугать собственника, он, глядишь зашевелиться и, как минимум, постарается продать ненужный ему актив. Новый собственник построит домик, баню, будет жечь лепездричество и газ, и со всего платить бабки в казну.

Радеющим за частную собственность: подумайте, нахуя государству ваша дача? За 35 лет большая часть экономически значимого дачного фонда плотно обжита и используется, а брошены всякие выселки, перденя и случаи, когда у собственника какая-то длительная и тотальная жопа - болезнь, делюга наследства и пр.

Ну и до кучи: как делаются дела в скрепной Асашай? Хрестоматийный гражданин Химмайер. Точнее, его случай хрестоматийный. Да, государство не посягало на частную собственность человека. Но создало такие условия, в которых, когда надо, его можно выжить и вынудить с этой собственностью расстаться. И даже когда он, отчаявшись и пойдет на бунд, сделать так, что заинтересованные не пострадают (ну, кроме как физически, просто повезло, что он никого кроме себя не ухлопал). Но это, конечно же, хваленая незыблемость института частной собственности, не то, что у нас!

P.S. Только не надо считать, что я защищаю родных кормчих. Просто "собственность" - это то, что твое, т.е. то, что ты можешь защитить от других, т.е. зверь краснокнижный. Если ты не можешь защитить свою (как ты думаешь) собственность от государства, ну, значит, это не твоя собственность. Тебе просто позволяют ей пользоваться на тех или иных условиях. Государство же - инструмент насилия в руках правящего класса. А правящий класс у нас - крупный бизнес, а не ты- мелкий собственник. Оно защищает их и их собственность, а не мнимую твою.

Все могут забрать, и вещи и недвижимость и землю в том числе. И квартиру тоже. Могут и жизнь забрать.
Но если так считать, таким остается сидеть и ныть в проперженных штанах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну поставь забор вагончик и сажай газон/печень, кап строений нет-налогов нет.

А откуда у тебя участок? Ты его либо получил в наследство, либо в подарок, либо купил, либо тем или иным способом получил от государства (как многодетный, или, скажем, по существовавшим в некоторых регионах местных нормах по раздаче земли). Участок для ИЖС. Не для выращивания репейника. Не для извлечения прибыли на спекуляции. Для этого есть другие виды разрешенного использования или правовые формы для осуществления деятельности. С другой стороны (пусть это в нашей стране и формально), у нас социальное государство. Оно обязано реализовывать права граждан, в т.ч. и право на землю. Ты, владея, но не используя земельный участок по целевому назначению, демонстрируешь нежелание реализации своего права, но препятствуешь таковому другим. Вот оно и реализует: дает тебе время на освоение, проверяет и, в негативном случае, дает предписание и время на устранение. Можешь реализовать свое право начав строить дом, или тем или иным способом переуступив право.

Правильно это или нет? Для централизованного государства с четкой земельной политикой - вполне. Для неолиберального - неприемлемо, но там такие вещи будут осуществяться "невидимой рукой рынка" и государство со своей декларацией прав и свобод как бэ и не при чем. У нас ни то, ни се - гибрид.

Профессор спрашивает студента:
— Объясните разницу между личной и частной собственностью.
— Личная — это зубная щётка.
— А частная?
— Это завод, который выпускает зубные щётки… но не для меня.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я и не говорил, что на садовых и огородных земельных участках обязательно что-выращивать надо
А раз уж взялись цитировать, позвольте и мне Вас процитировать:

Это же не "Ведение садоводства" и не "ведение огородничества", не находите?

Закон правильный и давно назрел. Есть такие люди, которые хапают под перепродажу и ждут, когда начнется ажиотаж. За это время участок зарастает. А по весне все это горит.
Собственность, это не только право, но и ответственность.
Достаточно ввести нехилые штрафы, и ситуация изменится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ