Смерть мужчины в петербургском ТРК стала убийством

Последний раз тебе отвечу. Гражданское задержание имеет право совершить ЛЮБОЙ человек находящийся рядом. Любой! Хоть с бейджиком, хоть без бейджика.

Филфаком так и прет!
Дебилами и гопотой ты тут комментаторов называл, то есть тех, чьи комменты тебе не понравились.

Это сообщение отредактировал Spitak - 24.01.2026 - 11:12

Он достал легально носимое оружие самобороны, а не "пистолет".
Превысить самооборону он там не мог в принципе, поскольку нападавшие четверо бандитоа, не являвшиеся официальными сотрудниками магазина либо ТЦ, представляли угрозу жизни (и в конечном итоге умышленно убили его).

Вам не надоело нести бред? Вы вообще уголовный кодекс, гражданский кодекс, Конституцию хоть раз в жизни открывали? Я их изучал еще в вузе в рамках первого из моих высших образований, и слежу за изменениями. Про "здравый смысл" Вы слышали? Какое может быть превышение самообороны, когда на человека напала банда из 4 человек и убивает его?

Что мы имеем в сухом остатке, трое под видом охранников пытаются задержать человека, человек применяет средство самообороны, средство не срабатывает и его за такой перформанс цинично убивают, так что это 105 ч 2 в чистом виде

Продолжай бегать с минусами. Разговор с тобой окончен, как с человеком не умеющим вести диалог и срывающимся на оскорбления. Удачи!

А вы читать умеете?
1. Может попросить
2. Покупатель имеет право отказать
3. Но охранник при наличии доказательств уж извините должен иметь право задержать.
А нормальному человеку обычно нечего скрывать, если меня просят показать содержимое подозревая меня в краже, зачем лезть в залупу, пытаясь доказать что ты ваще кто такой? Я тут ферзь, а ты никто и права не имеешь смотреть на меня?
Обычно в залупу лезут как раз у кого рыло в пуху.
Или просто выебистые которые хотят унизить охранника.
Видел не один раз когда его пытаются задержать, а он оьбрыкивается типа не имеете права.
Один раз товарищу уже на улице втащили подключившиеся грузчики, так как девочка продавщица не могла остановить урода, отобрали рюкзак, вернулись в магазин, вынули из рюкзака краденый алкоголь и выбросили в морду рюкзак пидарасу который ждал на улице.

Я согласен показать содержимое не только для себя.
(ты выбираешь, что уйдешь, но тебя будут считать вором или поступишь честно и покажешь что ты чист).
Я согласен показать содержимое ПРЕЖДЕ ВСЕГО для работников маганинов.
Для этих женщин, девчонок, которые работают там за копейки и с которых еще потом списывают недостачи из-за пидоров которые тащат из магазина.
А вот это все "ты кто такой вообще пшел нах", это тут ни к чему, это неуместная гордыня и превознесение себя над другими. Почувствовать себя выше хотя бы охранника? Так да?)
В том и дело, что не воспринимаю охранника как кого-то кто пытается меня унизить.
И как правило они просят вежливо изначально.
Они такие же подневольные часто пенсионеры в возрасте.
И их работа пока что нужна девчонкам которые работают в магазине
Таким образом своим согласием я выбираю что я с ними, ценю их труд, а не с уродами которые воруют и потом залупаются, что охранник никто не может их трогать.

Это сообщение отредактировал dnaquest - 24.01.2026 - 11:22

В данный момент это не гражданское задержание а просто убийство.

По квалификации статьи можно спорить, но суть изложена верно. Я с ней согласен.

Охранник в магазине
имеет право задержать покупателя, но только при наличии веских оснований, свидетельствующих о краже или порче имущества (например, лично видел, записи камер, сработала «рамка»). Такое задержание — это удержание до приезда полиции, при котором охранник обязан представиться, предъявить удостоверение и не имеет права проводить личный досмотр вещей.
Но не имеет право убивать.

Это сообщение отредактировал Dimon032 - 24.01.2026 - 11:26

Охрана вообще не имеет права что-то делать, тем более крутить и выламывать руки.

вор отказался остановиться и подождать полицию и начал воевать и погиб, не думаю что за него кто-то присядет, как бы не хотелось защитникам агрессивного ворья.

Это сообщение отредактировал pipik - 24.01.2026 - 11:26

Убийство по неосторожности в ходе гражданского задержания)
Не надо выеываться и сопротивляться.
Сопротивляешься, будь готов что не вывезешь, что тут и получилось.
Сам себе буратино.
А ведь мог просто показать что все чисто.
Но нет или нечист или глупая гордыня.

Я так именно и написал. Достаточно отбросить эмоции и внимательно перечитать мои сообщения.
В математике есть метод от противного. Дайте попробуем применить его? Представим, что они не задушили его своим весом, а дождались полицейских и передали его живого наряду. Вменили бы им в этом случае хоть что-нибудь, независимо от того, украл он что-то или нет?

Гражданское задержание может применяться только к заведомо совершившим уголовное преступление в момент преступления.
Оно не может применяться без законных оснвоаний к случайному лицу, которое Вам чем-то не понравилось.

Убитый преступления заведомо не совершал.
Вы в очередной раз показываете Вашу юридическую безграмотность.

Недоказанное подозрение в совершениии мелкого хищения, предусмотренного в КоАП РФ, не может являться основанием для гражданского задержания, поскольку само такое хищение, даже если оно будет доказано, не составляет состав преступления. Кроме того, для гражданского задержания необходима полная уверенность в совершении задержанным преступления.

Поэтому с точки зрения закона действия преступников, которые даже не являлись охранниками, не "гражданское задержание", а разбойное нападение (они там еще на камеру и при свидетелях требовали что-то им отдать, при это не будучи сотрудниками магазина), и потерпевший правомерно, к сожалению, не успешно, применил средство самообороны.

alef78
Вообще интересно что именно может делать охрана по твоему - в жопу поцеловать и посетовать что маловато спиздить пытается? и зачем они тогда нужны подумайте. Человека они могут остановить до приезда полиции -если кто не знает.

Спасибо! А то устал уже объяснять некоторым эмоциональным товарищам, считающих, видимо, что я на стороне охраны.

Никто не говорит что они убили специально.
Сказано же что статья убийство по неосторожности.
Не сопротивлялся бы был бы жив, никто ему не виноват.
1. Просят показать.
2. Отказался
3. Попросили дождаться ментов для досмотра
3. Отказался
4. Тогда извините мы вас задержим до приезда ментов
5. Сопротивляется
6. Удерживают как могут
7. Умер
Глупая никчемная смерть на ровном месте

Пункт 2.1 статьи 37. Посягательство на его гражданские права произошли для него неожиданно - не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Тут и там по новостям каждый день сообщают, что группа иностранцев избила другого гражданина, используя малозначительный повод. Я и сам уже стал параноиком.

Но все это полемика, пустой разговор, на самом деле. Будем следить за ходом расследования и результатом. Сейчас пара десятков "чоповцев" на родину вернется из-за отсутствия лицензий и аннулирования разрешений на пребывание в РФ. Как говорится, хуже дурака только дурак с инициативой. Вот в конкретном случае, дураками с инициативой оказались 2 "получоповца". А дураком - лысый охранник с бейджиком в костюме. Была запись с оплатой 2 пакетиков ванилина и номер карты, которой была оплачена покупка. Если уже за убитым числилась, якобы, серия, то просто через заявление в Полицию могли привлечь его к административной или уголовной ответственности (в зависимости от суммы) и возмещению убытка, если такой имел место быть.

Бля, да ты вообще не понимаешь о чем я тебе пишу?! Какое хищенние, филфаковец ты наш? Я тебе написал о том, что лишь после того, как он достал пистолет, у них появилось такое право.
Неадекват какой-то, неумеющий понимать прочитанное. Реально утомил уже своим скудоумием.

Кто сказал, что не совершал? С огромной вероятностью его вели по камерам или видели что он не все пробил на кассе.
Сейчас охранники просто так уже не подходят.
Даже цыган не тормозят, хотя их я бы досматривал просто по умолчанию

«По данным источника, в кафе сетевого магазина молодой человек пробил ванилин за 7 рублей вместо продуктов, которые сложил в рюкзак. Охранники, заметив это по камерам, задержали его на выходе.»

Отсюда

Полный список продуктов и сумму никто тебе в новостях расписывать не будет, это только в материалах уголовного дела сможешь найти.

А вот, кстати, и соцстраничка морячка

«Преступление – это искусство. Всегда приятно смотреть на красивые произведения. Творческое начало есть у всех, но не каждый его развивает...»

Нет, блять , убить без суда и следствия ! И ключевое слово "подозревают" Вами написано

[QUOTE=flucky,24.01.2026 - 11:34]Получил. Но как только он в ответ на это достал пистолет-это стало превышением самообороны. [/QUOTE]
Пункт 2.1 статьи 37. Посягательство на его гражданские права произошли для него неожиданно - не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Тут и там по новостям каждый день сообщают, что группа иностранцев избила другого гражданина, используя малозначительный повод. Я и сам уже стал параноиком.

Но все это полемика, пустой разговор, на самом деле. Будем следить за ходом расследования и результатом. Сейчас пара десятков "чоповцев" на родину вернется из-за отсутствия лицензий и аннулирования разрешений на пребывание в РФ. Как говорится, хуже дурака только дурак с инициативой. Вот в конкретном случае, дураками с инициативой оказались 2 "получоповца". А дураком - лысый охранник с бейджиком в костюме. Была запись с оплатой 2 пакетиков ванилина и номер карты, которой была оплачена покупка. Если уже за убитым числилась, якобы, серия, то просто через заявление в Полицию могли привлечь его к административной или уголовной ответственности (в зависимости от суммы) и возмещению убытка, если такой имел место быть.[/QUOTE]
Собственно, ты сейчас и подтверждаешь мои слова об эмоциональном восприятии этого события. Да, у всех на слуху новости с мигрантами и их преступлениями, поэтому и такая реакция. Тут же обе стороны искали конфликт. И обе их нашли, по человечески мне парня жаль, а охранников нет.

Да. По закону им многое можно и нужно предъявить.
1. Нарушение закона о частной детективной и охранной деятельности - работу "охранниками" без оформления и лицензии.
2. УК РФ ст 127 Незаконное лишение свободы.
3. Причинение телесных повреждений, по результатам экспертизы.
4. Если там не было мелкого хищения, то еще клевету/заведомо ложный донос.
5. Еще и нелегальную миграцию. По итогам массовой внеплановой проверки "перекрестков" в Ленобласти за это уже задержано больше трети проверенного персонала.

Если бы меня так "задержали до приезда полиции", то потом все причастные к задержанию сидели бы, с гарантией 100%. А магазин выплачивал бы немаленькую компенсацию. У меня есть судебный опыт, и законы я знаю, в отличие от Вас и от них.

Кстати во всех магазинах в радиусе 3км от моего дома идеальный порядок. Потому что там, где были нарушения (пробитие не той цены на кассе, просрочка, переклейка сроков годности) - там Роспотребнадзор мне о результатах наведения порядка уже отчитывался.

Охраники из всех (с десяток) магазинов остались только в перекрестке, 1 штука, и там он аккуратно стоит возле касс самообслуживания и аккуратно "подходит помочь" когда у кого то что то не пробивается, при этом он не пытается лазить по чужим сумкам.

И что характерно, никто ничего не ворует. В магните вообще осталось 1-2 сотрудника между кассой, залом и приемкой товара, утром часто у выхода и кассы вообще никого, при желании вор может зайти, уволочь с боижайшей полки коньяк или оливковое масло и уйти, но вообще ни разу не видел, чтобы кто то так делал. Если вы относитесь к посетителям как с честтным людям, то у вас никто особо и не ворует. Если там и есть потери на воровстве, они явно меньше зарплаты охранника.

Это сообщение отредактировал alef78 - 24.01.2026 - 11:51

Этому бесполезно что либо объяснять. Человек не умеет в логику. Он уверен в правильности только своего мнения, а все остальные дебилы и гопота.