«Штука», «Ревун», «Лаптёжник»: откуда взялись прозвища самого узнаваемого самолёта Третьего рейха

Цитата (Horizen8 @ 22.03.2026 - 22:45)

Цитата (зудука @ 22.03.2026 - 22:38) Цитата (JohnDow @ 22.03.2026 - 22:35) Цитата (зудука @ 22.03.2026 - 22:30) Это что там?  ТБ-3 у немцев? похож, но есть ощущение что двух килевоей хвост Поиск по картинке дал Юнкерс G.38. Но у того тележка шасси велосипедная была. На многих ТБ-3 тоже были двухколёсные тележки основных стоек шасси, кстати. Но это точно не G 38 - там совсем другое заднее оперение, и из было то построено всего две штуки, их на фронте не использовали, как я понимаю.

ТБ-3 с АМ-34 имели одноколесное шасси.
Но вот подкоса направленного вперед у них не было.

Цитата (Sav4er @ 22.03.2026 - 21:21)

Интересен и способ захода в пике. С переворотом через крыло.

Это надо смотреть тактическую терминологию. Наверное он сначала проходит над целью, определяет точку захода и делает типа боевой разворот.

В музее в Верхней Пышме его можно в живую посмотреть, и даже в кабину заглянуть. Жаль посидеть в кабине нельзя.

Цитата (6A3APOBO3 @ 22.03.2026 - 22:43)

Цитата Те кто пережил Дюнкерк их тоже долго вспоминали... Junkers Ju–87R–2 Stuka (cn 5856) из 3.-St.G5, подбитый во время атаки железнодорожной линии между Мурманском и Ленинградом и совершивший вынужденную посадку. А "корова" че на заднем плане делает? Лет на 30 раньше на фото влезла)

Да такой в карельских и мурманских лесах-болотах может до сих пор пролежать не найденным. Вот и до этого добрались когда узнали место приземления.

А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы....
SBD Донтлесс

Цитата (ZmeyUA @ 23.03.2026 - 08:30)

А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы.... SBD Донтлесс

Почему же.
Японские Aichi D3 Val, Yokosuka D4Y Suisei, или американская смена Донтлессу - SB2C Helldiver.
Вэлы участвовали в атаке на Пирл-Харбор.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 мар 2026 в 08:44

Да уж, такого совершенного пикирующего бомбардировщика больше никто за всю войну не создал. Все его минусы компенсировались очень высокой точностью бомбометания. Высокоэффективное оружие.

Цитата

Так то то так - но Ил-2 из-за особенности подвески бомб могли бомбить только с пологого пике, либо если крутое - то в момент выхода из него, уже на отрезке кривой перехода из пике в горизонтальный полет.

Где-то на просторах тырнета было, что Ил-2 в силу своей аэродинамики просто не выходил из крутого пикирования. Гуглим...

Цитата (ZmeyUA @ 23.03.2026 - 08:30)

А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы.... SBD Донтлесс

У SBD были оригинальные воздушные тормоза - дырчатые расщепляющиеся закрылки. У других пикировщиков воздушные тормоза обычно отдельным элементом были.

Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:09)

Цитата (ZmeyUA @ 23.03.2026 - 08:30) А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы.... SBD Донтлесс У SBD были оригинальные воздушные тормоза - дырчатые расщепляющиеся закрылки. У других пикировщиков воздушные тормоза обычно отдельным элементом были.

Обычно да.
Но скажем у британцев на из Фейри Барракуда в качестве воздушных тормозов так же использовались закрылки, только другой конструкции - щелевых Фейри - Янгмена.

Цитата (Exmilint @ 23.03.2026 - 09:04)

Да уж, такого совершенного пикирующего бомбардировщика больше никто за всю войну не создал. Все его минусы компенсировались очень высокой точностью бомбометания. Высокоэффективное оружие.

Донтлесс тоже обладал высокой точностью.
Армейцы себе заказали такой же сухопутный вариант. Им сделали А-24.
Но оказалось что для пикировщика нужно еще и хорошо подготовленные пилоты.
Флот таких подготовить мог и его Донтлесы не только хорошо попадали, но и от Зеро могли отбиться. А армейцы сажали обычных пилотов бомбардировщиков, в результате они несли огромные потери и А-24 вскоре списали в учебные.

Цитата (Horizen8 @ 23.03.2026 - 09:22)

Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:09) Цитата (ZmeyUA @ 23.03.2026 - 08:30) А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы.... SBD Донтлесс У SBD были оригинальные воздушные тормоза - дырчатые расщепляющиеся закрылки. У других пикировщиков воздушные тормоза обычно отдельным элементом были. Обычно да. Но скажем у британцев на из Фейри Барракуда в качестве воздушных тормозов так же использовались закрылки, только другой конструкции - щелевых Фейри - Янгмена.

Закрылки Фейри-Янгмена имели тот недостаток что даже в обычном положении имели высокое аэродинамическое сопротивление. В результате Барракуда, несмотря на очень мощный мотор, имела низкую скорость и малую дальность полета.
В Атлантике этот недостаток был не так заметен, но когда в 1945 году Барракуда попала на Тихий океан её просто не знали как использовать. Её ТТХ критически уступали ТТХ американских самолетов.

Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:30)

Цитата (Horizen8 @ 23.03.2026 - 09:22) Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:09) Цитата (ZmeyUA @ 23.03.2026 - 08:30) А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы.... SBD Донтлесс У SBD были оригинальные воздушные тормоза - дырчатые расщепляющиеся закрылки. У других пикировщиков воздушные тормоза обычно отдельным элементом были. Обычно да. Но скажем у британцев на из Фейри Барракуда в качестве воздушных тормозов так же использовались закрылки, только другой конструкции - щелевых Фейри - Янгмена. Закрылки Фейри-Янгмена имели тот недостаток что даже в обычном положении имели высокое аэродинамическое сопротивление. В результате Барракуда, несмотря на очень мощный мотор, имела низкую скорость и малую дальность полета. В Атлантике этот недостаток был не так заметен, но когда в 1945 году Барракуда попала на Тихий океан её просто не знали как использовать. Её ТТХ критически уступали ТТХ американских самолетов.

Это вы где такое нашли?
Проблема Барракуды была не в закрылках, конструкция которых обладала как своими преимуществами, так и недостатками.

Проблема была в том, что ее перепроектировали несколько раз, вслед регулярно меняющимся требованиям Адмиралтейства - проектировали ее с одним двигателем, а летала она с двумя другими, в ходе проектирования менялось расположение крыла, а так же ориентация кресла штурмана - бомбардира.
В отличие от чистых пикировщиков, Барракуда была торпедоносцем - пикирующим бомбардировщиком, а так же самолётом дальней палубной разведки, и экипаж ее был потому не два, а три человека, что добавляло веса (причем в итоге, на гору - достаточно заметного) конструкции.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 мар 2026 в 09:46

книгу читал..Пилот Штуки. Руделя ... читать интересно, но тяжело. аффытар настоящий идейный нацист.. и кстати выжил. и мемуары писал после войны. но ни капли раскаяния.

Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:25)

Цитата (Exmilint @ 23.03.2026 - 09:04) Да уж, такого совершенного пикирующего бомбардировщика больше никто за всю войну не создал. Все его минусы компенсировались очень высокой точностью бомбометания. Высокоэффективное оружие. Донтлесс тоже обладал высокой точностью. Армейцы себе заказали такой же сухопутный вариант. Им сделали А-24. Но оказалось что для пикировщика нужно еще и хорошо подготовленные пилоты. Флот таких подготовить мог и его Донтлесы не только хорошо попадали, но и от Зеро могли отбиться. А армейцы сажали обычных пилотов бомбардировщиков, в результате они несли огромные потери и А-24 вскоре списали в учебные.

В армии США тема пикирующих бомбардировщиков "не взлетела".
В том числе из-за отсутствия соответствующей эффективной подготовки пилотов-бомбардиров. И правильной тактики.
Донтлесс показался армейским пилотам слишком медленным и уязвимым.
Помимо армейского варианта Донтлесса, был создан "короткоживший" А-36 Apace - Р-51 Мустанг с усиленным крылом, узлами подвесок бомб и воздушными тормозами.
Эрзац вышел в итоге конечно, не пользовавшийся большим успехом
Их выпустили всего 500 штук, имевших ограниченное применение, а позднюю серию заказа изготовили как обычные Р-51.

Но при этом скажем истребители - бомбардировщики Р-47 Тандерболт время от времени использовали тактику атак с пикирования, в том числе довольно крутого.

Цитата (Exmilint @ 23.03.2026 - 09:04)

Да уж, такого совершенного пикирующего бомбардировщика больше никто за всю войну не создал. Все его минусы компенсировались очень высокой точностью бомбометания. Высокоэффективное оружие.

К концу войны были созданы и более совершенные машины этого класса.
Например Аичи В7 Грейс - универсальный палубный пикирующий бомбардировщик - торпедоносец. Или тот же А-1 Скайрейдер.
Но в классическом варианте высотной атаки с переходом в крутое пике массированными формациями их могли использовать только американцы. На море, разумеется.
Кстати, Скайрейдер получился таким долгоживущим отчасти из-за того, что он вообще был одноместным в оригинале, и довольно не быстрым - что позволило упростить и облегчить конструкцию, а главное - добиться очень большой весовой отдачи от планера (соотношение сухого веса конструкции и полезной нагрузки).
Если остальные страны, создававшие пикировщики в поздневоенный период, вроде японцев, вынуждены были делать самолёты с внутренним бомбоотсеком, чтобы добиться более высокой крейсерской и максимальной скорости, увеличивающих шансы разминуться с американским воздушным прикрытием, то американцы плюнули на это и ограничились внешними подвесками, что радикально упростило конструкцию самолёта.

А Скайрейдер удался в итоге, как я написал выше, потому что финальный проект создавался в условиях, когда превосходство в воздухе американской авиации было уже свершившимся фактом, и требования к проекту выдвигали с учётом этого фактора. Главной угрозой тогда уже считалась МЗА, а не истребители и дальнобойная зенитная артиллерия противника.
Но так было не сразу - первые итерации в виде пикирующих бомбардировщиков - торпедоносцев Дейстройер оказались неудачными - а там надо было совместить внутренний бомбоотсек, скоростной профиль крыла и два члена экипажа, и достаточно мощное оборонительное вооружение. И этот самолёт "не взлетел" в итоге.

Все остальные столкнулись с выросшей мощью зенитной артиллерии, резко возросшим сопротивлением в воздухе от сил истребителей-перехватчиков и фактором раннего обнаружения с помощью РЛС.

В7 Грейс - на картинке.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 мар 2026 в 10:57

Штуками у нас эту поебень никогда не называли. Только "лаптежник", "лапотник", "лапоть" из-за шасси, или "Юнкерс"

Цитата (smashSR @ 23.03.2026 - 09:47)

книгу читал..Пилот Штуки. Руделя ... читать интересно, но тяжело. аффытар настоящий идейный нацист..  и кстати выжил. и мемуары писал после войны. но ни капли раскаяния.

Тоже читал. Рудель - это реинкарнация барона Мюнхаузена, пиздит процентов на 99.
Это сообщение отредактировал ГенераторС - 23 мар 2026 в 10:26

Машина была хороша на начало войны.
Уже к середине 43-го устарела - слишком медленная и мал практический потолок.
К началу 44-го большинство их перебили.
Ну и потери от зенитного огня были очень большими, немцы признавали, т.к. машина была не бронированная, а стреляло по ним всё, что могло.

Нашим ответом был Пе-2, но... подготовка пилотов не позволяла использовать его полноценно.

Цитата (Horizen8 @ 23.03.2026 - 09:42)

Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:30) Цитата (Horizen8 @ 23.03.2026 - 09:22) Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 09:09) Цитата (ZmeyUA @ 23.03.2026 - 08:30) А ведь реально - пикировщиками в чистом виде во время ВМВ были только Штуки и американские Донтлессы.... SBD Донтлесс У SBD были оригинальные воздушные тормоза - дырчатые расщепляющиеся закрылки. У других пикировщиков воздушные тормоза обычно отдельным элементом были. Обычно да. Но скажем у британцев на из Фейри Барракуда в качестве воздушных тормозов так же использовались закрылки, только другой конструкции - щелевых Фейри - Янгмена. Закрылки Фейри-Янгмена имели тот недостаток что даже в обычном положении имели высокое аэродинамическое сопротивление. В результате Барракуда, несмотря на очень мощный мотор, имела низкую скорость и малую дальность полета. В Атлантике этот недостаток был не так заметен, но когда в 1945 году Барракуда попала на Тихий океан её просто не знали как использовать. Её ТТХ критически уступали ТТХ американских самолетов. Это вы где такое нашли? Проблема Барракуды была не в закрылках, конструкция которых обладала как своими преимуществами, так и недостатками. Проблема была в том, что ее перепроектировали несколько раз, вслед регулярно меняющимся требованиям Адмиралтейства - проектировали ее с одним двигателем, а летала она с двумя другими, в ходе проектирования менялось расположение крыла, а так же ориентация кресла штурмана - бомбардира. В отличие от чистых пикировщиков, Барракуда была торпедоносцем - пикирующим бомбардировщиком, а так же самолётом дальней палубной разведки, и экипаж ее был потому не два, а три человека, что добавляло веса (причем в итоге, на гору - достаточно заметного) конструкции.

В учебнике прочитал.

Две аэродинамические плоскости находящиеся с небольшим зазором создают повышенное сопротивление за счет их взаимного влияния друг на друга. Подобные подвесные закрылки были модны в 30-х, потому что как закрылки (для снижения скорости при сохранении подъемной силы) они очень эффективны. Но в 40-х эта схема уже устарела.

На влияние зазора обратили внимание когда на самолетах стали часто применять подвесные баки. Оказалось что высота пилона подвесного бака очень влияет на общее аэродинамическое сопротивление и чем пилон выше, а расстояние от бака до крыла больше, тем оно меньше.
Это сообщение отредактировал mad94 - 23 мар 2026 в 10:56

Цитата (Exmilint @ 23.03.2026 - 09:04)

Да уж, такого совершенного пикирующего бомбардировщика больше никто за всю войну не создал. Все его минусы компенсировались очень высокой точностью бомбометания. Высокоэффективное оружие.

Я бы не сказал что он совершенный. Он подходил той ситуации.. пока господство в небе есть он работал, потом всё.
Но как говорится: лучшее средство ПВО хто наши танки на аэродроме противника
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (smashSR @ 23.03.2026 - 09:47)

книгу читал..Пилот Штуки. Руделя ... читать интересно, но тяжело. аффытар настоящий идейный нацист.. и кстати выжил. и мемуары писал после войны. но ни капли раскаяния.

Там заявленные результаты Руделя надо на три делить, в то : и Марат он, и 500 танков он, и Минск он, и ликероводочный завод он
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Эскадры Ju 87 даже в годы жестоких боёв на советско-германском фронте и соответственно громадных потерь , никогда не доукомплектовывались наспех и случайными людьми. Тут у немцев был свой "орднунг" - порядок: пилот вступающий в эскадру пикировщиков обязан был иметь налёт не менее 300 часов боевых вылетов! А это что то значило!

Откуда этот явный бред взяли "авторы"?

Откуда мог летчик пикировщика взять опыт в 300 боевых вылетов если не летал на пикировщике?!
И что за "часы" боевых вылетов? Может просто часы налета новичка на самолетах?

Особенно это касается середины и конца войны, когда у немцев были выбиты ветераны и просела подготовка новичков. Откуда взяться боевому опыту у пополнения боевых частей немецких бомбандировщиков в 1943-45?
Это сообщение отредактировал AtreidesI - 23 мар 2026 в 11:18

Цитата (mad94 @ 23.03.2026 - 10:55)

В учебнике прочитал. Две аэродинамические плоскости находящиеся с небольшим зазором создают повышенное сопротивление за счет их взаимного влияния друг на друга. Подобные подвесные закрылки были модны в 30-х, потому что как закрылки (для снижения скорости при сохранении подъемной силы) они очень эффективны. Но в 40-х эта схема уже устарела. На влияние зазора обратили внимание когда на самолетах стали часто применять подвесные баки. Оказалось что высота пилона подвесного бака очень влияет на общее аэродинамическое сопротивление и чем пилон выше, а расстояние от бака до крыла больше, тем оно меньше.

В первой половине 40-х - нет.
У этой схемы действительно был недостаток в виде повышенного коэффициента сопротивления крыла на крейсерских скоростях. И конструкция этих закрылков (с учётом привода и подвески) была тяжеловесна и относительно сложна.
Но палубные самолёты того периода - по крайней мере, ударные - вообще не были рекордсменами в плане максимальной и даже крейсерской скорости.
А преимущества этой схемы были следующие - значительное повышение подъемной силы при взлете при минимальном росте коэффициента сопротивления, эффективное торможение самолёта при посадке, что было очень важно при палубных операциях на борту авианосцев.
Кроме того, их использование в качестве воздушных тормозов резко сокращало потребность в триммеровании горизонтального оперения в момент перехода в пике и выхода из него.
Кроме того, их в теории можно было эффективно использовать в качестве вспомогательных флаперонов, тем добиваясь заметного увеличения скорости крена.

Собственно, это решение использовалось помимо компании Фейри на ее палубных самолётах - Барракуде, истребителе - разведчике Файрфлай, а так же не пошедшем в серию Spearfish, - ещё компанией Блэкберн, например на истребителе-торпедоносце Blackburn Firebrand, ровно так же палубном. Он - на фото.

На самом деле самая главная беда английских палубных специализированных самолётов Второй Мировой - это регулярные смены требований задания проекта, помимо того, что ряд их был таким, что едва ли мог быть полноценно воплощён в реальных машинах.
Но это проблема не в конструкторах заключалась, а в Адмиралтействе, которое такие не совсем реалистичные задания выставляло.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 мар 2026 в 11:55

Цитата (SanSanych74 @ 22.03.2026 - 19:30)

Машина сильная 💪 очень точная в плане бомбометания. Своеобразное высокоточное оружие тех времен

Ну так оно и есть. Там же самолет заходит в пике и по факту бомба становится как пуля, выпущенная из нацеленного ружья, она ложится точно по курсу. В отличии от классического бомбометания и даже бомбометания на бреющем полете, которые сродни броску гранаты.
Я когда в кораблики играл, на авиках всегда старался брать максимально пикировщиков. У бомб есть разлёт, от торпед противник может сманеврировать, а против хорошо зашедшего на цель топ-мачтовика спасения нет, если не сбит ПВО, вся обойма зайдёт в цель.