Пятый элемент. Рассказы

Даже не собирался.

Ну если только припомнил бы, что, кажется, эту традицию зачал ты

FloatP
Самочкина сеть, конечно, перехваливает, но она в целом на удивление правильный разбор выдаёт. Порой, находя смыслы, от которых авторы сами наверно рты пораскрывали.
А твоя просто обсирает , изредка выдавая конструктив. Можно было внедрить к циникам хотя бы одного пикабушника))

14. Происшествие в системе О5-25 (этот рассказ еле впихнулся в диалог с ии, бортовые номера как-то не так понимает, что ли. все время ошибку выдает. но все же что-то сгенерил)

Вариант 1: «Технический инквизитор» (про логику и юмор)
«Автор, ну это же просто праздник какой-то. Название корабля „Шкат Улка“ (Шкатулка, мы поняли, ха-ха) и бортовой номер 1955 — это уровень каламбуров из детских журналов. Весь рассказ мы наблюдали за физиологическими мучениями Николая, чтобы в финале прилетел патруль и просто включил гравитацию? То есть „Хозяин“, который хотел его смерти, не предусмотрел, что в космосе бывают штрафы за парковку дольше двух суток? Сюжетный поворот „Бог из машины“ (или „Мент из космоса“) — это самый дешевый способ спасти героя, когда автор сам загнал его в тупик».

Вариант 2: «Литературный критик» (про пафос и элементы)
«Смешать в одном абзаце Есенина, Высоцкого, Врубеля и „Утро“ Грига в исполнении Лондонского оркестра — это не эрудиция, это винегрет. Элементы конкурса торчат из текста, как те самые кишки, о которых автор так любезно писал в начале. Сцена счастья героя от того, что его наконец-то „продавило“ гравитацией под звуки классической музыки — это, конечно, апофеоз физиологического реализма, но к литературе это имеет весьма отдаленное отношение. Слишком много грязи и слишком мало смысла».

Вариант 3: «Яповец-циник» (коротко и по делу)
«Резюме: Николай победил запор с помощью аварийной стыковки. Автор, я вас поздравляю — вы написали первый в истории конкурса „фекальный триллер“. Где тут Высоцкий? Где Демон? Всё это тонет в „дезинфицирующей пене“ и стонах героя. Финал с ехидным „Да-а-а-а“ вызывает только одну мысль: „Слава богу, это закончилось“. Если это лучшая космофантастика, которую вы можете предложить, то лучше вернитесь к написанию инструкций для санфаянса».

Итог по рассказу №14:
Автор попытался сделать «черный юмор» в космосе, но переборщил с физиологией. Рассказ вызывает брезгливость, а не сочувствие. Попытка привязать высокие образы (Григ, Врубель) к проблемам с кишечником выглядит как неудачная шутка.

Пусть обсирает)) Это ж ИИ

15. Ночь тиха (похоже, мой ии объелся рассказами, в него больше не лезет толком, поэтому это последнее)

Вариант 1: «Внимательный Литературовед» (про подарки из прошлого)
«Автор, ну это же классический "финал для ленивых". Мало того, что курьер зачитал Лермонтова под колбасу, так он ещё и материальные улики из галлюцинации вынес? Фотография с автографом Шаляпина "От Врубеля мой Демон" в кармане худи — это просто за гранью логики даже для жанра "Попаданцы". Как бумажка из 19-го века пережила перенос сквозь молнию и время? И почему Врубель общается с Димоном как с добрым племянником? Слишком приторно и совершенно неправдоподобно».

Вариант 2: «Яповец-циник» (про «Омский след» и Шаляпина)
«Резюме: Димон сходил за хлебушком, а получил автограф Шаляпина. Автор, вы серьезно думаете, что в 1890-х годах художник пригласил бы грязного курьера (пусть и "земляка") в Абрамцево знакомить с "хорошими людьми"? Это не литература, это мечта инфантильного студента: чтобы пришел добрый дядя-гений и всё за него порешал. Пятый элемент у автора — Шаляпин, но по факту это — "Розовые очки". Скучно, ванильно и очень наивно».

Вариант 3: «Литературный инквизитор» (про стихи и элементы)
«"Стих классный, на баттле зачитаю" — автор, эта фраза Димона звучит как издевательство над Лермонтовым. Весь рассказ — попытка скрестить современную бытовуху с "высоким искусством", но на выходе получился не шедевр, а рекламный ролик службы доставки. Использование цитаты про "радугу огнистую" в финале (опять радуга!) выглядит как обязательная попытка закрыть еще один пункт конкурса. Пусто, пафосно и совершенно не трогает».

13. Триангуляция

Видимо, этот текст я больше поругаю, чем похвалю.
Автору удалось создать историю, со своей атмосферой, и выполнить при этом задание.
Это несомненно.

Но когда читал, у меня в голове заиграло рефреном "Елена и два аленя".
Столько лет жили, и никто не отметил при том "а король то голый эта ваша Елена - сучка крашенная"?
То есть психологизма там - на толщину листа картона.

Как ужас - не прихватило. Все таки атмосфера, хоть и имеется, вышла жидковатой, на мой взгляд.

Такой вот субъективный вердикт.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.02.2026 - 18:59

Внек 1. Последний этаж
все понятно и форма не самая моя любимая, но чем-то цепляет. Есть что-то... такое.

14. Происшествие в системе О5-25

Скорая помощь в космосе?
Автор ради такого генитального сюжета решил пренебречь анатомией. Позывы с гравитацией не коррелируют.
И что за хронология такая же сранная? Может переставить даты? Хотя высеру это не поможет.

Выбранные элементы задания просто глумление.

1. Сила искусства

А вот это - хороший текст. У него неплохие шансы выбраться в лидеры, раз его угораздило попасть в начало ленты.

Написан очень даже недурственно - стилизация под дух 20-30х, что-то от Булгакова, Зощенко, Ильфа и Петрова, определенно.
Иронично и вполне остроумно.

Два с половиной изъяна - портфель для шкатулки не появился в первой сцене, а надо было бы добавить, а в конце можно было не упоминать. Иначе шкатулка в начале возникает самым неведомым образом.

Финал шаржирован несколько сверх меры, но тут при ограничении знаков - это все же простительно.

И совсем мелкая придирка:

Я бы написал не "так же", а "таких же" (в смысле как у героя).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.02.2026 - 19:13

"Голосование продлится до 21-00 мск 14 февраля." ©

Дедлайн совпал удачно с ДСВ.
Читайте быстро, как родятся кошки.
И конструктив рождайте в голове.
Несите свет сквозь зимние окошки.

Понравилось. Ебанутость главгера прям вот хорошо прописана.
Взял работу на заметку.

4. А-й

Ну, автор, конечно, пытался как заяц запутать след, но понятное дело, как только пошло сообщение о содержимом рюкзака, сразу стало понятно, кто там что. И даже ещё чуть раньше.

Шансов у этого текста на высокое место в ленте нет - это я для того, чтобы автор себе пометку сделал.
Помимо того, что тут нужно распутывать некоторые детальки, так ещё и ни одного положительного персонажа.
Ни герой, ни жертва на таковых точно не тянут.
И вообще нет ничего позитивного.

Что забавно - при анализе этого текста, на мой взгляд, немножко облажались оба ИИ - и добрый, и злой
Правда, и автор тут недостарался.
"Добрый" ИИ решил, что он уже подозреваемый - но, судя по всему, официально его вызывали как свидетеля, соседа, который был знаком с жертвой.
"Злой" ИИ решил, что он пришел к следователю с рюкзаком с уликами - но это, очевидно, нелогично.
Очевидно, что допрос проходил в другой день.
Ну и насчёт того, что убил за "секс на троечку" - ну, конечно, нет. За крушение своих иллюзий.
И весь текст то говорит - что слово убило то его. Иносказательно, конечно. "Морально убило". По крайней мере, герой этот примерно так переживает - и на фоне вот этой иносказательной гибели героя реальная смерть этой Ланы выглядит совершенным пустяком, практически. Для самого героя. Просто как итог реакции.

Ну а так - автор определенно местами слишком перестарался с деталями, чтобы все пояснить.
Написано, кружок на перчатке, тюбик клея в руках - немножко наивно и лоб описано. Можно было бы потоньше, хотя знаков тогда автору наверное и не хватило бы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.02.2026 - 20:34

8. Эйфория

О, случайно ткнул - и опять триллер с рефреном "словом можно убить, словом можно спасти".

Ну, хз
Меня страшно покоробила концепция "чип, блокирующий ген, отвечающий за убийство".
Ну это такая развесистая псевднонаучная клюква, что рот кривится от концентрации кислого.
Читать дальше вдумчиво становится очень трудно.
(Тут вспоминается изящный и придуманный ход, на подобный счёт совершенный Лемом в "Возвращении со Звезд", а не вот это дилетантское).

Я бы сказал, что это такой классический голливудский сюжет антиутопии, изложенный словами, со всеми полагающимися для этого жанра соплями в сахаре и прочими причитаниями.

В положительном мнении ИИ момент очевидной шаблонности очень аккуратно, но достаточно четко как раз указан.
Хотя конечно момент того, что инфодампы относительно самого действия в тексте выглядят слишком громоздко для масштаба в знаках оценил как достоинство - забавен

Зато "злой ИИ" промахнулся основательнее - все возможные достоинства сюжета, вроде как неопределенности и возможно для читателя додумать и решить, он чохом занёс в графу "недостатки".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.02.2026 - 20:35

А зачем?

Писал я уже как-то в одном из поэтических конкурсов...
Нейросети эти по умолчанию настроены на доброжелательное отношение, похвалу по возможности и позитивную оценку.
Это не их мнение, тык-скыть, это их дефолтная настройка, только и всего.

Но если попросить правильно... Дай, мол, критичную оценку, обратив максимальное внимание на слабые стороны произведения и стилистические ошибки... И тут! О! Получивший такую рецензию не автор будет читать сладко щурясь от удовольствия, а вот с автором может случиться незапланированная истерика... а то и что похуже.

К чему я? Как попросить. А о положительной оценке нейросеть уже просто попросили за нас. Чтоб народ, не приведи господь, ненароком не расстроила где.

upd:
А, сорри! Конкурсную ленту осилил, а вот комменты все не успел прочитать. Сразу споткнулся на ИИ-шных рецензиях Самочки. А тут оказалось, с таким подходом уже играются вовсю. Что ж, приношу свои извинения за торопливость.

Это сообщение отредактировал Dmitry1971 - 8.02.2026 - 20:23

12. Яблочный пирог

Двойственное отношение.
С одной стороны, понравилось, пожалуй.
И слог скуповатый, на мог взгляд, здесь уместен.

И интрига до финального отрезка присутствует - кто там, то ли вселяющийся в разные персонажи иной дух или ещё какой рептилоид, то ли фантазии или бред любителя компьютерных игрушек, то ли...
В общем, далеко не сразу становится понятным.

И финал вполне удавшийся. Я почувствовал.

Но: через пелену "о, опять - если не сон, то больница / кома", и, кроме того, некоторая шаблонность в финале мной ощущалась, несмотря на его действенность.
Так что определенно толика дегтя в меде есть. И достаточно заметная.

В этот раз обойдусь без привлечения комментов по оценкам со стороны ИИ.
И да - автора подозреваю.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.02.2026 - 20:28

Кстати, да. Чутка еще дополню по поводу ИИ.

В свое время изгалялся с поэтическим конкурсом "Ай да Пушкин" в плане рецензирования с помощью ИИ.
Но там загрузил ему все конкурсные работы, а потом попросил помимо краткой рецензии дать оценку по 10-балльной шкале и соответственно по этой оценке расставить места в порядке убывания. Вот это было интересней. И результаты достаточно удивительные. Совершенно вразрез с результатами голосования.

Не знаю, прокатит ли такое с литературным конкурсом - больший объем по сравнению с поэтическим. Там-то у меня чат-гопота начал ломаться при загрузке всех работ... А вот "китаец" chat.qwen тогда справился.

А так. Все эти рецензии от ИИ на мой взгляд ненастоящи и крайне искусственны. Зависит от того, как ему ставить задачу, о чем уже выше написал.

Dmitry1971, вот и посмотрим
мой "злой" чего-то под конец сдох. переполнился, похоже

2. Шкатулка Врубеля

Пожалуй, скорее понравилось.
Конечно, потуги тщеславия и жажда славы изображены схематично и упрощённо, даже грубовато и прямолинейно, но отчасти это можно списать на ограничение по знакам.

Есть неудачное предложение:

При этом из текста следует, что он отправился "в Европы" ради поиска искомого. Потому слово "развеяться" мало подходит.

В общем, с одной стороны, одержимость и тщеславие героя автор отобразил, но при этом сделал это в прямолинейной, упрощённой манере, причем эта упрощенность проглядывает не только в описании терзающих героя мотивов, но и скажем описании сделки на рынке.
И вообще, ситуация продажи такой вещицы на блошином рынке, а скажем не на аукционе, выглядит несколько натянутой, как по мне

А вообще было бы лучше, если бы он украл ее, из музея какого-либо, например.
Ещё лучше вписалось бы.

Комментарии ИИ, что в этом, что в прошлом конкурсе, такие себе.
Я предлагаю сделать так, как хотели раньше: выделить рассказы в отдельный файл и скормить ИИ.
А для этого предлагаю
Выработать общими усилиями промт-критерий для оценки рассказов.
По нему и оценивать рассказы/стихи в разных конкурсах.

А вот мне так не показалось. В тексте герой именно устал от поисков, насколько я помню и решил отдохнуть. Но по привычке шарился по барахолкам.

да ну, это просто стеб - рецензии от ии
другое дело, что эти рецензии могут на мнение читателей повлиять
вот это было бы грустно

может, в следующих конкурсах надо рецензии от ии притормозить до конца голосования?

TempName2
не получится.
К примеру: у тебя пошли мурашки по телу во время прочтения? А какие струны души затронул этот рассказ? Сколько раз ты улыбнулся? Что вызвало задумчивость и ностальгию?

Но поисков не оставил.

Ну, конечно, не так неистово, но.

В общем, для меня стакан наполовину полон, а для тебя - наполовину пуст. Как-то так.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.02.2026 - 21:55

Удивителен выбор лидеров от первочитак. Я понимаю Княжна. Но Капитан с опять-25

кто здесь?

Пойду читать по одному в день.