Однозначно. Но сие недоказуемо ни при каком раскладе, и определяется только интуитивно. Ну иногда еще авторы бывают достаточно честны, чтобы признаться в этом.
Очень похоже по стилю и мелким, но характерным нестыковкам, что Choke проклял автора этого рассказа. И проклинает дальше при каждом удобном случае.
Однозначно. Но сие недоказуемо ни при каком раскладе, и определяется только интуитивно. Ну иногда еще авторы бывают достаточно честны, чтобы признаться в этом.
Написал об этом, посмотрим, что ответит.
Ну почему же? Есть методики и паттерны, которые видны и доказуемы (с определённой вероятностью и историческим бэкграундом/его отсутствием у автора).
С точки зрения потребителя - это лишнее, ему важен результат. Нравится, или нет. Пусть пишет - радует читателей.
Но в любом конкурсе, где установлен запрет на нейросеть, этот текст забракуют.
P.s. бедный Choke. А вдруг он увидит?
Это сообщение отредактировал omega42 - 25 мая 2026 в 12:36
Очень похоже по стилю и мелким, но характерным нестыковкам, что Choke проклял автора этого рассказа. И проклинает дальше при каждом удобном случае.
Однозначно. Но сие недоказуемо ни при каком раскладе, и определяется только интуитивно. Ну иногда еще авторы бывают достаточно честны, чтобы признаться в этом.
Написал об этом, посмотрим, что ответит.
Ну почему же? Есть методики и паттерны, которые видны и доказуемы (с определённой вероятностью и историческим бэкграундом/его отсутствием у автора).
С точки зрения потребителя - это лишнее, ему важен результат. Нравится, или нет. Пусть пишет - радует читателей.
Но в любом конкурсе, где установлен запрет на нейросеть, этот текст забракуют.
P.s. бедный Choke. А вдруг он увидит?
я как-то писал, что скормил свои некоторые тексты дипсику или квену, не помню, вроде дипсику. Дак он дал вероятность участия ИИ в разных текстах от 30% до 70 где-то. Другая сетка давала больший разброс, но с примерно такой же точностью. Скармливал ради интереса тексты Бунина, еще кого-то, запретив распознавать автора. То же самое, но чуть ниже)
Больше того, я делал перекрестное опыление - одна сеть писала рассказ, другая анализировала, и наоборот. Процентаж примерно такой же был.
Но это азиаты, что сказал бы чатгпт, не знаю, а повторять ради простого интереса некогда.
я как-то писал, что скормил свои некоторые тексты дипсику или квену, не помню, вроде дипсику. Дак он дал вероятность участия ИИ в разных текстах от 30% до 70 где-то. Другая сетка давала больший разброс, но с примерно такой же точностью. Скармливал ради интереса тексты Бунина, еще кого-то, запретив распознавать автора. То же самое, но чуть ниже)
Больше того, я делал перекрестное опыление - одна сеть писала рассказ, другая анализировала, и наоборот. Процентаж примерно такой же был.
Но это азиаты, что сказал бы чатгпт, не знаю, а повторять ради простого интереса некогда.
этот минус тебе влепил дипсик - в следующий раз подумай, стоит ли катить бочку извини, пальцем случайно не в ту кнопочку попал.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 мая 2026 в 12:50
МашруМ Нельзя просто скормить, нужен качественный промпт с параметрами и указанием куда смотреть, что считать, как оценивать. Отдельно заморочиться нужно.
Но я уверен, что готовые уже есть, так что меньше морочиться. Нужно поискать и проверить найденное по базе художественных конкурсов ЯП-а до, например, 2025 года.
Только остаётся самый неоднозначный и трудный вопрос: "Зачем?"
Я думаю, что ни на какой крах писательской деятельности ИИ не способен. По крайней мере, сейчас. Объясню почему.
Ещё до создания ИИ был огромный спрос на литературу из категории «прочитал в маршрутке по пути на работу и забыл». Все эти «плохого и в жизни хватает, зачем об этом читать» – это все оттуда. Короткие рассказы, где все было плохо, а потом вдруг стало хорошо и все поженились. ЯП не даст соврать – все это нравится массовому читателю.
Оно и сейчас нравится. И ИИ – прекрасный автор в этом сегменте. Думаю, что количество интернет-авторов в этом жанре кратно увеличится. Нужно приложить минимум усилий для того, чтобы написать более-менее оригинальный промт. На этом вся работа и заканчивается. И всех все устраивает. Авторы набирают аудиторию, читатели смеются и умиляются всей маршруткой.
Более серьезная литература имеет более вдумчивых читателей. Там этот номер уже не прокатит. Но и доля таких книгочеев а общей массе кратно меньше, чем доля любителей лёгкого чтива. На них вряд ли повлияет этот раздутый пузырь.
Кстати, в договоре с издательством не так давно добавился пункт, где написано, что автор создал произведение без использования ИИ. Понятно, что проверить такое сложно, но тем не менее.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
10
Цитата (omega42 @ 25 мая 2026 в 12:57)
Только остаётся самый неоднозначный и трудный вопрос: "Зачем?"
Именно.
Если что-то выглядит как утка, крякает как утка и какает как утка, то с большой долей вероятности это и есть утка. Зачем ее препарировать?
В той теме я привел пример со своим дедом, который очень любил петь.
Цитата
Мой дед очень любил петь за семейным столом, он считал, что всем нравится его слушать. Проблема не в том, что он не владел голосом как инструментом и петь не умел, проблема в том, что у него отсутствовали все виды музыкального слуха, он не слышал своих ошибок и не понимал, где он поет неправильно.
Между тем его обертоны реально резали слух.
Поэтому такие программы имеют смысл только для определиния авторства на конкурсах, где запрещено участие ИИ.
Если люди не разбираются и читают с удовольствием, то какая разница большинству, кем написан текст?
МашруМ Нельзя просто скормить, нужен качественный промпт с параметрами и указанием куда смотреть, что считать, как оценивать. Отдельно заморочиться нужно.
Но я уверен, что готовые уже есть, так что меньше морочиться. Нужно поискать и проверить найденное по базе художественных конкурсов ЯП-а до, например, 2025 года.
Только остаётся самый неоднозначный и трудный вопрос: "Зачем?"
Мне кажется, этим занимаются те, кто а) вообще (или почти вообще :) ) не воспринимают написание текстов как творческий процесс б) неспособны написать связный и интересный текст самостоятельно - ну, бывает, что не дано, нет способностей, а потешить самолюбие хоть так - хоца в) те кто стремится к "плану по валу", в расчете на монетизацию, в общем, "объемы в сроки". В рамках участия в конкурсах или же просто размещения на ресурсах, где оформляется на доступ к тексту в виде платной подписки, или даже по договору с издательством - второстепенно.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 мая 2026 в 13:08
Кстати, в договоре с издательством не так давно добавился пункт, где написано, что автор создал произведение без использования ИИ. Понятно, что проверить такое сложно, но тем не менее.
помницца, те же Queen-ы на заре своей карьеры писали на своих альбомах что-то вроде "без использования электронных инструментов" потом, правда, они их стали включать в свои песенки а чуть позже появились всякие ДепиШмоты, Спайсы и прочие музыканты, на 100% использующие элетронку, и, по сути, создавшие новые течения подозреваю, что в литературе будет нечто подобное
Horizen8 Да, церковь новая. У нас они здесь все относительно новые – городу 250 лет всего. Но мне кажется, что такие архитектурные решения не возникают только по прихоти архитектора. Это же, наверное, как-то согласуется с духовенством и в какой-то момент кто-то из них сказал – да, вот такой крест нам подойдёт.
Написал знакомому, может, расскажет что-нибудь. Если нет, придется идти самому.
У АПЧеркасова в «Дурмане» есть версия ответа на этот вопрос— это происки сатанистов. Казалось бы, мелочи: другое направление перекладины на кресте, нарушенный порядок службы в церкви, неканоническое расположение икон и тому подобное, обычно незаметное глазу, может играть огромную роль в его сакральном воздействии на людей. Это своеобразное, но довольно мощное средство влияния на умы, в действии которого мы даже не отдает себе отчета — это работает на уровне подсознания. Тем не менее, делается это настойчиво и целенаправленно. Цель ясна — отвернуть людей от Бога.
помницца, те же Queen-ы на заре своей карьеры писали на своих альбомах что-то вроде "без использования электронных инструментов" потом, правда, они их стали включать в свои песенки а чуть позже появились всякие ДепиШмоты, Спайсы и прочие музыканты, на 100% использующие элетронку, и, по сути, создавшие новые течения подозреваю, что в литературе будет нечто подобное
Попробую угадать - специфическая литература для нейросетей?
Я только взглянула мельком, но вижу сразу - качественное чтиво! Хоть бы и этого не затравили. Если, не дай бог, не с той интонацией произнесет "Вечер в хату!"
Ещё до создания ИИ был огромный спрос на литературу из категории «прочитал в маршрутке по пути на работу и забыл». Все эти «плохого и в жизни хватает, зачем об этом читать» – это все оттуда. Короткие рассказы, где все было плохо, а потом вдруг стало хорошо и все поженились. ЯП не даст соврать – все это нравится массовому читателю.
Я думаю, что я избегу этой юдоли. Во-первых, меня никогда не привлекала подобная макулитература. А во-вторых, у меня столько еще в планах непрочитанного и созданного до эпохи этого говвселенского зла, что я спокоен - до чтения его я не доживу.
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 25 мая 2026 в 14:02
Очень похоже по стилю и мелким, но характерным нестыковкам, что Choke проклял автора этого рассказа. И проклинает дальше при каждом удобном случае.
Цитата (МашруМ @ 25 мая 2026 в 11:31)
Однозначно.
Думаете, ИИ? БожЭ, я даже забыла о его существовании (Чок давненько - дня два - не вспоминал о нем - я и выпустила из виду такой расклад) Но если и ИИ - шикарно!
Я только взглянула мельком, но вижу сразу - качественное чтиво! Хоть бы и этого не затравили. Если, не дай бог, не с той интонацией произнесет "Вечер в хату!"
Однозначно. Но сие недоказуемо ни при каком раскладе, и определяется только интуитивно. Ну иногда еще авторы бывают достаточно честны, чтобы признаться в этом.
Штош, как я и предполагала с самого начала, с ИИ соперничать живым писателям скоро станет практически невозможно. Он растет над собой не по дням, а по часам.
а чуть позже появились всякие ДепиШмоты, Спайсы и прочие музыканты, на 100% использующие элетронку, и, по сути, создавшие новые течения
100% - не совсем для некоторых. У ДипиШмот таки была гитара. А наоборот - в 70-х была группа "Rare bird" (с хитом "Sympathy"), у которых не было лидирующей гитары, а основной инструмент - электроорган (не помню, правда, чисто электронный или электромеханический). А так - Спейс, Крафтверк, Daft Punk, Пролежни, Химические братья, мой любимый Фэт Бой Слим - да, чистая электроника.
Я только взглянула мельком, но вижу сразу - качественное чтиво! Хоть бы и этого не затравили. Если, не дай бог, не с той интонацией произнесет "Вечер в хату!"
Гриборий разоблачил продукт нейросети в сем опусе. И правда, там имеется некоторое количество нечеловеческих оборотов речи и образов.
Штош, как я и предполагала с самого начала, с ИИ соперничать живым писателям скоро станет практически невозможно. Он растет над собой не по дням, а по часам.
Пока, все же - если не вчитываться и не всмысливаться.
Ещё до создания ИИ был огромный спрос на литературу из категории «прочитал в маршрутке по пути на работу и забыл». Все эти «плохого и в жизни хватает, зачем об этом читать» – это все оттуда. Короткие рассказы, где все было плохо, а потом вдруг стало хорошо и все поженились. ЯП не даст соврать – все это нравится массовому читателю.
Я думаю, что я избегу этой юдоли. Во-первых, меня никогда не привлекала подобная макулитература. А во-вторых, у меня столько еще в планах непрочитанного и созданного до эпохи этого говвселенского зла, что я спокоен - до чтения его я не доживу.
Я с тобой
Как динозавр-консерватор, вобще не понимающий, как это работает, порассуждала - а как я отношусь к этому вот всему?? Приемлю или нет? Наверняка, читая сейчас тексты, я не отдупляю кем (чем) они написаны. Для меня, видимо, вариант исхода такой - уход в бумагу, в изданные труды людей без привлечения инаковой хуерги.
Аллюзия простая. Сможет ли ИИшная кобыла создать нечто большее чем «Фауст», «Лукреция», «Овод» и пошло поехало… Не вопрос - сможет (когда-то 100%). Но это не литература моего мира.
Как сейчас. Лежат на прилавках обдолбанные пестицидами гигантские красные яблоки. Шкура как каучук не прокусишь, нутро сладкое, безупречное, кровь с молоком. Ебаные гмо-шные яблочки. Поел таких с десяток лет и отложил грабельки (сдох)
Рядом на прилавке невзрачные, где с червоточинкой, где с мятым бочком яблочки без вмешательств/вторжений. Настоящие.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
8
Цитата (Триполи @ 25 мая 2026 в 14:34)
Ебаные гмо-шные яблочки. Поел таких с десяток лет и отложил грабельки (сдох)
Рядом на прилавке невзрачные, где с червоточинкой, где с мятым бочком яблочки без вмешательств/вторжений. Настоящие.
Вобщем, я в их пользу. В пользу настоящности.
без этой гмошности миру бы не были известны ни кукуруза, ни картофель, ни помидоры, ни земляника садовая, она же клубника. Да много чего ещё)
Ты думаешь, сидят такие разжиревшие на грантах учоные в секретных лабораториях корпораций типа Монсанты и тыкают шприцами в помидоры под микроскопом? Режут электронным скальпелем гены у яблока и пришивают его кукурузе?))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
БожЭ, я даже забыла о его существовании (Чок давненько - дня два - не вспоминал о нем 
- я и выпустила из виду такой расклад) Но если и ИИ - шикарно!
yaplakal.com