Там 6 страниц было про это:) А я пошляк... Правда, на сцене сольно выступал БольшойБес (а не Че с пламенными речами, которые местные любят) и удалился только после шквала подтухших помидорей от ханжей.
WhiskIn Мне лень. Еще время на это тратить... Еще рассказов кучу читать... Суно прикольные стихи про Красного Шапочка сгенерила, который несет в руках огонь к Великой реке где бабка ждет на груде костей. Вот руки чешутся совершенно непотребно доработать стихи. Но опять это куча времени и кому и зачем...
Впрочем точное время действие не так важно, но, думаю вполне попадает между 10 и 3 тысячи лет до нашей эры.
3к до н.э. - это уже вполне себе реальные зачатки цивилизации: шумеры, Месопотамия, Египет и т.д. Всё же реальнее "между 15 и 10".
Цитата (LastHero @ 13 апр. 2026 г. в 09:24)
Трут нельзя из костровища достать, его собирают и сушат чтобы огонь зажечь. В костре он моментально сгорит, для того он и нужен.
Труты даже несколько тысячелетий назад уже умели делать из асбеста, сейчас - из особого вида стекловолокна. В обоих случаях, он внешне обгорит, но может и выжить в основе своей. Подозреваю, что в данном случае - всё-таки второе. Что бы это ни значило
Чем я люблю интернет-сообщества — это тем, что в них каждый является специалистом по всему на свете. Стоит только тему увидеть.
Вот литературный конкурс. На нём внезапно проявились специалисты и по антропологии, и по межличностным отношениям, и по древней истории, и по железкам разным, и по формам древней религии, и по работе следственных органов, и по аллергическим реакциям...
Так же внезапно прошли мимо меня строем эндокринологи, психотерапевты, космонавты, инженеры, авиатехники, специалисты по девиантному поведению...
Выглядит это всё довольно карикатурно.
Призыв к заклёпочникам: господа, мир устроен гораздо сложнее, чем вам кажется. Не делайте глупых заявлений, даже если они вам кажутся очень умными. Обсуждайте рассказы, сюжеты, персонажей. Не лезьте в дебри, в которых вы ничего не понимаете. Даже если вы только что статью в википедии прочитали — не лезьте, пожалуйста!
Помню один здешний «специалист по термодинамике» начитался википедии и рассказывал мне про жидкий кислород — что он не может кипеть при минус 120°. А когда дошло, что не только может, но и обязан, даже денег мне не предложил за то, что я ему неделю объяснял особенности термодинамических процессов.
Господа заклёпочники! Конкурс литературный. Обсуждайте литературу.
АПЧеркасов Писатель должен хорошо разбираться в вопросах, о которых пишет. Тк что неудивительно, шо тут собралась масса специалистов во всех областях. Кроме того, тут же действительно сидят люди, которые где-то работают и в этом где-то имеют представления о предмете своей специальности. ) А споры, где оппоненты слышат и слушают друг друга - бесценны.
Не делайте глупых заявлений, даже если они вам кажутся очень умными... Не лезьте в дебри, в которых вы ничего не понимаете.
Вот Вы опять за своё Кто решил, что заявления глупые? Может, у Вас просто с ЧЮ проблемы, или с импликатурой?
Мы на развлекательном сайте. Народ обсуждает, развлекаясь - и развлекается, обсуждая. Или право голоса дано только проф.экспертам в каждой области? Что опять не так-то?
P.S. С удовольствием прочитал "Стела Производственной Необходимости" Не нашёл ссылку на "Дурман" - так и задумывалось? Чтобы покупали (или я её не заметил)?
Это сообщение отредактировал ZlobnyiTroll - 13 апр 2026 в 10:04
Господа заклёпочники! Конкурс литературный. Обсуждайте литературу.
Ну дык, а если "заклепки" не обсуждать, так ничего ж и не остается... Рассказ то вы так полюбили за "атмосфэру". А она именно заклепками образуется.А без них то что в сухом остатке? У мальчика убили все племя. Отец перед смертью сказал иди к реке. Типа там родственники. Ну пошел, взяв самое дорогое - огонь. В дороге выкинул копье. Встретил волка которого когда то спас от смерти. Пошли вместе. Пришли к реке - решили заночевать в пещере. Волк ушел поискать похавать. Пока искал, пришли пауки и утащили в стойбище. Шаманка проверила, что он не избранный, принесли мальчика в жертву львам и скинули че осталось в пропасть. Волк вернулся - мальчика нет, повыл, лег спать. Вот без заклепок чистый, искрометный, завораживающий проработкой сюжета каркас.
На то и есть "вечные сюжеты" вроде Осириса и Изиды, что там пофиг какие "заклепки" - он даже в сыром виде крутой и интересный. И на него можно что угодно цеплять и снова и снова переживать происходящее.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 13 апр 2026 в 10:11
АПЧеркасов Писатель должен хорошо разбираться в вопросах, о которых пишет. Тк что неудивительно, шо тут собралась масса специалистов во всех областях. Кроме того, тут же действительно сидят люди, которые где-то работают и в этом где-то имеют представления о предмете своей специальности. )
Согласен, писатель должен глубоко вникать в вопросы, о которых пишет. Но тут нет писателей, тут никто ни во что не вникает.
Оценочные суждения, выдаваемые за истину, которые я читаю, это подтверждают. Примеры я приведу после окончания конкурса, если будет желание ознакомиться.
Цитата
споры, где оппоненты слышат и слушают друг друга - бесценны
Дело-то в том, что здесь односторонняя дорога. Автор вникал, собирал материалы, писал… но приходит человек, который где-то мельком слышал слово из рассказа и мгновенно вываливает всё, что он думает (не знает) по этому поводу — все свои ассоциации. Бо́льшая часть этих ассоциаций не имеет никакого отношения к действительности, но тот, кто знает (автор) вынужден молчать, чтобы не спалиться, а тем временем недобросовестные рецензенты-заклёпочники своим невежеством разваливают здание, которое автор складывал с большим трудом.
Для многих это будет аргументом никогда больше в таких конкурсах не участвовать.
На литературных конкурсах принято обсуждать литературную составляющую, а не фактологию (разве что искажены факты широко известные). Если следовать этому простому правилу, пишущая братия не станет шарахаться от таких конкурсов как чёрт от ладана.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13 апр 2026 в 10:56
Для многих это будет аргументом никогда больше в таких конкурсах не участвовать...
... удочки не брать, из автобуса не выходить.
УУУУ злобные образованные, эрудированные, умеющие думать буки-злюки!!! Вот было время - сказал, что Земля плоская, а солнце и луна вокруг крутятся - и все сразу поверили и восхитились. Кто не поверил и не восхитился - на костёр. А тут ыш, сомневаются, пальцем ковыряют, вопросы неудобные спрашивают.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 13 апр 2026 в 10:31
Да, я всегда за своё и только за своё — то есть за то, в чём уверен. Я понимаю, какой труд не все, но некоторые авторы вкладывают в то, чтобы написать даже небольшой рассказ. И понимаю, как обидно потом читать невежественный бред, не имея возможности на него ответить. А тут ещё привычка у многих подавать этот бред не как предположение, а с видом знатока.
Я не выкладывал здесь «Дурман». Рассказ я пишу несколько часов и могу дать его читать бесплатно. Роман я пишу год, и он должен меня кормить, потому что писать романы — это на данный момент моя профессия.
Я лет десять назад на одном конкурсе увидел романтическую историю о том, как человек в зрелом уже возрасте научился играть на скрипке. Я эту тему хорошо знаю, можно сказать, профессионально. Я нашёл в рассказе огромное количество разной ерунды и просто зверски его раскритиковал, просто зверски. Камня на камне не оставил. Раскритиковал по делу, между прочим, в отличие от тутошних заклёпочников. И потом обсуждение этого рассказа продолжалось ещё полсотни страниц.
Но получилось в итоге вот что. Рассказ-то, если отвлечься от ошибок, был написан хорошо — чисто литературно это была очень добротно скроенная история с крепким сюжетом, интересными поворотами, убедительными отношениями между персонажами.
То есть рассказ был хороший, автор талантливый.
Но вот незадача — это был первый и последний конкурс, в котором он участвовал на том портале.
С тех пор я никогда больше не лезу своим свиным рылом в авторскую фактологию, даже если глаз режет. Обсуждаю только собственно литературу.
а тем временем недобросовестные рецензенты-заклёпочники своим невежеством разваливают здание, которое автор складывал с большим трудом.
Милые и беззлобные чудаки-затейники весело, с шутками-прибаутками обсуждают как чужие, так и свои рассказы, иногда наваливая в свои в разы больше, чем в чужие. Вместо "говновентиляторов" - весёлые междусобойчики, вместо грубых наездов - доброжелательные перепалки, вместо драк до кровибана - невинные эпитеты и расшаркивания с извинениями "на Вы". Именно так обсуждение конкурсных работ выглядит в этот раз!
Я правильно понимаю, что в обсуждалки прошлых лет Вы не заглядывали? Сходите, не пожалеете! (Или пожалеете.) Всё познаётся в сравнении.
P.S. Про "Роман я пишу год, и он должен меня кормить" - полностью согласен!!! Это сообщение отредактировал ZlobnyiTroll - 13 апр 2026 в 10:54
Милые и беззлобные чудаки-затейники весело, с шутками-прибаутками обсуждают как чужие, так и свои рассказы, иногда наваливая в свои в разы больше, чем в чужие. Вместо "говновентиляторов" - весёлые междусобойчики, вместо грубых наездов - доброжелательные перепалки, вместо драк до кровибана - невинные эпитеты и расшаркивания с извинениями "на Вы".
Я правильно понимаю, что в обсуждалки прошлых лет Вы не заглядывали? Сходите, не пожалеете! (Или пожалеете.) Всё познаётся в сравнении.
Два года читаю всё, что тут происходит. И каждый раз вижу одно и то же: безапелляционную уверенность «рецензентов», с уверенным видом вещающих как правило несусветные глупости, и конкурс за конкурсом повторяющуюся мантру, что новые люди даже если приходят поучаствовать, то больше никогда не появляются.
И связи между первым и вторым здешние «образованные, эрудированные, умеющие думать» не видят.
Здесь есть пара человек, которые к своим заявлениям относятся ответственно, но про основную массу этого сказать нельзя. Доминирующий принцип обсуждения здесь — «Мели, Емеля, твоя неделя».
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13 апр 2026 в 11:13
Народ, что вы как маленькие! АПЧ понравился рассказ, значит, все, кому рассказ НЕ понравился, тупые. Причем тупые по причинам не просто объективным, а любому умному человеку совершенно ясным. Другой вопрос, скажет ли автор "спасибо" такому защитнику
Умачка Думаю, да. Вообще, на самом деле, крайне важно, чтобы хоть один положительный отзыв был. Иначе да, как правильно отметили, когда совсем волна хейта, участвовать больше и не хочется. А когда хоть кому-то зашло, так как бы и ...
Чем я люблю интернет-сообщества — это тем, что в них каждый является специалистом по всему на свете. Стоит только тему увидеть.
Вот литературный конкурс. На нём внезапно проявились специалисты и по антропологии, и по межличностным отношениям, и по древней истории, и по железкам разным, и по формам древней религии, и по работе следственных органов, и по аллергическим реакциям...
Так же внезапно прошли мимо меня строем эндокринологи, психотерапевты, космонавты, инженеры, авиатехники, специалисты по девиантному поведению...
Выглядит это всё довольно карикатурно.
Призыв к заклёпочникам: господа, мир устроен гораздо сложнее, чем вам кажется. Не делайте глупых заявлений, даже если они вам кажутся очень умными. Обсуждайте рассказы, сюжеты, персонажей. Не лезьте в дебри, в которых вы ничего не понимаете. Даже если вы только что статью в википедии прочитали — не лезьте, пожалуйста!
Помню один здешний «специалист по термодинамике» начитался википедии и рассказывал мне про жидкий кислород — что он не может кипеть при минус 120°. А когда дошло, что не только может, но и обязан, даже денег мне не предложил за то, что я ему неделю объяснял особенности термодинамических процессов.
Господа заклёпочники! Конкурс литературный. Обсуждайте литературу.
Вы правы в одном: интернет-сообщества действительно грешат тем, что каждый мнит себя экспертом в любой области. Но ваша собственная тирада - идеальный образец того самого явления, которое вы пытаетесь высмеять.
- Вы возмущаетесь, что люди лезут в «дебри, в которых ничего не понимают». Но при этом сами берётесь судить, кто в каких дебрях что понимает. Откуда вам знать, чем зарабатывает на хлеб человек, написавший комментарий об антропологии или аллергических реакциях? Может быть, это доктор медицинских наук или профессиональный антрополог, который зашёл на литературный конкурс отдохнуть.
- Литературный конкурс - это не только про сюжеты и персонажей. Хорошая литература всегда опирается на реальность. Обсуждать правдоподобие событий в рассказе - это тоже обсуждение литературы. Просто вы почему-то решили, что оно не имеет права на существование.
- Ваше «не делайте глупых заявлений, даже если они вам кажутся очень умными» - блестяще иллюстрирует вашу собственную позицию. Вы сейчас сделали заявление: «Все, кто обсуждает нелитературные темы на литературном конкурсе, - глупые заклёпочники». Вам оно кажется очень умным, но на деле это просто снобизм. Вы не привели ни одного доказательства того, что эти люди ошибаются, а просто сказали: «Мне не нравится, что они обсуждают то, что я считаю не их компетенцией»
- Про гениальный призыв «не лезьте, если не специалист» пожалуй промолчу.
Каждый ваш комментарий в этой теме пронизан ЧСВ и невъебенностью. Без негатива.
Про "роман пишу год", который должен кормить, это что-то уровня Дэна Брауна должно быть? В современных реалиях писать один роман год (то есть он ещё не закончен и неизвестно сколько времени будет писаться) это непозволительная роскошь, которая должна НЕРЕАЛЬНО стрельнуть, дабы кормить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com