Возможно, что к этому мы и идём с этими вашими ИИ

Цитата

нет в математике никакой такой компактно записи, в которой 8÷2(2+2) равно 1.

Есть, причем даже в старых советских учебниках. Опущенный знак умножения заменял скобки, делая выражение типа ab неразрывными, и a/bc понимается как a/(b*c), а не как a/b*c.
Иногда называется усилением связывания через опущенный знак умножения.


Это сообщение отредактировал Frenger - 2 мар 2026 в 20:30

И вот.
P.S. Из-за наличия неоднозначности в вашей исходной записи в свете существования многим известного правила об усилении связывания рекомендуется в подобных примерах вносить ясность через скобки или разнесение операндов в числитель и знаменатель дроби. А то в интернете регулярно ломают копья о такие примеры.


Это сообщение отредактировал Frenger - 2 мар 2026 в 20:43

Да, мозг становится менее остёр - потому что не надо держать в памяти многое и думать меньше. зато можно к работе более творчески отнестись. ключевое - объяснить понятно для ИИ что ты хочешь. не всегда слов хватает

А так - я не вижу в этом большой проблемы. Проблема будет потом - если ИИ одновременно отключат. будет пиздец

Но, если что то постоянно справшивать - то ты это запомнишь
Это сообщение отредактировал PixiMixi - 2 мар 2026 в 20:32

Людей минусят за вопрос, а чем ответ ИИ отличается от похода в библиотеку?
И главное никто так и не смог ответить. Я в школе столько знаний не получал, сколько за последние 5 лет, потому что интернет всегда под рукой и любой вопрос можно "загуглить". А по сути гигачат, это такой же поисковик.

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:28)

Цитата нет в математике никакой такой компактно записи, в которой 8÷2(2+2) равно 1. Есть, причем даже в старых советских учебниках. Опущенный знак умножения заменял скобки, делая выражение типа ab неразрывными, и a/bc понимается как a/(b*c), а не как a/b*c. Иногда называется усилением связывания через опущенный знак умножения.

Во-первых это не учебник, а методичка, а во вторых эта методичка не была принята к преподаванию и в одном учебном заведении, ну а в тертьих, у нас на алгебраический пример, а математический, дурачки блеать
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 2 мар 2026 в 20:44

Цитата (Ciabul @ 2.03.2026 - 14:46)

Цитата (Ventil98 @ 2.03.2026 - 14:24) Цитата (Ciabul @ 2.03.2026 - 13:43) ИИ это всего лишь инструмент и как им пользоваться каждый решает сам. Можно дальше скакать на лошади а можно сесть на поезд или самолет. .... Ох уж эта привычка забивать гвозди микроскопом ИИ хорош в специальных областях, например в медицине или машиностроении, где это реальный инструмент. Но спрашивать компьютерную программу про математику начального уровня - бред полнейший! Пока одни люди учатся и получают знания, другие путают Австрию и Австралию, Ливию и Боливию. Какой там поезд, какой самолет, о чем вы? ИИ хорош уже во всех сферах. Не хорош только там где методы взаимодействия не налажены. Но и эта преграда рушиться. Рекламу я не видел но не совсем понимаю чем ии ассистент так провинился7 Он выдал информацию также как учебник или учитель на уроке. Или он там соврал про бисектрису?

Ну точно не во всех! Рисует с ошибками, пишет ахинею, туристов отправляет к несуществующим достопримечательностям...
Многие считают, что ИИ - это какой-то электронный мозг. На самом деле это компьютерная программа, подключенная к гигантскому массиву данных. Если данных достаточно для ответа, программа их находит и выдает человеку быстро и без ошибок. Если данных нет или они противоречат друг другу, то программа создает ответ наугад. Поэтому ИИ не может что-то придумать, изобрести, сочинить, он может только скомпилировать уже имеющиеся данные, и то не факт, что он сделает это правильно.
В одной соцсети я предложил эксперимент: по выпускной школьной фотографии найти людей и составить их профиль - где живет, семейное положение, чем в жизни занимается - простые темы, которые обсуждаются на встречах выпускников. Так ИИ не справляется

Цитата (zipgad @ 2.03.2026 - 20:37)

Людей минусят за вопрос, а чем ответ ИИ отличается от похода в библиотеку? И главное никто так и не смог ответить. Я в школе столько знаний не получал, сколько за последние 5 лет, потому что интернет всегда под рукой и любой вопрос можно "загуглить". А по сути гигачат, это такой же поисковик.

если ты спросил какой-то факт вроде этой самой биссектрисы - да особо ничем.
но на сегодня эта штука может выполнять за тебя анализ, планирование, программирование, делать выводы и давать обоснованные рекомендации. это сильно больше чем ответ на какой-то вопрос - тебе не нужно самому думать - тебе сразу дают результат.
возможно для многих это станет инструментом и они не разучатся думать, но многие проиграют этот бой и опустятся до уровня домашних животных

Цитата (DDDmitry @ 2.03.2026 - 20:42)

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:28) Цитата нет в математике никакой такой компактно записи, в которой 8÷2(2+2) равно 1. Есть, причем даже в старых советских учебниках. Опущенный знак умножения заменял скобки, делая выражение типа ab неразрывными, и a/bc понимается как a/(b*c), а не как a/b*c. Иногда называется усилением связывания через опущенный знак умножения. Во-первых это не учебник, а методичка, а во вторых эта методичка не была принята к преподаванию и в одном учебном заведении, ну а в тертьих, у нас на алгебраический пример, а математический, дурачки блеать

Ну конечно. 50% людей об этом знают из нигде не принятой методички. Вам бы тест на IQ пройти, хотя бы простенький для начала. Потом уже других дурачками называть.

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:46)

Цитата (DDDmitry @ 2.03.2026 - 20:42) Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:28) Цитата нет в математике никакой такой компактно записи, в которой 8÷2(2+2) равно 1. Есть, причем даже в старых советских учебниках. Опущенный знак умножения заменял скобки, делая выражение типа ab неразрывными, и a/bc понимается как a/(b*c), а не как a/b*c. Иногда называется усилением связывания через опущенный знак умножения. Во-первых это не учебник, а методичка, а во вторых эта методичка не была принята к преподаванию и в одном учебном заведении, ну а в тертьих, у нас на алгебраический пример, а математический, дурачки блеать Ну конечно. 50% людей об этом знают из нигде не принятой методички. Вам бы тест на IQ пройти, хотя бы простенький для начала. Потом уже других дурачками называть.

50 % людей, не знают математику, а скринами этой методички, 60 летней давности, пользуются чтоб свою тупость прикрыть и НИКОГДА этой методички ДО и слышать не слышали!

Цитата (DDDmitry @ 2.03.2026 - 20:48)

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:46) Цитата (DDDmitry @ 2.03.2026 - 20:42) Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:28) Цитата нет в математике никакой такой компактно записи, в которой 8÷2(2+2) равно 1. Есть, причем даже в старых советских учебниках. Опущенный знак умножения заменял скобки, делая выражение типа ab неразрывными, и a/bc понимается как a/(b*c), а не как a/b*c. Иногда называется усилением связывания через опущенный знак умножения. Во-первых это не учебник, а методичка, а во вторых эта методичка не была принята к преподаванию и в одном учебном заведении, ну а в тертьих, у нас на алгебраический пример, а математический, дурачки блеать Ну конечно. 50% людей об этом знают из нигде не принятой методички. Вам бы тест на IQ пройти, хотя бы простенький для начала. Потом уже других дурачками называть. 50 % людей, не знают математику, а скринами этой методички, 60 летней давности, пользуются чтоб свою тупость прикрыть и НИКОГДА этой методички ДО и слышать не слышали!

Не слыхивали, потому что это методичка для преподавателей. А уже они учили нас именно так. И с математикой у нас все в порядке. А вы мне напоминаете персонажа из пары анекдотов.

Когда я проходил медкомиссию, психиатр спросил у меня:
— Чем отличается луна от солнца?
Я ответил, что Луна — спутник Земли, а Солнце — звезда. На что психиатр сказал:
— Ты что, дебил? Солнце днём светит, а луна ночью!
-------------------------
Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу, не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо. А другой мальчик был очень умным. Но, как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно.
Однажды они встретились.
— Жизнь прекрасна! — воскликнул мальчик-дебил.
— Спорно, — ответил умный мальчик.
— Почему? — спросил мальчик-дебил.
И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и разъяснять материи, неподвластные уму мальчика-дебила.
Тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил:
— Ты дебил?
И, не дождавшись ответа, ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам.
--------------------------

Вот и вы примерно так же себя ведете, по причине узости своего кругозора не понимая, что есть люди, получившие чуть более обширные знания о предмете, чем вы.

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:55)

Не слыхивали, потому что это методичка для преподавателей. А уже они учили нас именно так. И с математикой у нас все в порядке. А вы мне напоминаете персонажа из пары анекдотов. Когда я проходил медкомиссию, психиатр спросил у меня: — Чем отличается луна от солнца? Я ответил, что Луна — спутник Земли, а Солнце — звезда. На что психиатр сказал: — Ты что, дебил? Солнце днём светит, а луна ночью! ------------------------- Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу, не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо. А другой мальчик был очень умным. Но, как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно. Однажды они встретились. — Жизнь прекрасна! — воскликнул мальчик-дебил. — Спорно, — ответил умный мальчик. — Почему? — спросил мальчик-дебил. И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и разъяснять материи, неподвластные уму мальчика-дебила. Тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил: — Ты дебил? И, не дождавшись ответа, ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам. -------------------------- Вот и вы примерно так же себя ведете, по причине узости своего кругозора не понимая, что есть люди, получившие чуть более обширные знания о предмете, чем вы.

Для того чтоб подтвердить свои слова, вы могли бы привести хотя бы еще один скрин/цитату или еще что-то хоть из одного из многих учебников принятых к преподаванию хоть в одном учебном заведении, о том что "знак умножения связывает компоненты сильнее чем деление", но вы этого делать не можете, потому что их не существует в природе и самое что интересное, это методическое пособие, скринами из которой вы трясете, тож не было принято к преподаванию ни в одном учебном заведении, потому что дурачки, блеать
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 2 мар 2026 в 21:02

Работать против энтропии всегда тяжело и трудозатратно. И не вчера это отупление началось, вы просто начитались фантастики. И экстраполируете на современность те темпы повышения образованности, которые были в первой половине 20-го века. Не было ещё на Земле такой страны, где победил бы разум и где был бы культ образованности. В отдельных социальных группах СССР был, но не более того. Большинство как не привыкли мозги включать, так и плывут по течению, втыкая в газету "Правда", потом в ч/б телевизор, потом в цветной, а потом в смартфон. Расплодятся ИИ-помощники - будут втыкать в них. И использовать будут для того чтобы дрочить и развлекаться, а не для повышения своей образованности.
Дело в том, что культ образованности может быть создан только в условиях тоталитарного общества, да ещё и полностью поглощённого ИИ. Пока развивается средство. Когда оно будет развито и развёрнуто, есть ненулевая вероятность что часть общества попробуют поместить в такую развивающую среду. Ну, мы же показываем дрессированных собачек в цирке, может сделают такой филиал цирка для хомо сапиенсов. Вот будут ли эти "счастливчики" намного счастливее от своего такого окружения, это уже другой вопрос.
А пока существует гораздо более высокая вероятность что какая-нибудь рыжая безответственная сволочь спалит мир в огне ядерной войны.

Цитата (DIVERSANT777 @ 2.03.2026 - 16:15)

Как раз это ты, ТС, недалекий и не глубокий в мышлении, раз не в состоянии раздуплить, что эту биссектрису нах знать не обязательно. Это я тебе, как эксперт по поведенческим алгоритмам заявляю. Сейчас важно уметь быстро находить и обрабатывать инфу а не перегружать голову знаниями о ней. Поэтому все они(отец с сыном) поступили правильно. А учитывая что все детерминировано в нашей жизни и в мире , то значит, что за них так решила сама Вселенная. Лично я ваще не помню, чтобы мне после школы когда то приходилось встречаться со словом «биссектриса», которое к тому же, можно вполне заменить словом «диагональ», с которым кстати часто сталкиваюсь. И да, в школе очень дохуя преподают совершенно ненужных знаний, которые с успехом можно в сжатый вид перевести и научить находить по первому запросу.

Вот и эксперт нашелся, путает диагональ и биссектрису
Школа дает не знания, а навыки учиться и получать знания.
Не зная законов физики, люди погибают в ДТП или от удара током.
Не зная математики, ошибаются в финансах.
Не зная грамматики, не могут составить текст даже на страницу.
Не зная истории, повторяют ошибки предыдущих поколений.

У ТСа как раз описан человек, который сам не знает простейших вещей, так еще и сына этому учит. Пока этот гигачат бесплатный и есть интернет, то все работает, но если нет интернета, человек в степи или в тайге, в летящем самолете, то у кого спросить?
И вопрос доверия к ответу ИИ. Где гарантия, что он правильный?

Цитата (Штирлиц @ 2.03.2026 - 14:08)

Реклама GigaChata по телеку (зачем она вообще нужна?): Сын учит уроки и спрашивает отца: "Папа, что такое биссектриса?". Папа берёт смартфон и задаёт этот вопрос гигачату. Гигачат отвечает, сын записывает определение в тетрадь, и два довольных идиота - стар и мал - идут гонять мяч во дворе... Это вот реальная реклама на первом крутится, если кто не видел - посмотрите. Может я, конечно, многого хочу, но вот, на мой непритязательный взгляд, биссектриса это простейшее понятие. Базовое. И что ученику, что его отцу просто стыдно лезть спрашивать его у ИИ. Про воспитательный эффект молчу - раз такой тупой, сходи в сортир, там открой тихонько гугл и вбей "биссектриса", а потом выйди и с умным видом расскажи. Но нет - папа демонстрирует сыночку, что мозги больше не нужны. Бросай ты их - пойдём мячик погоняем! А самое печальное, что такой образ действий нам регулярно крутят по центральному каналу. via

Вопрос на засыпку: когда Вы в последний раз делали простейшие армифетические дейтсвия в уме? условно 50231 - 17892 ? Все же сами быстрее калькулятор на телефоне или компе котрывают

Цитата (Ventil98 @ 2.03.2026 - 21:10)

Цитата (DIVERSANT777 @ 2.03.2026 - 16:15) Как раз это ты, ТС, недалекий и не глубокий в мышлении, раз не в состоянии раздуплить, что эту биссектрису нах знать не обязательно. Это я тебе, как эксперт по поведенческим алгоритмам заявляю. Сейчас  важно уметь быстро находить и обрабатывать инфу а не перегружать голову знаниями о ней. Поэтому  все они(отец с сыном) поступили правильно. А учитывая что все детерминировано в нашей жизни и в мире , то значит, что за них так решила сама Вселенная. Лично я ваще не помню, чтобы мне после школы когда то приходилось встречаться со словом «биссектриса», которое к тому же, можно вполне заменить словом «диагональ», с которым кстати часто сталкиваюсь. И да, в школе очень дохуя преподают совершенно ненужных знаний, которые с успехом можно в сжатый вид перевести и научить находить по первому запросу. Вот и эксперт нашелся, путает диагональ и биссектрису Школа дает не знания, а навыки учиться и получать знания. Не зная законов физики, люди погибают в ДТП или от удара током. Не зная математики, ошибаются в финансах. Не зная грамматики, не могут составить текст даже на страницу. Не зная истории, повторяют ошибки предыдущих поколений. У ТСа как раз описан человек, который сам не знает простейших вещей, так еще и сына этому учит. Пока этот гигачат бесплатный и есть интернет, то все работает, но если нет интернета, человек в степи или в тайге, в летящем самолете, то у кого спросить? И вопрос доверия к ответу ИИ. Где гарантия, что он правильный?

А на само деле то так и есть. Просто подавляющее большинство людей действительно может существовать в современном обществе не зная элементарных, казалось бы на первый взгляд, вещей, путая диагонали с биссектрисами и тд, и зачастую очень да же не плохо существовать и это факт. Отсюда такое скептическое отношение к этим фундаментальным знаниям.
Не говоря у же о том что выжить в диком лес у никак не поможет знание что такое биссектриса.
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 2 мар 2026 в 21:18

DDDmitry
Как часто вы у преподавателей (если они вообще у вас были, конечно), спрашивали, по каким методичкам они вам преподают?
Ну а делать за вас работу по поиску дополнительных источников - оно мне надо? Мне достаточно того, что они есть, и я о них знаю (не только приведенные скрины, но и зарубежные источники).
Но так и быть, один пример приведу. Руководство по научному калькулятору HP 10s+. Скрин из него, но так у многих научных калькуляторов сделано.
Если осилите, можете https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations почитать, раздел про смешанное деление и умножение. Там и ссылки на источники есть. Если не осилите текст, там картинка есть с двумя калькуляторами, дающими разные результаты для одного и того же выражения.
Я не говорю, что опущенное умножение всегда должно иметь более высокий приоритет. Я говорю о том, что во многих вузах и научных кругах принято это правило. Но не везде, раз другие 50% о нем не знают. Из-за этого и требуется уходить от неоднозначности в подобных выражениях.
Вам же спокойнее в вашем невежестве, видимо. Что ж, удачи. Я сделал все, что мог, для вашего просвещения. Надеюсь, не напрасно.

это свое говно (гигачат), сбер в качестве агрессивной рекламы, еще зачем то интегрировал в банковское приложение сбер, после чего пользоваться поиском стало невозможно. например это говно в отличии от старого примитивного поиска, не может найти платежи по конкретному лицевому счету. до наших тупых маркетологов никак не дойдет простая мысль, что агрессивной рекламой не добится успеха, пусть посмотрят на примеры запада. хотя нашим до западных успехов никогда не дорости, менталитет не тот

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 21:32)

DDDmitry Как часто вы у преподавателей (если они вообще у вас были, конечно), спрашивали, по каким методичкам они вам преподают? Ну а делать за вас работу по поиску дополнительных источников - оно мне надо? Мне достаточно того, что они есть, и я о них знаю (не только приведенные скрины, но и зарубежные источники). Но так и быть, один пример приведу. Руководство по научному калькулятору HP 10s+. Скрин из него, но так у многих научных калькуляторов сделано. Если осилите, можете https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations почитать, раздел про смешанное деление и умножение. Там и ссылки на источники есть. Если не осилите текст, там картинка есть с двумя калькуляторами, дающими разные результаты для одного и того же выражения. Я не говорю, что опущенное умножение всегда должно иметь более высокий приоритет. Я говорю о том, что во многих вузах и научных кругах принято это правило. Но не везде, раз другие 50% о нем не знают. Из-за этого и требуется уходить от неоднозначности в подобных выражениях. Вам же спокойнее в вашем невежестве, видимо. Что ж, удачи. Я сделал все, что мог, для вашего просвещения. Надеюсь, не напрасно.

Так вы же приводите в качестве аргумента скрин из ЕДИНСТВЕННОГО существующего в природе методического пособия, в котором написано что "знак умножения связывает сильнее чем деление", но так не преподают ни в одной школе, как наверно для вас не странно. Зато в любом учебнике математики написано что сначала выполняются действия в скобках, а затем остальные действия слева направо и если бы вы открывали хоть один учебник математики, то непременно бы знали об этом, но возможно вы вместо это проводили время в школьных туалетах за употреблением некачественных алкогольных напитков.
И вы хотя бы читайте те источники, на которых приводите ссылки.
раз.


Это сообщение отредактировал DDDmitry - 2 мар 2026 в 21:48

Два:

Цитата (DDDmitry @ 3.03.2026 - 00:00)

Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:55) Не слыхивали, потому что это методичка для преподавателей. А уже они учили нас именно так. И с математикой у нас все в порядке. А вы мне напоминаете персонажа из пары анекдотов. Когда я проходил медкомиссию, психиатр спросил у меня: — Чем отличается луна от солнца? Я ответил, что Луна — спутник Земли, а Солнце — звезда. На что психиатр сказал: — Ты что, дебил? Солнце днём светит, а луна ночью! ------------------------- Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу, не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо. А другой мальчик был очень умным. Но, как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно. Однажды они встретились. — Жизнь прекрасна! — воскликнул мальчик-дебил. — Спорно, — ответил умный мальчик. — Почему? — спросил мальчик-дебил. И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и разъяснять материи, неподвластные уму мальчика-дебила. Тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил: — Ты дебил? И, не дождавшись ответа, ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам. -------------------------- Вот и вы примерно так же себя ведете, по причине узости своего кругозора не понимая, что есть люди, получившие чуть более обширные знания о предмете, чем вы. Для того чтоб подтвердить свои слова, вы могли бы привести хотя бы еще один скрин/цитату или еще что-то хоть из одного из многих учебников принятых к преподаванию хоть в одном учебном заведении, о том что "знак умножения связывает компоненты сильнее чем деление", но вы этого делать не можете, потому что их не существует в природе и самое что интересное, это методическое пособие, скринами из которой вы трясете, тож не было принято к преподаванию ни в одном учебном заведении, потому что дурачки, блеать

Ок, давайте я попробую объяснить корни вашего с комрадом Frenger спора, а вы потом обсудите в чём каждый из вас неправ.
Я закончил педагогический университет по специальности "Преподавание математики и информатики", 4 года преподавал в университете. Это я не хвастаюсь, просто пишу чтобы было понятно придумал я всё или нет. У меня нет ни малейшей иллюзии что вы перепроверите хотя бы 1/10 изложенных мной фактов. Но перейдём к предмету.
В Древней Греции придумали арифметику: числа и 4 действия с ними, повышенный приоритет операций умножения и деления, выполнение действий слева направо для операций одного приоритета. Эту науку дети изучают в младшей школе - с 1 по 4 класс. Сделано это по нескольким причинам. Во-первых, для исторической преемственности. Во-вторых, из-за того что среднестатистический детский мозг не в состоянии работать с абстракциями в виде переменных, которые с начала 1990-х стали называть просто буквами (видимо под давлением понятия переменной в информатике).
Алгебра появилась на Ближнем Востоке где-то около 11 века н.э. Она стала метаязыком для арифметики и включила арифметику в себя как некоторую часть. Одно из нововведений алгебры - пропущенное умножение, которое позволяло более компактно записывать сложные выражения. В арифметике пропущенного умножения нет. Поэтому когда мы видим выражение вида 2(1+3), то это точно алгебраическое выражение. Точнее, числовое алгебраическое выражение, так как в выражении отсутствуют переменные. С точки зрения арифметики данное выражение ошибочно, и вычислить его значение невозможно.
Алгебру современные школьники начинают изучать с 5 класса. Не с первых дней, так как первые недели посвящены систематизации знаний, полученных в начальной школе.
Дети знакомятся с переменными, алгебраическими выражениями с переменными и учатся. подставляя числовые значения в переменные, получать числовые алгебраические выражения и вычислять их значения.
Понятие пропущенного умножения в современных учебниках отсутствует! Это не мешает возникновению пропущенного умножения из ниоткуда в двух параграфах учебника: "Вынесение общего множителя за скобку" и "Одночлены". Я дал названия из учебника 1993 года, который мы изучали в университете. Так как учебного стандарта давно не существует, то названия и количество параграфов может варьироваться.
В параграфе про общий множитель даются примеры действий примерно в таком виде:
(2*1+2*3) = 2(1+3)
Затем написано что число без знака, стоящее перед скобкой, является общим множителем, вынесенным за скобку.
В параграфе про одночлены сразу даются выражения вида
2xy, 3abc, 8t и т.д.
В учебнике 1993 года понятие пропущенного умножения обобщается следующим правилом:
знак умножения можно пропускать между числом и буквой, числом и скобкой, буквой и буквой.
Определения так и нет. Но есть ещё одно правило: знак умножения можно пропускать только в том случае, если его пропуск не повлечёт двойственное толкование выражения.
Откуда получаются выражения вида 8÷2(2+2) ? Самый простой случай - было алгебраическое выражение, в него подставили числовые значения и получили числовое алгебраическое выражение. Например, это могло быть такое выражение:
a÷b(c+d)
Вот только записывать числовое выражение в форме 8÷2(2+2) нельзя! Выражение не удовлетворяет критерию однозначности, так как некоторые решающие тупо подставят в выражение знак умножения и двойка перед скобкой перестанет быть общим множителем вынесенным за скобку! Нужно было позаботиться об однозначности и добавить дополнительную пару скобок чтобы выражение не изменялось при подстановке знака умножения.
Но возможен также случай когда числовое выражение писал какой-то "грамотный специалист", который просто решил сэкономить на знаке умножения. Так делать тоже нельзя, всё по той же причине - потери однозначности выражения.

Если вы думаете что этот феномен с выражением возник в эпоху интернета, то вы сильно ошибаетесь! Я в начале 1990-х участвовал в написании методических рекомендаций для студентов, а писались они уже на компьютерах. Использование специального редактора для математических выражений тогда было большой роскошью - чаще всего использовался простой текстовый редактор, а все выражения приходилось печатать в 1 строку. Вот тогда и возник вопрос о возможности опускать скобки и знаки умножения. Я специально по этому поводу ходил на кафедру алгебры своего университета. Был небольшой консилиум, после которого уважаемые профессоры и доктора наук выдали мне резюме: пропущенный знак умножения не обладает повышенным приоритетом, поэтому для корректной записи нужно избегать неоднозначности, как этого требуют школьные учебники.
Поэтому, хватит ломать копья о старый как г. мамонта вопрос. Выражения нужно записывать корректно. чтобы ни одна б., у которой маразм из школьных знаний оставил только одну арифметику, не смогла посчитать выражение неправильно!

Рругое дело пойти в библиотеку. Взять на всякий случай 3-4 книги по геометрии - вдруг не зайдёт с первой. Потом просидеть 3-4 вечера поизучать материал и понять что такое биссектриса.

Это хорошо, когда ты учишься искать информацию, анализировать её и применять. Но только до момента пока ты не научился. Дальше ты поймёшь о нерациональности подобных сложных действий.

Попробуйте дифференциал или логарифм решить простейшими действиями функциями без высокого уровня абстрации.

Я считаю что использовать ИИ в качестве энциклопедии очень полезно, но не как "сахар" в быстрых углеводах. Такой вариант вызывает только ВАУ эффект и всё.

Цитата (Archimedis @ 2.03.2026 - 22:03)

Цитата (DDDmitry @ 3.03.2026 - 00:00) Цитата (Frenger @ 2.03.2026 - 20:55) Не слыхивали, потому что это методичка для преподавателей. А уже они учили нас именно так. И с математикой у нас все в порядке. А вы мне напоминаете персонажа из пары анекдотов. Когда я проходил медкомиссию, психиатр спросил у меня: — Чем отличается луна от солнца? Я ответил, что Луна — спутник Земли, а Солнце — звезда. На что психиатр сказал: — Ты что, дебил? Солнце днём светит, а луна ночью! ------------------------- Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу, не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо. А другой мальчик был очень умным. Но, как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно. Однажды они встретились. — Жизнь прекрасна! — воскликнул мальчик-дебил. — Спорно, — ответил умный мальчик. — Почему? — спросил мальчик-дебил. И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и разъяснять материи, неподвластные уму мальчика-дебила. Тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил: — Ты дебил? И, не дождавшись ответа, ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам. -------------------------- Вот и вы примерно так же себя ведете, по причине узости своего кругозора не понимая, что есть люди, получившие чуть более обширные знания о предмете, чем вы. Для того чтоб подтвердить свои слова, вы могли бы привести хотя бы еще один скрин/цитату или еще что-то хоть из одного из многих учебников принятых к преподаванию хоть в одном учебном заведении, о том что "знак умножения связывает компоненты сильнее чем деление", но вы этого делать не можете, потому что их не существует в природе и самое что интересное, это методическое пособие, скринами из которой вы трясете, тож не было принято к преподаванию ни в одном учебном заведении, потому что дурачки, блеать Ок, давайте я попробую объяснить корни вашего с комрадом Frenger спора, а вы потом обсудите в чём каждый из вас неправ. Я закончил педагогический университет по специальности "Преподавание математики и информатики", 4 года преподавал в университете. Это я не хвастаюсь, просто пишу чтобы было понятно придумал я всё или нет. У меня нет ни малейшей иллюзии что вы перепроверите хотя бы 1/10 изложенных мной фактов. Но перейдём к предмету. В Древней Греции придумали арифметику: числа и 4 действия с ними, повышенный приоритет операций умножения и деления, выполнение действий слева направо для операций одного приоритета. Эту науку дети изучают в младшей школе - с 1 по 4 класс. Сделано это по нескольким причинам. Во-первых, для исторической преемственности. Во-вторых, из-за того что среднестатистический детский мозг не в состоянии работать с абстракциями в виде переменных, которые с начала 1990-х стали называть просто буквами (видимо под давлением понятия переменной в информатике). Алгебра появилась на Ближнем Востоке где-то около 11 века н.э. Она стала метаязыком для арифметики и включила арифметику в себя как некоторую часть. Одно из нововведений алгебры - пропущенное умножение, которое позволяло более компактно записывать сложные выражения. В арифметике пропущенного умножения нет. Поэтому когда мы видим выражение вида 2(1+3), то это точно алгебраическое выражение. Точнее, числовое алгебраическое выражение, так как в выражении отсутствуют переменные. С точки зрения арифметики данное выражение ошибочно, и вычислить его значение невозможно. Алгебру современные школьники начинают изучать с 5 класса. Не с первых дней, так как первые недели посвящены систематизации знаний, полученных в начальной школе. Дети знакомятся с переменными, алгебраическими выражениями с переменными и учатся. подставляя числовые значения в переменные, получать числовые алгебраические выражения и вычислять их значения. Понятие пропущенного умножения в современных учебниках отсутствует! Это не мешает возникновению пропущенного умножения из ниоткуда в двух параграфах учебника: "Вынесение общего множителя за скобку" и "Одночлены". Я дал названия из учебника 1993 года, который мы изучали в университете. Так как учебного стандарта давно не существует, то названия и количество параграфов может варьироваться. В параграфе про общий множитель даются примеры действий примерно в таком виде: (2*1+2*3) = 2(1+3) Затем написано что число без знака, стоящее перед скобкой, является общим множителем, вынесенным за скобку. В параграфе про одночлены сразу даются выражения вида 2xy, 3abc, 8t и т.д. В учебнике 1993 года понятие пропущенного умножения обобщается следующим правилом: знак умножения можно пропускать между числом и буквой, числом и скобкой, буквой и буквой. Определения так и нет. Но есть ещё одно правило: знак умножения можно пропускать только в том случае, если его пропуск не повлечёт двойственное толкование выражения. Откуда получаются выражения вида 8÷2(2+2) ? Самый простой случай - было алгебраическое выражение, в него подставили числовые значения и получили числовое алгебраическое выражение. Например, это могло быть такое выражение: a÷b(c+d) Вот только записывать числовое выражение в форме 8÷2(2+2) нельзя! Выражение не удовлетворяет критерию однозначности, так как некоторые решающие тупо подставят в выражение знак умножения и двойка перед скобкой перестанет быть общим множителем вынесенным за скобку! Нужно было позаботиться об однозначности и добавить дополнительную пару скобок чтобы выражение не изменялось при подстановке знака умножения. Но возможен также случай когда числовое выражение писал какой-то "грамотный специалист", который просто решил сэкономить на знаке умножения. Так делать тоже нельзя, всё по той же причине - потери однозначности выражения. Если вы думаете что этот феномен с выражением возник в эпоху интернета, то вы сильно ошибаетесь! Я в начале 1990-х участвовал в написании методических рекомендаций для студентов, а писались они уже на компьютерах. Использование специального редактора для математических выражений тогда было большой роскошью - чаще всего использовался простой текстовый редактор, а все выражения приходилось печатать в 1 строку. Вот тогда и возник вопрос о возможности опускать скобки и знаки умножения. Я специально по этому поводу ходил на кафедру алгебры своего университета. Был небольшой консилиум, после которого уважаемые профессоры и доктора наук выдали мне резюме: пропущенный знак умножения не обладает повышенным приоритетом, поэтому для корректной записи нужно избегать неоднозначности, как этого требуют школьные учебники. Поэтому, хватит ломать копья о старый как г. мамонта вопрос. Выражения нужно записывать корректно. чтобы ни одна б., у которой маразм из школьных знаний оставил только одну арифметику, не смогла посчитать выражение неправильно!

какое отношение к тому, что выражение 8÷2(2+2) равно 8÷2*(2+2)=8÷2*4=16, что соответствует всем правилам математики, относится все то, что вы написали ?

а так же ни в одной математике, а так же и алгебре, 8÷2(2+2) не равно 8÷(2(2+2)) чтоб получить единицу.

Archimedis
Ваши тексты пишет ИИ, но как круто он пишет.
Ставлю лайк.

Цитата (DDDmitry @ 3.03.2026 - 01:09)

какое отношение к тому, что выражение 8÷2(2+2) равно 8÷2*(2+2)=8÷2*4=16, что соответствует всем правилам математики, относится все то, что вы написали ? а так же ни в одной математике, а так же и алгебре, 8÷2(2+2) не равно 8÷(2(2+2)) чтоб получить единицу.

Понимать прочитанное не пробовали?

Цитата (Trit5 @ 3.03.2026 - 01:10)

Archimedis Ваши тексты пишет ИИ, но как круто он пишет. Ставлю лайк.

Сам ты ИИ!