1941 Английские танки под Москвой

Учить надо, именно, Историю, а не геббельсовские фальшивки.

Это другое, правда?

Торговля США с Японией и Италией шла до тех пор, пока они не стали врагами в Второй мировой войне; США были крупным поставщиком ресурсов для милитаристской Японии, но ввели эмбарго (нефть, сталь) после вторжения Японии в Индокитай (1940-1941), что привело к нападению на Перл-Харбор (7 дек 1941) и вступлению США в войну, а Италия была союзником Германии, но торговые отношения с США прекратились после вступления США в войну.

они пытались их запустить в производство, но с усовершенствованиями. Снаряд на базе М-8 даже выпускался, вроде как, в не очень больших количествах, а на базе М-13 - был лишь разработан

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2025 - 19:43

Советские реактивные снаряды попали к немцам в первые дни войны.
Снаряды Катюши имеют авиационное происхождение. Изначально они применялись в авиации. Немцы захватили склады рядом с границей и имели все возможности для изучения снарядов. Изготовить направляющие для снарядов проблемой для них не было.
Другое дело, что они испытали советские установки и признали их неэффективность. Слишком непредсказуем был полет этих снарядов. Поэтому немцы продолжили использовать свои реактивные Nebelwerfer (русское название «Ванюша» или «Ишак»).

Это сообщение отредактировал Мард - 6.12.2025 - 19:34

А вообще в ракетостроении они были конечно были как минимум на шаг впереди - и не только в классе баллистических ракет вроде ФАУ-2.

Я писал ранее, что в основе наших НУРС С-5 и последующих советских НУРС "земля-воздух" была немецкая 55-мм ракета R-4M Orkan.
И не только наших - практически все страны скопировали конструкцию ее оперения для своих авиационных НУРС.
Немецкая ракета с раскрытыми стабилизаторами - на фото. В "походном" положении оперение сложено вперёд и удерживается контрирующим пояском, в момент схода с направляющей освобождающим оперение, лопасти которого раскрываются против направления движения ракеты. Лопасти установлены под углом, и в полете ракета совершает поэтому вращения, компенсируя возможный эксцентриситет тяги.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2025 - 19:44

А в основе нашей ракеты для БМ-21 - немецкие наработки по реактивному снаряду Тайфун - Р, который, правда, в отличие от нашего образца, предполагался для использования против воздушных целей.
Нам досталось трофейные образцы этого снаряда (их успели выпустить до конца войны 600 штук примерно, хотя боевого применения насколько я помню они получить не успели) и документация по нему, насколько помню.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2025 - 20:10

Историю надо не учить, а изучать.

похож

Очень грубая натяжка.
США после нападения на Японии на Индокитай, в частности оккупации французской колонии Вьетнам, организовали эмбарго.
В частности, сначала на поставку стального лома (одного из основных источников производства качественной стали в Японии в то время) и новейшего оборудования для нефтепереработки, а затем и эмбарго на поставку нефти в Японии.
А раньше - а почему они были должны, если не находились во враждебных отношениях с Японией?
Напомню, что СССР не объявил войну Японии, даже став союзником США, вплоть до 1945 года. Ничего от этого не щемит?

Так что не надо натягивать сову на глобус.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2025 - 20:10

bobbax

для тупых сразу переводи на их язык:
если бы не ленд-лиз, без превосходства в объёмах ВВ над фрицами не было бы никаких стратегических наступательных операций и "сталинских ударов"

Где натяжка, если читать в контексте?
Была претензия на торговлю СССР с Германией, когда уже шла ВМВ. СССР соблюдал нейтралитет.
США тоже торговал в это время. Но это уже, наверное, другое, по мнению некоторых знатоков истории.

В 1941?
Уже не торговал.
Более того, с 1940 года была организована программа ленд-лиза для Британии.
Заметьте - для Британии, а не Германии

Единственное - до объявления войны Германией в 1941 году предприятия с американским капиталом на территории Германии производили продукцию по государственным немецким заказам.
Они производили и после объявления войны - но там управление предприятиями взяло на себя германское правительство, назначив государственную администрацию на эти заводы и тем выведя их из управления владельцами.
А США арестовало в 1941 году все немецкие активы на своей территории, от долей в уставных капиталах предприятий до банковских вкладов.

Но вообще разницу надо понимать.
Если в СССР весь экспорт шел под государственной эгидой, то в США - частным образом.
Но государство своими постановлениями регулировало его направление и объем.
Так, эмбарго - это запрет частным компаниям поставлять ту или иную продукцию той или иной стране, или закупаться продукцией компаний, представляющих ту или иную страну.

И вообще там логика отличалась от нашей. Например, нацистское правительство, взяв под прямое управление скажем завод Форда в Германии, продолжало начислять дивиденды американским владельцам. Но - при этом на период военной конфронтации выплаты этих начислений американской стороне замораживались. Сами заводы не объявлялись германской собственностью, то есть после окончания периода враждебных отношений они должны были быть переданы обратно под управление владельцев.
Такие вот тонкости и кунштюки, связанные с аспектом частной собственности.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2025 - 20:40

У СССР были свои интересы.
Правительство СССР неоднократно предлагало ведущим странам, в том числе Польше, договор о колективной безопасности.
Что сделали на это ответили будущие компаньоны?
Можно еще вспомнить списание долгов по репарации и отсутствие каких-либо мер против курса Германии на вооружение.
Так что не надо искать виноватого там где его нет.

Съезд побеждённых Людей. С.Сорокина - документальный фильм

Яковлев недоумевал:
«Меня до сих пор поражает, почему Михаил Сергеевич не дал их («протоколы»)... И не сказал, что они есть?.. Почему он вместе со всеми суетился, что их нет? Он даже на Верховном Совете... выступал: «Уважаемые делегаты, мы их искали и там и там, всех запросили, но нет оригиналов...» А они у него...»
Затем Сорокина спрашивает у Горбачева:
«Михаил Сергеевич, Вы были знакомы с документами пакта Молотова — Риббентропа до съезда?»
Горбачев:
«До сих пор я их не видел».
И это в 1999 году!
Сорокина:
«А почему Яковлев и тот же Лукьянов говорят, что вы были знакомы, то ли в 85-м, то ли в 86-м даже стоит на документах ваша запись «ознакомлен»?»
Горбачев:
«Как я думаю, что на этот счет существовало две или три папки. Копии, кстати, лежали. Копии! Но подлинников не было. И самое интересное, что копия подписана Молотовым немецким шрифтом».
Сорокина:
«Подпись Молотова по-немецки?»
Горбачев:
«По-немецки. Странно для меня это было».
Сорокина:
«То есть копии вы видели?»
Горбачев:
«Копии да-а-а... Так копии были у всех. Где подлинники?.. Ну а копии что же, у нас подлинники изобретают, а уж копии... Мастера большие».

И это значительно позднее того, как их "нашли" в 1992 году.

Из книги Феликса Чуева, долгие годы общавшегося непосредственно с Молотовым и издавшего записи своих бесед с ним, мы видим, что до конца жизни Вячеслав Михайлович отрицал наличие «секретных протоколов». Феликс Иванович неоднократно задавал этот вопрос бывшему наркому, но ответ всегда был один и тот же. Вот выдержка одного из их диалогов, состоявшегося 29 апреля 1983 года:
«Чуев: «На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение...» Молотов: «Никакого». Чуев: «Не было?» Молотов: «Не было. Нет, абсурдно». Чуев: «Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить». Молотов: «Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто, и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка» (Ф.Чуев. Молотов. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000, стр. 25—26.).

Воевала как могла - выражение правильное.
Пара выигранных у немцев футбольных матчей между окопов в "странной войне".
И подарок Гитлеру, тогда еще слабому, в виде несопротивляющейся Чехословакии. С ее танками и арсеналом.
А потом пришлось снабжать ненавистный СССР, чтобы усиленные Польшей и Чехословакией немцы шкуру самим не попортили.
Получили и позор и войну.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 7.12.2025 - 02:15

Может не посчитали необходимым? Что там такого необыкновенного могло быть в химсоставе?

Вообще-то делали они копии советских РС и пусковых.
В небольших количествах.
Но сами снаряды усовершенствовали, и многое упростили. Например, стабилизаторы были установлены по углом в 2° к продольной оси снаряда, чтобы обеспечить вращение в полете, для увеличения кучности.
Я выше цитировал кое-что по тому поводу.
Взгляните на картинку - что вы на ней видите?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.12.2025 - 03:46

Ну фиг знает что было бы без него. Это как последняя соломинка что ломает хребет верблюду. Может не поставь технику проблемы множились бы, как снежный ком и закончилось печально, а может затянулось бы еще на 2-4 года.

Вы, как видно, разбираетесь в вопросе. Какая точность была у советских Катюш?Как происходило наведение на цель?

GeNO2

Хотел - не хотел это вообще не важно. А важно здесь то что Германия вполне себе способна была победить и захватить Польшу в одиночку, фактически она и разгромила Польшу в одиночку. Но Германии нужна была лоялность Сталина, гарантия, что СССР не начнет боевые действия если/когда Франция и Британия объявят Германии войну. И Гитлер такие гарантии получил, и настолько им доверился, что на Востоке к лету 1940 году осталось 10 германский дивизий, причем только 4 пехотных и 6 дивизий охраны тылов. При том что против Франции и Англии, в сентябре 1939 Гитлер оставил 44 дивизии
Решился бы Гитлер нападать на Польшу, при отсутствии таких гарантиий? Бааальшой вопрос.

Это сообщение отредактировал bobbax - 7.12.2025 - 05:28

JuryFG

Так все воевали как могли, и СССР тоже, с рубежа в тысячи километров от своей границы. И снабжать СССР "пришлось" потому, что немцы на Британии обломали зубы, и решили переключиться на СССР, да так удачно, что чуть не добились желаемого.

Да были тут цифры кучности в теме.
Для М-8 более 100 метров по дальности и более 200 по направлению при стрельбе на максимальную дистанцию, кажется.
Наводились просто - пакет рельсов-направляющих на поздневоенных БМ-8-24 и -48 установлен на поворотном основании с возможностью изменения угла возвышения.
На ранних - как я понимаю, для горизонтальной наводки тупо разворачивали сам автомобиль в сторону цели, ибо по горизонтали там она жёстко на шасси авто ставилась.

Доказательств в шесть утра не приведу,но неоднократно читал,что основой для них были авиационные НУРСы.Каковые еще в Испании применялись.

Как именно понимал СССР коллективную безопасность, если он не имел границы с Германией?
СССР предлагал превентивно ввести свои войска на территорию Польши на границу с Германией. А где была гарантия для Польши что эти войска вместо защиты её от Германии сами не захватят Польшу? Ведь Польша для СССР была врагом №1 с 1920 года.
Конечно, таких прецедентов в мире в 20 веке еще не было (ранее бывали), но через год такие операции СССР провел.

Это сообщение отредактировал mad94 - 7.12.2025 - 08:41

Не, не зассали.
Просто для них выгоднее было, чтобы русские и немцы поубивали и ослабили друг друга по максимому.
Вступили в войну ровно тогда, когда ....
Впрочем и так понятно все

Это сообщение отредактировал ААК65 - 7.12.2025 - 09:19