Конечно слышал. Это там, где было про денацификацию и про сохранение территориальной целостности и суверенитета Украины одновременно. Взаимоисключающие параграфы, всё как ты любишь.
По существу тебе есть что сказать?
Так тебе по существу и говорят, Сталин развязал войну с финнами чтоб отодвинуть границу, тебе так же в учебниках напишут что сво проводилась для стратегической защиты интересов России.
Я тебе ещё раз, в последний раз объясню: СВО не закончится. Чё там в учебниках напишут через сто лет - на этот вопрос будешь задумываться, когда на города полетят ядерные бомбы. Никаких других способов остановить мясорубку за последние сто лет не придумали. Есть только те, о которых писал когда-то Ленин.
А я тебе говорю что сво по сути ничем не отличается от финской войны.
Можно не жить в Европе, но видеть её проблемы: кризисы, миграционные пожары, сокращение социальных программ, рост популярности ультраправых.
Европейский капитализм комфортнее российского? Безусловно. Но он работает по тем же законам: всё, включая человека, становится товаром. И когда этот товар (рабочая сила) становится не нужен или дорог — его выбрасывают на обочину. Так что дело не в том, «у нас» или «у них», а в том, что капитал не имеет родины, но везде ведёт себя одинаково.
Нет. И еще раз нет. Забываете про действующие социальные программы.
А Галицкий? Меценат, миллиарды отдал на благотворительность, лечение детей, развитие спорта и пр. Те, кто хочет отжать его бизнес, это "предприниматели, с правильным мышлением и правильным вектором развития"?
Галицкий — исключение, которое подтверждает правило: даже «хороший» капиталист строит своё состояние на эксплуатации. Парки и стадионы — это личная инициатива, а миллиарды сделаны на низких зарплатах, текучке и 12-часовых сменах. В капитализме доброта — это роскошь, которую могут позволить себе единицы, а система держится на том, что большинство работает за выживание.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Капитализм в развитых странах уже далеко не тот, что 100 лет назад, к примеру. Он меняется. И сейчас в этих странах социалки не меньше, если не больше, чем было в СССР. Это естественный процесс, а не кровавый переворот, с последующей гражданской войной, репрессиями и автократией.
Капитализм дает социалку ровно до тех пор, пока ему это выгодно или пока его пугают. Как только страх проходит — начинают затягивать пояса. Это не эволюция, а тактика выживания системы.
Вы схему работы не видите. Что будет делать капиталист со своим товаром при нищем населении с низкой покупательной способностью?
Тот, кто продает собственноручно сделанные куклы - тоже предприниматель, не поверите..
Продавец кукол — не капиталист, а такой же трудящийся, только без начальника. Капиталист живёт за счёт чужого труда, а не своего. Путать микробизнес выживания с эксплуатацией — значит не видеть разницы между работой на себя и работой на дядю, который забирает результат.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но суть не в доброте капиталиста, а в том, что он забирает часть твоего труда — и это не обсуждается. А завтра он может просто уволить, и никакая «нормальность» не поможет. Система так устроена.
"Просто" уволить капиталист может только в странах третьего мира, где законы о труде не работают. В других местах он тут же получит судебный иск и будет платить неустойку и моральный ущерб.
А Галицкий? Меценат, миллиарды отдал на благотворительность, лечение детей, развитие спорта и пр. Те, кто хочет отжать его бизнес, это "предприниматели, с правильным мышлением и правильным вектором развития"?
Галицкий — исключение, которое подтверждает правило: даже «хороший» капиталист строит своё состояние на эксплуатации. Парки и стадионы — это личная инициатива, а миллиарды сделаны на низких зарплатах, текучке и 12-часовых сменах. В капитализме доброта — это роскошь, которую могут позволить себе единицы, а система держится на том, что большинство работает за выживание.
ну и ты уже записался в марксистский кружок? стал борцом за счастье трудового народа? готов ехать на каторгу и писать молоком вместо чернил? или ты так попиздеть?
изучите термин клептократия и успокойтесь ни о каком капитализме сейчас речи вообще не идёт и Маркс с Энгельсом писали свои труды абсолютно о другом, клептократия в их трудах отсутствует как предмет обсуждения
Вы схему работы не видите. Что будет делать капиталист со своим товаром при нищем населении с низкой покупательной способностью?
Главное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частным присвоением результатов.
Простыми словами: производим мы все вместе (тысячи людей на заводах, фабриках, логистике), а забирает результат — кучка частных лиц. Продукт создан обществом, а прибыль уплывает в карман владельцу. Именно из этого растут кризисы, неравенство и классовая борьба.
Капиталисту нужен не просто рабочий, а рабочий с деньгами. Поэтому социалка — это не милосердие, а способ сохранить спрос и не допустить бунта. Как только страх проходит — её сворачивают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Камрад UPD: Сразу к гадалке не ходить — сейчас прибегут адепты Адама Смита, накидают тапками и скажут, что я ничего не понимаю в экономике, потому что не читал либертарианские форумы. Камнями не кидайтесь, я за конструктив.
Да не-е-е-е...
Сейчас набегут адепты "ХватитСидетьНаЖопеИдиРаботатьНаВторуюРаботуИзарабатывайМиллионыАнеНойВинтернетикахСамиВоВсёмВиноватыЛоботрясы"!
Я ещё в подростковом возрасте (при старом режиме ещё, при СССРе) недоумевал: - Наш социализм прекрасен, однозначно, но почему в таком случае все иные народы не совершают революции и не строят этот прекрасный социализм?
Несколько позже понял, что все эти байки про социализм и коммунизм выгодны только правящей номенклатуре, поскольку - да, можно построить коммунизм в отдельно взятой стране для отдельно взятой группы людей. А остальным будут сказочки рассказывать, что надо ещё немножко потерпеть и вот тогда... А "коммунизм" этот как горизонт примерно, сплошной обман популяции населения, этакое словесная субстанция, нет, не гавно, это уже слишком, а вот именно что помои, кои свиньям скармливают.
Вот так я и стал антикоммунистом. --- Или, всё же, отнять и поделить?
Человеческая природа изнутри, если ее копнуть, тяготеет к капитализму и она сама собой не переделается. Коммунизм победит капитализм когда умрет последний носитель капиталистического мышления, а новые поколения будут воспитываться изначально в коммунистическом духе.
И не зря Маркс писал что коммунизм должен победить сразу во всех ведущих странах. Коммунизм хоть и справедливый строй, но капитализм, за счет жесткой эксплуатации - производительнее.
По такой логике феодализм производительнее капитализма, а рабовладение так вообще эталон производительности: ведь рабочая сила полностью зависит от своего хозяина.
На самом деле, когда человек работает от души, занимаясь тем, что ему нравится, он намного производительнее того, кто работает из под палки или вынужденно.
помоему даж маркс писал что капитализм эффективнее рабовладения по причине заинтересованности работника в свое труде. Вы чОнить кроме своих картинок то читали?
Молодец, умница. А ты не так безнадёжен, как кажешься.
Рабовладение - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. Это ряд повышения производительности труда.
Проблема в том, что антисоветчики всегда поверхностные люди, которые не могут осмысливать смысл прочитанного или написанного ими же самими - приходится обходиться без текста, картинками:
Коммунизм - это справедливое распределение и развитие личности, а не гонка за производительностью труда.
Капитализм имеет настолько высокую производительность труда что может себе позволить уничтожать излишки продукции, которые произведены сверх потребности.
Коммунизму не нужно производить лишнее, чтобы потом выбрасывать. Кроме того при коммунизме труд станет не способом получения средств к существованию, а элементом развития личности. В коммунистическом обществе потребности будут не так велики как в капиталистическом и такое массовое производство как при капитализме будет без надобности. Высокая производительность труда будет излишней, конкурировать ведь не с кем.
Те же люди, у которых будут проявляться неисправимые атавизмы капиталистического мышления, будут отправляться на жительство на острова Индийского океана, Мальдивы, Сейшелы, где они смогут всю оставшуюся жизнь греть пузо на пляже. Их будут снабжать продовольствием и наркотиками, только покинуть остров они не смогут.
Это сообщение отредактировал mad94 - 16 мар. 2026 г. в 09:44
Это не будет так работать. Тогда в качестве капиталиста будет выступать государство, с гораздо большими возможностями "задушить" фермера. Сейчас облик капитализма в стране меняется, в лучшую сторону. (Если мы не берём во внимание покинувших нас инвесторов) А ТС хочется сказать. В капитализме нет ничего плохого. И да технологии развиваются именно при капитализме, так как компаниям приходится конкурировать друг с другом. Не будет конкуренции, будет как пример с Автовазом. Не хотите "кормить" капиталистов, не идите на них работать. Открывайте своё производство, делайте сами своими руками.
Капитализм развивает технологии не для людей, а ради прибыли. А совет «не нравится — не работай» просто игнорирует реальность: у большинства нет своего производства, они вынуждены продавать свой труд. Говорить голодному «стань предпринимателем» — это насмешка.
так вот чтобы эта прибыль не шла только в карман капиталиста и есть власти в стране создающие условия и законы, которые направляют влияние капиталистов на страну! у нас в стране из-за несменяемости власти произошло сращение капитала и политики это не капитализм виноват, а власти наши жадные настолько что лучше войнушку развяжут чем уйдут!
Уважаемый ТС, как же Вы и такие как Вы З@ЕБ@АЛИ !!! Либерализм — это идеология, ставящая главной ценностью свободу личности. А кумовство на государственном уровне, воровство на государственном уровне, взяточничество на государственном уровне и т.д. к свободам человека в государстве НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ !!!
Вы с мороза? Потрудитесь прочесть с чего разговор начался и не несите фигни из другой оперы.
ЗЫ. Огромное количество наших региональных пенсионеров было бы счастливо таким "подачкам." Но у нас государство слившееся в экстазе с монополистами строго заботится, чтобы не случилось у них передоза счастья.
Прочитал. Разговор начался с того, что в США продукты отдают бедным, когда подходит срок. Я и ответил про это: сама практика — это не забота, а логика системы, где еда — товар, а не право. Если это «из другой оперы» — извините, но опера одна: капитализм.
Плохо читали, невнимательно. Разговор начался со сравнения ситуации с просроченными продуктами. Если бы разговор шел про философскую концепцию о удочке и рыбе - тогда ваши слова были бы уместны. Но тогда речь не шла бы про незащищенные слои населения.
Цитата (LasochkaBel @ 15.03.2026 - 17:55)
Цитата (LeBear @ 15.03.2026 - 17:11)
Когда я становлюсь слаб душой, вспоминаю эти строки. Вспоминаю как был директором в сетевом магазине и мы выбрасывали на помойку продукты и поливали их химикатами, чтобы никто не смог воспользоваться.
А в клятой США в случае, когда срок подходит продукты отдают бедным.. Что у вас еще есть про одинаковый капитализм?
Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 16 мар. 2026 г. в 09:49
Вы схему работы не видите. Что будет делать капиталист со своим товаром при нищем населении с низкой покупательной способностью?
Главное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частным присвоением результатов.
Простыми словами: производим мы все вместе (тысячи людей на заводах, фабриках, логистике), а забирает результат — кучка частных лиц. Продукт создан обществом, а прибыль уплывает в карман владельцу. Именно из этого растут кризисы, неравенство и классовая борьба.
Не лейте воды, вы не курсовую в институте по экономике пишете. Тут нужно просто ответить на мой вопрос. Еще раз. Что будет с бизнесом капиталиста при нищем населении, с низкой покупательной способностью?
Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 16 мар. 2026 г. в 09:55
Капиталисту нужен не просто рабочий, а рабочий с деньгами. Поэтому социалка — это не милосердие, а способ сохранить спрос и не допустить бунта. Как только страх проходит — её сворачивают.
Сам себе противоречите.. Первое предложение в смысловом конфликте с остальными..)
Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 16 мар. 2026 г. в 09:54
Ты что хоть сказать хотел, таким отчаянным криком души?
Он хотел сказать что в рамках существующего экономического порядка он не реализовался должным образом. т.е. его фактический доход не соответствует внутренним ожиданием. Поэтому и топит за отнять и поделить.
Это сообщение отредактировал Vivastav - 16 мар. 2026 г. в 09:54
Тот, кто продает собственноручно сделанные куклы - тоже предприниматель, не поверите..
Продавец кукол — не капиталист, а такой же трудящийся, только без начальника. Капиталист живёт за счёт чужого труда, а не своего. Путать микробизнес выживания с эксплуатацией — значит не видеть разницы между работой на себя и работой на дядю, который забирает результат.
Это у вас в голове сформировался какой то очень своеобразный капитализм)) Вот фермер с двумя коровами - он не капиталист, а с тридцатью - уже да))
Я ещё в подростковом возрасте (при старом режиме ещё, при СССРе) недоумевал: - Наш социализм прекрасен, однозначно, но почему в таком случае все иные народы не совершают революции и не строят этот прекрасный социализм?
Несколько позже понял, что все эти байки про социализм и коммунизм выгодны только правящей номенклатуре, поскольку - да, можно построить коммунизм в отдельно взятой стране для отдельно взятой группы людей. А остальным будут сказочки рассказывать, что надо ещё немножко потерпеть и вот тогда... А "коммунизм" этот как горизонт примерно, сплошной обман популяции населения, этакое словесная субстанция, нет, не гавно, это уже слишком, а вот именно что помои, кои свиньям скармливают.
Вот так я и стал антикоммунистом. --- Или, всё же, отнять и поделить?
Человеческая природа изнутри, если ее копнуть, тяготеет к капитализму и она сама собой не переделается. Коммунизм победит капитализм когда умрет последний носитель капиталистического мышления, а новые поколения будут воспитываться изначально в коммунистическом духе.
И не зря Маркс писал что коммунизм должен победить сразу во всех ведущих странах. Коммунизм хоть и справедливый строй, но капитализм, за счет жесткой эксплуатации - производительнее.
По такой логике феодализм производительнее капитализма, а рабовладение так вообще эталон производительности: ведь рабочая сила полностью зависит от своего хозяина.
На самом деле, когда человек работает от души, занимаясь тем, что ему нравится, он намного производительнее того, кто работает из под палки или вынужденно.
помоему даж маркс писал что капитализм эффективнее рабовладения по причине заинтересованности работника в свое труде. Вы чОнить кроме своих картинок то читали?
Молодец, умница. А ты не так безнадёжен, как кажешься.
Рабовладение - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. Это ряд повышения производительности труда.
Проблема в том, что антисоветчики всегда поверхностные люди, которые не могут осмысливать смысл прочитанного или написанного ими же самими - приходится обходиться без текста, картинками:
Коммунизм - это справедливое распределение и развитие личности, а не гонка за производительностью труда.
Капитализм имеет настолько высокую производительность труда что может себе позволить уничтожать излишки продукции, которые произведены сверх потребности.
Коммунизму не нужно производить лишнее, чтобы потом выбрасывать. Кроме того при коммунизме труд станет не способом получения средств к существованию, а элементом развития личности. В коммунистическом обществе потребности будут не так велики как в капиталистическом и такое массовое производство как при капитализме будет без надобности. Высокая производительность труда будет излишней, конкурировать ведь не с кем.
Те же люди, у которых будут проявляться неисправимые атавизмы капиталистического мышления, будут отправляться на жительство на острова Индийского океана, Мальдивы, Сейшелы, где они смогут всю оставшуюся жизнь греть пузо на пляже. Их будут снабжать продовольствием и наркотиками, только покинуть остров они не смогут.
А Галицкий? Меценат, миллиарды отдал на благотворительность, лечение детей, развитие спорта и пр. Те, кто хочет отжать его бизнес, это "предприниматели, с правильным мышлением и правильным вектором развития"?
Галицкий — исключение, которое подтверждает правило: даже «хороший» капиталист строит своё состояние на эксплуатации. Парки и стадионы — это личная инициатива, а миллиарды сделаны на низких зарплатах, текучке и 12-часовых сменах. В капитализме доброта — это роскошь, которую могут позволить себе единицы, а система держится на том, что большинство работает за выживание.
а коммунист в лице директора соц. производства строит свою карьеру на эксплуатации а надежде получить премию, личную служебную волгу, распределитель а то и место в московском министерстве с березками т д Не надоело еще?
Коммунизм - это справедливое распределение и развитие личности, а не гонка за производительностью труда.
Капитализм имеет настолько высокую производительность труда что может себе позволить уничтожать излишки продукции, которые произведены сверх потребности.
Коммунизму не нужно производить лишнее, чтобы потом выбрасывать. Кроме того при коммунизме труд станет не способом получения средств к существованию, а элементом развития личности. В коммунистическом обществе потребности будут не так велики как в капиталистическом и такое массовое производство как при капитализме будет без надобности. Высокая производительность труда будет излишней, конкурировать ведь не с кем.
Те же люди, у которых будут проявляться неисправимые атавизмы капиталистического мышления, будут отправляться на жительство на острова Индийского океана, Мальдивы, Сейшелы, где они смогут всю оставшуюся жизнь греть пузо на пляже. Их будут снабжать продовольствием и наркотиками, только покинуть остров они не смогут.
Да уж в коммунизме канешно-хер чО выбросишь, ты сначала купи
А вот автор накинул тут и куча долбоебов с пеной у рта начали против капитализма пиздеть. И при этом никто ведь из балаболок не пойдет даже на стихийный митинг. Будут по телеку смотреть. А потом жалко оправдываться, мол ну вот если бы фигура масштаба Ленина нас повела, я бы пришел! А так что это? Хуйня, да еще и посадить могут.
Все быдло совкодрочевое - инфантильное и тупое, а главное - трусливое. В новейшей истории было уже дохера революционных ситуаций, но все это быдло из коментов сидело по норам и наблюдало с попкорном за развитием ситуации. Да еще и советовали, мол давите этих майданутых.
Короче агрессивные совкодрочи - все без исключения инфантильные терпилы. Ехайте на дачу, картоху сажать, а то зимой жрать будет нечего.
А вот автор накинул тут и куча долбоебов с пеной у рта начали против капитализма пиздеть. И при этом никто ведь из балаболок не пойдет даже на стихийный митинг. Будут по телеку смотреть. А потом жалко оправдываться, мол ну вот если бы фигура масштаба Ленина нас повела, я бы пришел! А так что это? Хуйня, да еще и посадить могут.
Все быдло совкодрочевое - инфантильное и тупое, а главное - трусливое. В новейшей истории было уже дохера революционных ситуаций, но все это быдло из коментов сидело по норам и наблюдало с попкорном за развитием ситуации. Да еще и советовали, мол давите этих майданутых.
Короче агрессивные совкодрочи - все без исключения инфантильные терпилы. Ехайте на дачу, картоху сажать, а то зимой жрать будет нечего.
В том то и дело, что сторонники коммунизма и социализма не хотят много пахать, а тупо взять и всё поделить. "...А то что же: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет..".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com