Причем как это согласуется с конвенцией о запрете распространения ЯО в космосе х его знает...
Ядерный реактор не является оружием, так что формально можно. exLeft, думается мне, что "космические" реакторы будут не обслуживаемыми. Возможность использовать ядерное топливо дольше 5 лет есть - это вопрос конструкции и параметров реактора. Насколько я помню, судовые реакторы далеко не все перезаряжаемые.
формально не является
а фактически?
А наши партнеры будут прям так сидеть и смотреть на это хню или свои аэсы поназапускают?
ты сам такой же мракобес. только в другую сторону. невозможно-зачем-попиииилллл!!! ко-ко-ко!
Скепсис это збс.
По факту что мы имеем - результативность роскосмоса падает, отрасль летит на луну сама по себе. да и Роскосмос сам в долгах как в ...
И да, я не говорил что невозможно, иль ты в глаза ясные долбишься? я задал наводящие вопросы и очевидные проблемы же ну.
пацреоты не читаю пацреоты гордятся?
Цитата
Да по ГМО мы в заднице. а по ядерной энергетике первые в мире с большим отрывом. и не использовать это глупо. Если есть техническая возможность повесить на орбиту гигантский лазер с ядерной накачкой то это нужно сделать.
когда пиндосы пугали лазерами всех с орбиты, совок загнулся. Как ты думаешь чем лазер на орбите может обернуться в военном плане? я не про те вопросы что озвучены выше
Цитата
Выгоды очевидны.
сроки окупаемости проектов никто не назвал. Какая выгода, акромя военной?
Цитата
Начиная от военных и заканчивая отправкой зондов на солнечном парусе.
и на счет парусов и тому подобной шляпы.
Никто не указал как они эту хуерагу на орбиту потянут, так как ракет таких нет.
Причем как это согласуется с конвенцией о запрете распространения ЯО в космосе х его знает...
Ядерный реактор не является оружием, так что формально можно. exLeft, думается мне, что "космические" реакторы будут не обслуживаемыми. Возможность использовать ядерное топливо дольше 5 лет есть - это вопрос конструкции и параметров реактора. Насколько я помню, судовые реакторы далеко не все перезаряжаемые.
Эта хуевина еще и одноразовая
по факту - еще нет реактора - разработка и постройка огромное бабло, вывод его на орбиту и КРАЙНЕ спорная эффективность и надобность.
Зарядка спутников лазером блять? я такой хуйни в стартреке даже не видел
ты сам такой же мракобес. только в другую сторону. невозможно-зачем-попиииилллл!!! ко-ко-ко!
Скепсис это збс.
По факту что мы имеем - результативность роскосмоса падает, отрасль летит на луну сама по себе. да и Роскосмос сам в долгах как в ...
И да, я не говорил что невозможно, иль ты в глаза ясные долбишься? я задал наводящие вопросы и очевидные проблемы же ну.
пацреоты не читаю пацреоты гордятся?
Цитата
Да по ГМО мы в заднице. а по ядерной энергетике первые в мире с большим отрывом. и не использовать это глупо. Если есть техническая возможность повесить на орбиту гигантский лазер с ядерной накачкой то это нужно сделать.
когда пиндосы пугали лазерами всех с орбиты, совок загнулся. Как ты думаешь чем лазер на орбите может обернуться в военном плане? я не про те вопросы что озвучены выше
Цитата
Выгоды очевидны.
сроки окупаемости проектов никто не назвал. Какая выгода, акромя военной?
Цитата
Начиная от военных и заканчивая отправкой зондов на солнечном парусе.
и на счет парусов и тому подобной шляпы.
Никто не указал как они эту хуерагу на орбиту потянут, так как ракет таких нет.
лазер на орбите...
ну чем... по соседним спутника популять
хотя я бы выбрал банальный пулемет - и проще и эффективней
угу... они и на анаболики (или чего там) подсадили пол страны
Не надо путать анаболики и ГМО. Если бы на нас влияли гены всего, что мы жрем, европейцы стали бы дубами еще в средние века.
Глядя на некоторых европолитиков чем у меня именно такое впечатление и складывается...
Чего уж о простых то европейцах
гейропейцы тупые.
вот только у нас не умнее. политики либо долбоебы либо лгуны, коих не перечесть. А с людьми так то пиздец - все недовольны но все голосуют за одного и того же. мыши плевались но жрали кактус.
exLeft, ну спутники лазером заряжать - это и правда хуйня, а вот для других каких-то задач запросто может быть, например за авианосцами следить. Ведь вопрос энергообеспечения мощных РЛС так и не решен, солнечных батарей как не хватало, так и не хватает.
Причем как это согласуется с конвенцией о запрете распространения ЯО в космосе х его знает...
Ядерный реактор не является оружием, так что формально можно. exLeft, думается мне, что "космические" реакторы будут не обслуживаемыми. Возможность использовать ядерное топливо дольше 5 лет есть - это вопрос конструкции и параметров реактора. Насколько я помню, судовые реакторы далеко не все перезаряжаемые.
Эта хуевина еще и одноразовая
по факту - еще нет реактора - разработка и постройка огромное бабло, вывод его на орбиту и КРАЙНЕ спорная эффективность и надобность.
Зарядка спутников лазером блять? я такой хуйни в стартреке даже не видел
че эт?
берешь сферическое зеркало - в центр контур нагрева
пуляешь по зеркалу лазером - контур нагрева нагревается...
угу... они и на анаболики (или чего там) подсадили пол страны
Не надо путать анаболики и ГМО. Если бы на нас влияли гены всего, что мы жрем, европейцы стали бы дубами еще в средние века.
Глядя на некоторых европолитиков чем у меня именно такое впечатление и складывается...
Чего уж о простых то европейцах
гейропейцы тупые.
вот только у нас не умнее. политики либо долбоебы либо лгуны, коих не перечесть. А с людьми так то пиздец - все недовольны но все голосуют за одного и того же. мыши плевались но жрали кактус.
Чел, ты нихуя не лучше их,
пфф... ты ошибаешься - я еще хуже)))
кстати... "долбоебы" весьма хорошо обеспеченны... так что вопрос еще кто есть кто...
Весной прошлого года я рассказывал про миссию Solar Probe Plus (SPP). Это спутник для изучения солнечной короны. Он должен войти в историю как аппарат, который приблизится к нашему светилу на рекордно малое расстояние. И пока что у миссии все идет хорошо.
Недавно SPP прошел важный этап. Инженеры из университета имени Джона Хопкинса в Мериленде завершили монтаж корпуса и двигателей аппарата и сейчас приступают к фазе D: установке научных инструментов, теплозащиты, систем связи и проведению предполетных испытаний.
интересно только на ЯПе такие дальновидные эксперты, догадывающиеся, что потом станцию надо будит утилизировать, или в НИИ ученые тоже что-то знают?
В НИИ ученые знают. Для таких случаев используют "орбиту захоронения" - отработавший спутник с реактором выводят на высокую орбиту, где он может находиться многие тысячи лет. За это время или будет решена проблема переработки отходов, или ядерное топливо несколько потеряет активность (в зависимости от изотопного состава)
бнопня, задачи схожие, но не абсолютно. В случае приведенного аппарата надо создать тень, и минимизировать излучение от создающего тень экрана в сторону аппаратуры. С реактором чуть иначе - источник тепла прямо на борту.
интересно только на ЯПе такие дальновидные эксперты, догадывающиеся, что потом станцию надо будит утилизировать, или в НИИ ученые тоже что-то знают?
В НИИ ученые знают. Для таких случаев используют "орбиту захоронения" - отработавший спутник с реактором выводят на высокую орбиту, где он может находиться многие тысячи лет. За это время или будет решена проблема переработки отходов, или ядерное топливо несколько потеряет активность (в зависимости от изотопного состава)
либо в момент включения двигателя для изменения орбиты хреновина окажется под ненужным углом и попрет на Землю
ты сам такой же мракобес. только в другую сторону. невозможно-зачем-попиииилллл!!! ко-ко-ко!
Скепсис это збс.
По факту что мы имеем - результативность роскосмоса падает, отрасль летит на луну сама по себе. да и Роскосмос сам в долгах как в ...
И да, я не говорил что невозможно, иль ты в глаза ясные долбишься? я задал наводящие вопросы и очевидные проблемы же ну.
пацреоты не читаю пацреоты гордятся?
Цитата
Да по ГМО мы в заднице. а по ядерной энергетике первые в мире с большим отрывом. и не использовать это глупо. Если есть техническая возможность повесить на орбиту гигантский лазер с ядерной накачкой то это нужно сделать.
когда пиндосы пугали лазерами всех с орбиты, совок загнулся. Как ты думаешь чем лазер на орбите может обернуться в военном плане? я не про те вопросы что озвучены выше
Цитата
Выгоды очевидны.
сроки окупаемости проектов никто не назвал. Какая выгода, акромя военной?
Цитата
Начиная от военных и заканчивая отправкой зондов на солнечном парусе.
и на счет парусов и тому подобной шляпы.
Никто не указал как они эту хуерагу на орбиту потянут, так как ракет таких нет.
Результативность Роскосмоса падает из за того что его догнали конкуренты. Нельзя ничего не делать 20 лет и оставаться лидером.
Это не наводящие вопросы. Это какое то нытье. А очевидные проблемы это отсутствие достойного финансирования. Просто космос это очень дорого. А бюджет не резиновый. нужно еще самолеты делать, инфраструктуру восстанавливать и порты строить.
Сроки окупаемости никто не назвал кому? отдельному интернет-всепросральщику? Окупаемость первого спутника тоже была мягко сказать никакой. Но выгода была очевидной. На орбиту потянут ракетами. аппарат собирать скорее всего будут из блоков. По небу гигантская МКС давно летает, а каклы все как да как. Проектов то на самом деле дофига в Роскосмосе разрабатывается. только вот денег на них никто не дает. И дают только на те где очевидна военная составляющая. К сожалению ресурсы не безграничны.
бнопня, задачи схожие, но не абсолютно. В случае приведенного аппарата надо создать тень, и минимизировать излучение от создающего тень экрана в сторону аппаратуры. С реактором чуть иначе - источник тепла прямо на борту.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
я такой хуйни в стартреке даже не видел
я такой хуйни в стартреке даже не видел 
yaplakal.com