Самолет МС-21 выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы в Жуковском

Цитата (A320 @ 18.01.2021 - 18:55)

Цитата (Гон @ 18.01.2021 - 16:26) походу риверсы совковых движков заклинило Двигло то американское, гы) Неприятненько так жидко обкакаться, да?

А разве не наш, Пермский, ПД-14, должен был на нём стоять???

Цитата (Мухосранец @ 19.01.2021 - 19:56)

Цитата (A320 @ 18.01.2021 - 18:55) Цитата (Гон @ 18.01.2021 - 16:26) походу риверсы совковых движков заклинило Двигло то американское, гы) Неприятненько так жидко обкакаться, да? А разве не наш, Пермский, ПД-14, должен был на нём стоять???

Не только ПД-14. В Википедию что ли залезь. Будут как ПД-14, так и P&W

Цитата

В январе 2018 года в ОДК сообщили, что предприятие «ОДК-Пермские моторы» подписало с корпорацией «Иркут» договор на поставку пяти ТРДД ПД-14 для лётных испытаний в составе самолёта МС-21. Начало лётных испытаний МС-21 с двигателями ПД-14 запланировано на 2019 год, первые два двигателя корпорация «Иркут» получила 21 апреля 2019 года[69]. Завершение испытаний и получение сертификата типа воздушного судна МС-21 с двигателями ПД-14 планируется в 2021 году. Модификация самолёта с двигателями ПД-14 будет называться МС-21-310[70]. В августе 2017 года корпорация «Иркут» обнародовала план поставок двигателей для самолёта МС-21. В соответствии с планом, ПД-14 будет установлен на половину из первых 630 серийных МС-21. Ключевой заказчик «Аэрофлот» получит все МС-21 с двигателями Pratt&Whitney, а Red Wings — четыре самолёта с ПД-14 и 12 с PW1400G-Jm. В дальнейшем все серийные модели будут штатно комплектоваться двигателями ПД-14, с возможностью установки PW1400G-Jm по отдельному желанию заказчика.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 19 янв. 2021 г. в 18:20

Цитата (somchai @ 19.01.2021 - 06:02)

затем что эта страна производит гавно. летай сам, я ездить то на том что тут заводы высрали боюсь, а летать тем более. хочешь сдохнуть с большей вероятностью чем могло бы быть, так кто тебе мешает

Как тяжело и страшно тебе жить в этой стране...

Цитата

походу риверсы совковых движков заклинило

Походу у тебя, кастрюля, мозги заклинили, только в отличии от мелких временных проблем с самолетом, это у тебя навсегда!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Catshow @ 19.01.2021 - 08:52)

Цитата (TridCat @ 19.01.2021 - 00:06) Что ты несёшь?! На этом борту стоят Pratt & Whitney амерские... Во-первых, если уж ты о PW - они канадские. А во-вторых, откуда у тебя информация что стояло на этом борту? Возможна любая компоновка.

Когда это канадцы у американцев PW забрать успели? Отделение в Канаде, не значит, что компания канадская. Так то Pratt & Whitney is an American aerospace manufacturer with global service operations. И на фото отлично видно лого PW на движке.
Далее - если ничего не изменилось за последние пару месяцев, борт с ПД-14 всего один, и на двигателях, для тех, кто визуально не в состоянии отличить, огромными буквами написано ПД-14. На картинках с выкатом самый первый борт, изначально построенный с PW.

Это сообщение отредактировал TridCat - 20 янв. 2021 г. в 03:31

Цитата (JBM @ 19.01.2021 - 05:59)

Цитата (TridCat @ 18.01.2021 - 22:23) Блин, как будто половина людей читать здесь не умеют в принципе. Ну озвучено же, испытания отказа одного движка. Для слепых, кстати, уточнить по фото можно - только у одного движка реверс открыт. Всё норм, на то они и испытания. Истерички, блин... Отказ двигателя на взлёте не приводит к выкатыванию Так что нихуя тут не норм!

С фига ли это стало фактом? На каком участке полосы (и сколько длины полосы оставалось), при каком ветре, в какой момент принято решение о прекращении взлёта, какой коэффициент сцепления, какие системы работали штатно, а какие нет и ещё куча факторов, которые влияют на то, выкатится он или нет.

Не знаю как у вас, но лично в моем календаре дата первого пассажирского рейса МС-21 будет по-настоящему праздничной!
А если к тому времени личное отступит, то постараюсь приобрести билеты на один из первых рейсов. 13F не занимать!)

Вот к Сухому как-то вот ровно дышу, а в МС очень верю. Как и верю в то, что 96-ой снова полетит, хоть и не так много шансов..

Это сообщение отредактировал DMDK - 20 янв. 2021 г. в 04:30

Цитата (Wallies @ 18.01.2021 - 20:14)

Ну а причины выката можно озвучить? Пока неизвестно - хз что сказать. Испытания, хуле...

А тебе зачем? Ты тоже самолеты конструируешь? Ты разбираешься в самолетостроении и можешь оценить дефекты? Или МС-21 купить собрался, а тут такая незадача?
Нет, серьезно, я охуеваю всегда. Только происшествие случилось, еще комиссия не приступила к работе, а любопытным уже давай причины.

Цитата (TridCat @ 20.01.2021 - 03:38)

Цитата (JBM @ 19.01.2021 - 05:59) Цитата (TridCat @ 18.01.2021 - 22:23) Блин, как будто половина людей читать здесь не умеют в принципе. Ну озвучено же, испытания отказа одного движка. Для слепых, кстати, уточнить по фото можно - только у одного движка реверс открыт. Всё норм, на то они и испытания. Истерички, блин... Отказ двигателя на взлёте не приводит к выкатыванию Так что нихуя тут не норм! С фига ли это стало фактом? На каком участке полосы (и сколько длины полосы оставалось), при каком ветре, в какой момент принято решение о прекращении взлёта, какой коэффициент сцепления, какие системы работали штатно, а какие нет и ещё куча факторов, которые влияют на то, выкатится он или нет.

Это стало фактом потому что это требования к проектированию самолёта.

Там чёрным по белому написано, что при конструировании скорость Vmcg должна выбираться таким образом, чтобы обеспечить курсовую устойчивость самолёта при отказе одного двигателя. Выше скорости Vmcg достаточная управляемость должна обеспечиваться плоскостями управления, а до Vmcg - рулевым колесом и/или дифференциальным торможением. В свою очередь, скорость Vmca должна быть выше Vmcg, а V1 выше Vmca.

Таким образом, отказ двигателя не приводит к потери курсового управления ни на земле, ни в воздухе.

То что это всё же случилось - говорит об одном из:
* конструкция планера не соответствует требованиям по Vmcg
* конструкция шасси и тормозов не соответсвует требованиям по Vmcg
* мощность двигателей не соответствует требованиям по Vmcg (превышена)
* экипаж допустил ошибки
* взлёт производился в условиях, не соответствующих минимуму (коэффициент сцепленя ВПП, ветер, давление, температура)

В любом случае это залёт! А не как кремлеботы пытаются отпиздеться "это испытания это нормально".

Это сообщение отредактировал JBM - 20 янв. 2021 г. в 18:19

Цитата (JBM @ 20.01.2021 - 18:18)

Цитата (TridCat @ 20.01.2021 - 03:38) Цитата (JBM @ 19.01.2021 - 05:59) Цитата (TridCat @ 18.01.2021 - 22:23) Блин, как будто половина людей читать здесь не умеют в принципе. Ну озвучено же, испытания отказа одного движка. Для слепых, кстати, уточнить по фото можно - только у одного движка реверс открыт. Всё норм, на то они и испытания. Истерички, блин... Отказ двигателя на взлёте не приводит к выкатыванию Так что нихуя тут не норм! С фига ли это стало фактом? На каком участке полосы (и сколько длины полосы оставалось), при каком ветре, в какой момент принято решение о прекращении взлёта, какой коэффициент сцепления, какие системы работали штатно, а какие нет и ещё куча факторов, которые влияют на то, выкатится он или нет. Это стало фактом потому что это требования к проектированию самолёта. Там чёрным по белому написано, что при конструировании скорость Vmcg должна выбираться таким образом, чтобы обеспечить курсовую устойчивость самолёта при отказе одного двигателя. Выше скорости Vmcg достаточная управляемость должна обеспечиваться плоскостями управления, а до Vmcg - рулевым колесом и/или дифференциальным торможением. В свою очередь, скорость Vmca должна быть выше Vmcg, а V1 выше Vmca. Таким образом, отказ двигателя не приводит к потери курсового управления ни на земле, ни в воздухе. То что это всё же случилось - говорит об одном из: * конструкция планера не соответствует требованиям по Vmcg * конструкция шасси и тормозов не соответсвует требованиям по Vmcg * мощность двигателей не соответствует требованиям по Vmcg (превышена) * экипаж допустил ошибки * взлёт производился в условиях, не соответствующих минимуму (коэффициент сцепленя ВПП, ветер, давление, температура) В любом случае это залёт! А не как кремлеботы пытаются отпиздеться "это испытания это нормально".

По твоей логике любой косяк на испытаниях автоматически залёт))) Но так не бывает, хоть у Маска, хоть у ОАК, хоть у А или Б, - если создаётся продукт с нуля, логично предположить, что какая-то часть испытаний будут не очень красиво получаться. Это нормально, учиться на ошибках, ибо из нас не идеален никто. Чего то не так пошло - исправят и всё норм будет, главное, что это на испытаниях проявилось, а не в реальной эксплуатации, как в случае с 737MAX.
Мне похуй на кремлеботов и кастрюль, главное, что что-то хорошее и полезное для людей делается.

TridCat, ну чего ты упёрся? Пойми, версия "облом на испытаниях" ещё хуже чем любая другая. Просто просчитай последствия на 1 шаг вперёд:

У этого самолёта есть потенциальные заказчики, которые следят за программой, естественно. И вот они получают известия что на испытаниях авиационное происшествие. Их логика:
Почему это произошло? Может:
* конструкция планера не соответствует требованиям по Vmcg?
* конструкция шасси и тормозов не соответсвует требованиям по Vmcg?
* мощность двигателей не соответствует требованиям по Vmcg (превышена)?
* экипаж допустил ошибки?
* взлёт производился в условиях, не соответствующих минимуму (коэффициент сцепленя ВПП, ветер, давление, температура)?

А логика у них может быть такая и только такая, ибо я уже ссылался на требования к сертификации, и они их тоже прекрасно знают.

И вот из пяти этих пунктов один хуёвее другого. Первые три говорят о косяках конструкции - это вообще пиздец, такой удар по репутации продукта, что от него просто откажутся.

Последний пункт говорит о косяках в организации испытаний - что тоже нихуя не добавляет доверия конечному продукту. После "Боингопада" органы сертификации очень сильно стиснули булки, знаешь ли. Та же EASA может тупо не принять результаты сертификации Росавиации потому что нет доверия. И будет этому самолёту вход в пространство Европы закрыт...

Четвёртый пункт говорит о хуёвой подготовке экипажа - и это, на секундочку, лётчики-испытатели, а что тогда говорить о рядовых экипажах? И опять удар по репутации Росавиации, только теперь по лицензированию экипажей. Та же EASA почитает результаты расследования (которое обязательно будет) и скажет "лицензии Росавиации нуждаются в особой валидации" и всё, европейское небо для российских экипажей закрыто.

То есть для человека в теме абсолютно ясно что это пиздецкий залёт! И вопрос тут лишь в том, будет попадалово большое или пиздецки большое. А кремлеботы пытаются тут выставить это как какую-то победу блять!

Цитата (JBM @ 20.01.2021 - 18:18)

Цитата (TridCat @ 20.01.2021 - 03:38) Цитата (JBM @ 19.01.2021 - 05:59) Цитата (TridCat @ 18.01.2021 - 22:23) Блин, как будто половина людей читать здесь не умеют в принципе. Ну озвучено же, испытания отказа одного движка. Для слепых, кстати, уточнить по фото можно - только у одного движка реверс открыт. Всё норм, на то они и испытания. Истерички, блин... Отказ двигателя на взлёте не приводит к выкатыванию Так что нихуя тут не норм! С фига ли это стало фактом? На каком участке полосы (и сколько длины полосы оставалось), при каком ветре, в какой момент принято решение о прекращении взлёта, какой коэффициент сцепления, какие системы работали штатно, а какие нет и ещё куча факторов, которые влияют на то, выкатится он или нет. Это стало фактом потому что это требования к проектированию самолёта. Там чёрным по белому написано, что при конструировании скорость Vmcg должна выбираться таким образом, чтобы обеспечить курсовую устойчивость самолёта при отказе одного двигателя. Выше скорости Vmcg достаточная управляемость должна обеспечиваться плоскостями управления, а до Vmcg - рулевым колесом и/или дифференциальным торможением. В свою очередь, скорость Vmca должна быть выше Vmcg, а V1 выше Vmca. Таким образом, отказ двигателя не приводит к потери курсового управления ни на земле, ни в воздухе. То что это всё же случилось - говорит об одном из: * конструкция планера не соответствует требованиям по Vmcg * конструкция шасси и тормозов не соответсвует требованиям по Vmcg * мощность двигателей не соответствует требованиям по Vmcg (превышена) * экипаж допустил ошибки * взлёт производился в условиях, не соответствующих минимуму (коэффициент сцепленя ВПП, ветер, давление, температура) В любом случае это залёт! А не как кремлеботы пытаются отпиздеться "это испытания это нормально".

Бред
Если у тебя отказал один двигатель при взлете, то ты не можешь использовать реверс второго для торможения, потому что самолет закрутит, а тормоза в пол легко могут привести к взрыву покрышек
И никакой планер тут не спасет, если конечно у тебя 3 двигателя в хосте не стоят как у 154

Короче учитывая очень напряжённую мировую ситуацию в авиапромышленности сейчас, это происшествие просто пиздец как не вовремя. Эирбас на этой волне конкретно засадил Боингу, разместив в Китае столько заказов, что пришлось срочно хуйнуть 2 ярда зелени в постройку завода. Если наш самолёт действительно угрожал конкуренцией - тот же Эйрбас не упустит шанса засадить поглубже.

Цитата (vdc @ 20.01.2021 - 22:19)

Бред Если у тебя отказал один двигатель при взлете, то ты не можешь использовать реверс второго для торможения, потому что самолет закрутит, а тормоза в пол легко могут привести к взрыву покрышек И никакой планер тут не спасет, если конечно у тебя 3 двигателя в хосте не стоят как у 154

Кремлебот, идинахуй. Твой бред даже на глобус невозможно натянуть.

Требования сертификации направлены именно на то, чтобы описанной тобой хуйни не происходило. А если она происходит, то хуй этот самолёт получит сертификат в EASA. Всё, теперь иди соси хуй, больше ничего тебе объяснять не хочу.