У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Цитата (Imbaa @ 31.03.2016 - 13:38)

Страховщики - пидарасы. Страховку обязательно вводили как раз для того, чтобы избежать разборок после ДТП. Риски как раз и должны покрываться страховой суммой. Нахуй тогда нужна эта страховка. если деньги выплачиваются. а потом их снова с кого-то требуют?

Покупая ОСАГО ты оплачиваешь свою ответственность. У пешехода ОСАГО было? Если машина застрахована по КАСКО, то суть заключается в том, что страховая берет на себя хлопоты по выбиванию денег из виновника, предварительно за свой счет починив машину.

за такие вещи их ЦБ дрюкать должен нещадно

Цитата (Lanselotm @ 31.03.2016 - 09:54)

Расскажу свою историю..... Имел несчастье сбить гражданку на трассе, жива.... Я не виноват был, административного не заводили, ну невиноват что она бухая на трассе под машину кидается... Через год подает на меня в суд на 500 тыщ за моральный и ущерб здоровью.... На суде меня спрашивают - Почему я не подал на неё в суд, за ущерб автомобилю?..... (а тётка лежала с переломами в больнице) Я медленно охуеваю... А что, так можно было?...))) (думаю не вслух) Судье отвечаю - А как же моральный аспект, она в реанимации, а я на неё в суд? Ответ судьи - тогда платите..... Занавес За лечение заплатила страховая 22 тыщи, я за моральный ущерб отдал 100 тыщ по договоренности сторон.......

херасе ты попал. сочувствую. бабенку видать кто-то надоумил, что можно деньжат срубить. Год блять вынашивала ущерб

"Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика. "Мне звонят знакомые и говорят, что у него есть какие-то связи в полиции", – рассказывает мать мальчика о том, как проходил процесс. Вышестоящая инстанция решение о виновности подростка отменила."
http://www.yaplakal.com/forum1/topic129613...%B2%D0%B4%D1%8B

Значит, пешеходный переход все-таки был.
Смущает стоимость фары.Не может фара на "атэшествинный машын" стоить 27 тыр!

http://www.revda-info.ru/2014/11/28/na-azi...kolu-shkolnika/
"У водителя «Гранты» водительское удостоверение категории «В,В1», стаж 10 лет, имеет 5 нарушений правил дорожного движения."

Так кто там не знает и не соблюдает ПДД?

Цитата (hemul1983 @ 31.03.2016 - 10:49)

Я так и не понял бал там пешеходный или все-таки не было? З.Ы. Какой-то бред написан во второй цитате. Или журналист тупой, или суд, или нас пытаются наебать. Поищу инфу, разобраться хотелось бы.

Вот я тоже не понял. Был там ПП или нет....
Если был ПП, то вина водилы
Не было ПП, то так и должно быть.

Ох ща наловлю минусов от пешиков)))

НО задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!!
ПП навалом сделали. Так нет пруться где придется и ведь считают себя правыми.
А чем больше таких исков будет, именно в случаях перехода в неположенном месте, тем лучше.

Быстрее может дойдет, что нельзя бегать через дорогу где захотелось, тем более не глядя по сторонам!!!

Цитата (KAPAT077 @ 31.03.2016 - 13:35)

Цитата 2. автомобиль - средство повышенной опасности. наносимый им ущерб пешеходам также оплачивается водителем вне зависимости от наличия вины водителя в ДТП. судя по всему, виновник ДТП - пешеход. страховая по каско оплатила ремонт и выдвинула регресс виновнику. Как быть, если дибил разобьет голову на смерть ап стоящий автомобиль??? Кто будет отвечать? Владелец автотранспорта или водитель?????

Это не ДТП будет. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Так что в таком случае ни водитель, ни владелец авто никак не будет виновен.

Цитата (Lanselotm @ 31.03.2016 - 09:54)

Расскажу свою историю..... Имел несчастье сбить гражданку на трассе, жива.... Я не виноват был, административного не заводили, ну невиноват что она бухая на трассе под машину кидается... Через год подает на меня в суд на 500 тыщ за моральный и ущерб здоровью.... На суде меня спрашивают - Почему я не подал на неё в суд, за ущерб автомобилю?..... (а тётка лежала с переломами в больнице) Я медленно охуеваю... А что, так можно было?...))) (думаю не вслух) Судье отвечаю - А как же моральный аспект, она в реанимации, а я на неё в суд? Ответ судьи - тогда платите..... Занавес За лечение заплатила страховая 22 тыщи, я за моральный ущерб отдал 100 тыщ по договоренности сторон.......

да ну нахуй, а встречной иск нельзя что ли было подать?

Цитата (SVVorobyov @ 31.03.2016 - 14:53)

Значит, пешеходный переход все-таки был. Смущает стоимость фары.Не может фара на "атэшествинный машын" стоить 27 тыр!

Ооооо
Тогда одназначно должны дрючить водилу.
При чем по полной!!!

про 27 тыр... это СК столько захотела....
опять же к цене фары + стоимость работ до кучи...

Хуйня какая-то. Перехода нет, знаков нет, зебры тоже нет. Но есть несколько школ. Тогда где переходы, знаки и предупреждения "Осторожно, дети!". Или там что-то не так, или там все охуевшие, начиная от гайцов (они должны следить за дорожниками в плане установки знаков) и заканчивая судом. Хотя "гранта", не Порш Кайенн. Мажоры обычно на других авто гоняют. Хотя, я фамилии водителя не увидел. Уж не из любителей ли заниженных авто он происходит? Тогда да, тут уже диаспора могла помочь с судом и остальным. И ещё, 27 тыс. рублей за фару от "Гранты" не дохуя ли? Что-то я упустил момент когда она попала в класс премиумных авто к "мерседесу", "бмв" и прочим "ауди".
Sjoberg Об этом уже заикались недавно. Какой-то хуй из Госдуры предлагал ввести ОСАГО для пешеходов. Страховщики же в убыток работают, хуле.
Это сообщение отредактировал Bydloman - 31 мар 2016 в 14:02

Цитата

Цитата (KAPAT077 @ 31.03.2016 - 13:35) Цитата 2. автомобиль - средство повышенной опасности. наносимый им ущерб пешеходам также оплачивается водителем вне зависимости от наличия вины водителя в ДТП. судя по всему, виновник ДТП - пешеход. страховая по каско оплатила ремонт и выдвинула регресс виновнику. Как быть, если дибил разобьет голову на смерть ап стоящий автомобиль??? Кто будет отвечать? Владелец автотранспорта или водитель????? Это не ДТП будет. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так что в таком случае ни водитель, ни владелец авто никак не будет виновен.

ну в принципе согласен... А если пацан решил уипать нагой по фаре движущегося автомобиля, то это уже получается ДТП и водитель должен этому ебанату денег

Вот, вроде как, тот перекресток. Фото правда за 2013 год, и судя по новостям после аварии там знаки пешеходного перехода поставили. Странно что как таковой переход есть уже давно, а знаков нет, выходит косяк ГИБДД?
http://s020.radikal.ru/i709/1603/23/147fdae192dd.jpg
Это сообщение отредактировал Chingiz - 31 мар 2016 в 14:12

мнений много, но надо знать и помнить одно:
ПДД РФ - 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

минусят несогласные с ПДД?
выкиньте свои права.
Это сообщение отредактировал trufaka - 31 мар 2016 в 14:40

Цитата (liloyecuka @ 31.03.2016 - 09:45)

суд первой инстанции решил: ..Автомобилист.. на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов

Чо?

Цитата

Цитата (liloyecuka @ 31.03.2016 - 09:45) суд первой инстанции решил: ..Автомобилист.. на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов Чо?

херату постят. Решение суда в студию. пруф

А что не так?
Если какой то организм, юный или не очень, прыгает под колеса и сам калечит свое здоровья и чье то имущество, почему он не должен оплатить ремонт пострадавшего? т.е. водителя авто.
Нет перехода? трижды смотри по сторонам, не смотришь? Сам виноват.
Если конечно именно так оно все и было. По описанию не понятно был там переход или нет.
Это сообщение отредактировал faq257 - 31 мар 2016 в 14:17

Цитата (ZAV777 @ 31.03.2016 - 13:55)

задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!!

Где тебя пешеходы заебали бродить? Ты не в курсе, что по ПДД пешеходы должны при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода пересекать проезжую часть по линиям тротуаров? Или по-твоему если зебры нигде нет, то пешики должны по воздуху летать?

А что тут удивительного? Кто виноват тот и платит.

Цитата (Lanselotm @ 31.03.2016 - 09:54)

Расскажу свою историю..... Имел несчастье сбить гражданку на трассе, жива.... Я не виноват был, административного не заводили, ну невиноват что она бухая на трассе под машину кидается...     Через год подает на меня в суд на 500 тыщ за моральный и ущерб здоровью.... На суде меня спрашивают - Почему я не подал на неё в суд, за ущерб автомобилю?..... (а тётка лежала с переломами в больнице) Я медленно охуеваю... А что, так можно было?...))) (думаю не вслух) Судье отвечаю - А как же моральный аспект, она в реанимации, а я на неё в суд? Ответ судьи  - тогда платите.....   Занавес За лечение заплатила страховая 22 тыщи, я за моральный ущерб отдал 100 тыщ по договоренности сторон.......

Надо было алкашку нах.й слать с такой "договорённостью сторон" (если реально она была синяя и сама кинулась под машину, как ты говоришь). У нас в стране суды в 99% случаев моральный ущерб копеечный присуждают, там сотней тысяч бы и не пахло в итоге.

А у тебя записи регистратора не было, что ли?

Цитата (Kiren @ 31.03.2016 - 14:16)

Цитата (ZAV777 @ 31.03.2016 - 13:55) задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!! Где тебя пешеходы заебали бродить? Ты не в курсе, что по ПДД пешеходы должны при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода пересекать проезжую часть по линиям тротуаров? Или по-твоему если зебры нигде нет, то пешики должны по воздуху летать?

ТОлько они должны убедится что их переход по дороге не помешает остальным участникам движения.
Это сообщение отредактировал Tigra555 - 31 мар 2016 в 14:20

Цитата

Цитата (ZAV777 @ 31.03.2016 - 13:55) задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!! Где тебя пешеходы заебали бродить? Ты не в курсе, что по ПДД пешеходы должны при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода пересекать проезжую часть по линиям тротуаров? Или по-твоему если зебры нигде нет, то пешики должны по воздуху летать?

да пипец просто... а если нет тротуаров тоже... ? как быть то? нет нечего.. не зебры не светофора не тротуаров???

Цитата (Kiren @ 31.03.2016 - 14:16)

Цитата (ZAV777 @ 31.03.2016 - 13:55) задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!! Где тебя пешеходы заебали бродить? Ты не в курсе, что по ПДД пешеходы должны при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода пересекать проезжую часть по линиям тротуаров? Или по-твоему если зебры нигде нет, то пешики должны по воздуху летать?

Тоже сейчас ПДД перечитываю и тоже нашла это правило.
Грустно, что по япу можно судить о числе дебилов, не знающих ПДД ((( Практически все, кто тут сейчас орал, что парень обязан заплатить за машину и те, кто орал про ребёнка, что его родители - уроды, не научили (((
И эти водятлы сидят за рулём, представляя явную опасность...

Цитата (Kiren @ 31.03.2016 - 14:16)

пешики должны по воздуху летать?

Должны блять, да еще как. Ибо пересекать "убедившись в безопасности", а не переть как бессмертные и неуязвимые по принципу "пропустят же" или вообще нахуй не думая. Иногда в наушниках.

Цитата (KAPAT077 @ 31.03.2016 - 14:20)

Цитата Цитата (ZAV777 @ 31.03.2016 - 13:55) задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!! Где тебя пешеходы заебали бродить? Ты не в курсе, что по ПДД пешеходы должны при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода пересекать проезжую часть по линиям тротуаров? Или по-твоему если зебры нигде нет, то пешики должны по воздуху летать? да пипец просто... а если нет тротуаров тоже... ? как быть то? нет нечего.. не зебры не светофора не тротуаров???

ПДД глава 4
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Цитата (Saere @ 31.03.2016 - 14:21)

Цитата (Kiren @ 31.03.2016 - 14:16) Цитата (ZAV777 @ 31.03.2016 - 13:55) задолбали бродить где угодно при этом не глядя вообще!!! Где тебя пешеходы заебали бродить? Ты не в курсе, что по ПДД пешеходы должны при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода пересекать проезжую часть по линиям тротуаров? Или по-твоему если зебры нигде нет, то пешики должны по воздуху летать? Тоже сейчас ПДД перечитываю и тоже нашла это правило. Грустно, что по япу можно судить о числе дебилов, не знающих ПДД ((( Практически все, кто тут сейчас орал, что парень обязан заплатить за машину и те, кто орал про ребёнка, что его родители - уроды, не научили ((( И эти водятлы сидят за рулём, представляя явную опасность...

А пешеход не должен знать правила?
Есть зебра, то пешеход в приоритете, нету зебры, водитель в приоритете!
Водитель сбил на пешеходке виновен.
Водитель сбил на дороге, но ехал нормально, то не виновен, пешеход виновен
Это сообщение отредактировал Tigra555 - 31 мар 2016 в 14:26