Почему атмосферный мотор лучше турбированного


Страницы: (22) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

ArunSawad 22 окт. 2017 г. в 21:36

Kill ’Em All • На сайте 9 лет

Лет 10 уже езжу только на турбовых моторах. Не, я не против атмосферников, но их объем должен начинаться минимум с 3-3.5 литров на бизнес-классе, а сейчас таких не делают. А покупать 10-15 летнюю машину уж увольте.
А уж про тех, кто хвастается своими пробегами по 150000 км в год - это показывает лишь, что вы обслуживающий персонал, не вылезающий из-за руля, нашли чем хвастаться.

ispcto 22 окт. 2017 г. в 21:36

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (ipv4 @ 22.10.2017 - 21:22)

у меня 7.6 литра на сотню, tsi 1.8 Москва-Воронеж-Волгоград-Астрахань при очень бодрой езде. Сходное по мощности атмо на этой же трассе вышло в 12.5 литров, правда оно немного тяжелее. Не суть, три-четыре литра разницы есть по любому, при текущих ценах на бензин к 200-м тысячам четверть новой машины набегает. [/QUOTE]
Я вам скажу по секрету, на трассе что турбина, что атмосферник по факту жрут одинаково с точностью, не хуже статистической погрешности. Главный показатель на трассе - аэродинамика и скорость движения.

В идеальных условиях, вероятно. А в реальных по чекам - как я написал.

Daimond1984 автор 22 окт. 2017 г. в 21:37

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Zuke @ 22.10.2017 - 21:30)

Все плюсы атомо одним словом - ДЕШЕВО! Все от того что мы нищеброды. Поэтому выбираем по проще да подешевле, если денег не густо то куда там до высоких технологий, жопу бы перевезти из А в Б.

А так кто пробовал турбу, не забудут этой дикой тяги. Были бы у нас деньги что бы каждые 3-4 года менять авто на новую, все бы брали турбовые. А то купим тележку, да еще и продать надеемся за такую же цену. Вот и ценятся тоеты короллы да камри, которые просто телеги на 4х колесах с утсревшими коробками и моторами.

ну так то оно так, но и не совсем так.
многие спарки турбо+ робот не доезжают до конца гарантии.
у меня есть 2е знакомых на 1.2т+ робот и 1.4т+ робот.
ебут мозги постоянно, то-то, то-это.
по 40-60 тыс пробег на машинах.
в большей степени выносят мозг коробки, но и с мотором у одного проблемы были.
я считаю что если хочешь скорости, то можно брать все что больше 2.0Т, это да, это есть гуд, тянет-едет, летит и прочее.
но все эти 1.2Т-1.4Т, это какое то извращение.
пассат, тигуан, кадьяк(7 местное блин авто) с 1.4т, это издевательство какое то.

хартманннн 22 окт. 2017 г. в 21:37

орнитофил • На сайте 10 лет

Цитата (ipv4 @ 22.10.2017 - 22:22)

Ездили как-то на юга в три машины: Фокус 2.0 атм, Октавия 1.8 TFSI и Гранд Витара 1.8 атм. Ехали караваном, т.е. соблюдался единый стиль езды, фактически одна скорость. Так вот, у меня со шкодой счет разницы в деньгах на заправке до полного бака шел на рубли. В то время, как Сузуки жрала, как не в себя, на заправку просилась первой, когда у нас еще по трети бака было.

Могу ошибатся,но на Грандах стояли движки 1.6;2,0 2,4 литра.Первый-древний М16,стоящий на СХ4 и на моей Витаре.С учетом веса Гранда,жрет немало,но на машинах полегче и доведенный до ума очень экономный.Сегодняшний мой расход по городу-пробег 93 км,ср.расход-7,6,температура за бортом-+1,-1,снег с дождем.Летом на трассе ,при средней скорости 110-120,укладывался в 5,5 литра,с кондеем.

ipv4 22 окт. 2017 г. в 21:38

Ярила • На сайте 16 лет

Цитата (ispcto @ 22.10.2017 - 21:36)

В идеальных условиях, вероятно. А в реальных по чекам - как я написал.

Я вам изложил ситуацию, реальнее некуда. Из собственного опыта. По чекам, ога. ))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 окт. 2017 г. в 21:39

mrzorg 22 окт. 2017 г. в 21:38

Ярила • На сайте 16 лет

Цитата (prime09 @ 22.10.2017 - 18:25)

при одинаковой мощности турбовый движок будет динамичнее и на литра 3 меньше жрать топлива
за 100.000 км пробега это выйдет в экономию 3000 литров, а это 120.000 рублей

А потом влетаешь на капиталку этого TSI-двигла и его "жены" DSG на все эти 120.000 рублей

(шютка)

SmithRO 22 окт. 2017 г. в 21:39

Ярила • На сайте 10 лет

Катаюсь на атмосфернике, но хотелось бы турбу ради момента и приёмистости, и плевать я хотел, что он не пройдёт мифический миллион километров. Я хочу ездить в удовольствие, а не "долго и мучительно".

З.Ы. Турбояма... автор, ты из 2000 пришёл?
турбояма уже давно не актуальна с появлением твинскролл турбин, битурбо, изменяемой геометрии крыльчатки, итп. В результате, именно обычный гражданский атмосферный мотор получается более тупой на низах, чем современный турбовый. Особенно с появлением современных ЕВРО-норм и зажатых электронных педалей газа.

Это сообщение отредактировал SmithRO - 22 окт. 2017 г. в 21:40

sl33tz0r 22 окт. 2017 г. в 21:42

Шутник • На сайте 16 лет

Цитата (Astrosv80 @ 22.10.2017 - 21:33)

Цитата (sl33tz0r @ 22.10.2017 - 21:26)

турбоямы, 1.2-1.6, пассаты гольфы мондео-шмондео, мороз-шмороз. сам мучаю БМВ Е39 М57 3.0дизель автомат+вебасто, 350ткм и не знаю о чем вы здесь говорите.. 10 по городу 6 на трасе. последнии раз когда нажал до конца, показал выхлоп новому Порш Каен, в остальном не поднимаюсь выше 2000 оборотов по городу, хватает.

Есть такой, только с е60 в комплекте)) Зверь , а не мотор!!!

да, е60 3.0дизель на 218 лошадок и 6-ступенчатом автомате это тот еще зверь. когда здохнет (~600ткм) поменяй на екобуст 1.0 битурбобензин, не пожалеешь :)

ipv4 22 окт. 2017 г. в 21:42

Ярила • На сайте 16 лет

Цитата (хартманннн @ 22.10.2017 - 21:37)

Цитата (ipv4 @ 22.10.2017 - 22:22)

Мамой клянусь, 1.8! )))
Вес у той гранды чот не очень большой... то ли 1.5 (наиболее верятно), то ли 1.8 - не помню, не моя же.
Вес форда и вес шкоды примерно олдинаков: 1,3 против 1.35.
P.S. А что, грандвитара способна ехать выше 120 кмч? ... Хотя да, способна. Только разгоняться надо долго. И чот не верится в 5.5 л/100 с кондеем на средней скорости в 120 )

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 окт. 2017 г. в 21:46

MarkGray 22 окт. 2017 г. в 21:42

--- • На сайте 12 лет

Цитата (Daimond1984 @ 22.10.2017 - 18:54)

«Экономия» 0,4 литров рабочего объема — оно, конечно, стоит того, чтобы снизить ресурс мотора до срока фирменной гарантии на машину.

Ну если ты эксплуатируешь машину как в европе - до конца гарантии...
И платишь налоги не с лошадей а с кубиков...

А в мрачной российской реальности такие расклады несомненно теряют смысл...

mrzorg 22 окт. 2017 г. в 21:42

Ярила • На сайте 16 лет

Цитата (panzernik @ 22.10.2017 - 20:29)

Цитата (dennis001 @ 22.10.2017 - 21:19)

Самые лучшие атмосферники начинаются от 3,0-3,5. В идеале чугуниевые американцы от 4,0 и выше. С низов тянет как тепловоз.. А что до расхода..
Ты ебанутый?! Нахуй ты такой объём-то покупал? Ясен пень, раз тянет как тепловоз, то и жрать будет

Зато ресурса внукам хватит

Расход двигателя 5,3 атмо, вчера, после пробега 120 км по трассе в потоке транспорта. Много?

Да. У моего "пиздёныша" (Renault Clio IV "спинахача" 2014, 1.2 turbo 120hp, коробка-робот EDC) на 120 км расход 6,5 литров, при крейсерской 110 км/ч на круизе... Бенз 95-й.

Дмитрий1987 22 окт. 2017 г. в 21:42

Приколист • На сайте 16 лет

Цитата (громыч @ 22.10.2017 - 19:53)

К примеру- форсы охлаждения поршней Если сопло забьётся -гарантированно выход цилиндра из строя

Чего-чего??? И ты моторист? На многих турбомоторах их не было с завода, к примеру ej20g. Да и маслофорсунки штука спорная - с одной стороны охлаждает дно поршня, но и подымает температуру масла мин на 10 градусов. Да и забирает давление с колена(не говорим про те, которые с клапаном).

SmithRO 22 окт. 2017 г. в 21:46

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (sl33tz0r @ 22.10.2017 - 21:42)

Цитата (Astrosv80 @ 22.10.2017 - 21:33)

Цитата (sl33tz0r @ 22.10.2017 - 21:26)

Есть такой, только с е60 в комплекте)) Зверь , а не мотор!!!

Турбодизель, вообще-то, в разрезе данного-то обсуждения это важно :)

хартманннн 22 окт. 2017 г. в 21:46

орнитофил • На сайте 10 лет

О,сентябрьская фотка,расход в городе,за бортом +17,атмосферник 1,6 ,117 кобыл,машин весит 1080 кг.

Почему атмосферный мотор лучше турбированного

~~fin4~~ 22 окт. 2017 г. в 21:49

линкор Нева • На сайте 13 лет

Жигулист

Цитата

1.6,естественно атмосферник., она переключениями себя не утруждает,ибо на четвёртой движок вполне таки себе нормально везёт с 40-ка,с места взять на второй тож не вопрос.

1.6 на четвертой с 40 ? это вы так шутите , или совсем не разбираетесь в вопросе .
форд 3.0 атмосферный - да . поверю ,едет с 40 .
а ваш пакет сока - либо дергается , как свинья на веревке , либо благополучно уничтожает сцепление.

Daimond1984 автор 22 окт. 2017 г. в 21:49

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (sl33tz0r @ 22.10.2017 - 21:42)

да, е60 3.0дизель на 218 лошадок и 6-ступенчатом автомате это тот еще зверь.

там была более веселая версия. 535д
сначала с 272 силами, а потом с 286

хартманннн 22 окт. 2017 г. в 21:49

орнитофил • На сайте 10 лет

Цитата (ipv4 @ 22.10.2017 - 22:42)

P.S. А что, грандвитара способна ехать выше 120 кмч? ... Хотя да, способна. Только разгоняться надо долго. И чот не верится в 5.5 л/100 с кондеем на средней скорости в 120 )

У меня не Гранд, их перестали выпускать в прошлом году,просто Витара,новая,еще года нет.Разгонял до 178,на штатных Конти,вполне едет.

Это сообщение отредактировал хартманннн - 22 окт. 2017 г. в 21:52

goremyka 22 окт. 2017 г. в 21:51

Ярила • На сайте 13 лет

Цитата (Les1920 @ 22.10.2017 - 19:43)

битурбо дизельная 8ка 4,5 литра 249 Лс 650НМ, и зажигалку больше не куплю

Новый ЛиАЗ штоли?

ipv4 22 окт. 2017 г. в 21:51

Ярила • На сайте 16 лет

Цитата (хартманннн @ 22.10.2017 - 21:46)

О,сентябрьская фотка,расход в городе,за бортом +17,атмосферник 1,6 ,117 кобыл,машин весит 1080 кг.

Сорь, я решил, что у вас гранда. Я то про них вещал )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 окт. 2017 г. в 21:51

Марсель77 22 окт. 2017 г. в 21:52

Хохмач • На сайте 11 лет

1.8 TSI ДСГ 7, 140 000км полет нормальный. Расход масла 0,5л на 12 000км. Лью правда родную кастрюлю (Castrol longlife3). За этот пробег сэкономил на топливе, по сравнению с анологичными авто которые могут 8.6 до 100км/ч примерно 160 000р. Турбины теперь на TSI кстати ходят от 250 000км

onikool 22 окт. 2017 г. в 21:53

Весельчак • На сайте 14 лет

Содержание темы скорее о преимуществах атмосферного мотора перед даунсайзинговым турбо. А так можно накидать массу примеров ненадежных атмо и неубиваемых турбо даже в рамках одного концерна.

vetandrey 22 окт. 2017 г. в 21:53

Ярила • На сайте 10 лет

-3

Все эти турбо придуманы, чтобы машины ровно на 100 000 хватало, иначе повсеместное впаривание этой хуеты не объяснишь. Кроме корейцев ,атмосферники больше 1,5 литра хер найдёшь

ipv4 22 окт. 2017 г. в 21:54

Ярила • На сайте 16 лет

-1

Цитата (Марсель77 @ 22.10.2017 - 21:52)

Касрюля, кста, - не лучшее масло. У мну, правда, мотор немножко другой, но раз в 80 тык я перебирал мотор с заменой маслосъемных колец. К вам это не относится, но осадочек лично у мну остался. )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 окт. 2017 г. в 21:57

futureman 22 окт. 2017 г. в 22:00

Юморист • На сайте 12 лет

-1

Являюсь владельцем ваговского авто 1.8 турбо(AEB) 1998 года. Расход на трассе 5,8л на 100. Город 8-12 литров. Турбина включается при 3000 оборотах. Турбо ямы бывают, но не всегда. Пробег 225000, лью только синтетику Мобил1.

Это сообщение отредактировал futureman - 22 окт. 2017 г. в 22:05

хартманннн 22 окт. 2017 г. в 22:00

орнитофил • На сайте 10 лет

Цитата (ipv4 @ 22.10.2017 - 22:51)

Сорь, я решил, что у вас гранда. Я то про них вещал )))

Их уже не выпускают к сожалению.Вполне кондовый аппарат,есть знакомый,так он 4 го Гранда добивает,все по 250-300 тысяч выхаживали,и нормально продавались.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 82330
0 Пользователей: