Почему атмосферный мотор лучше турбированного

Еще один минус турбированного двигателя заключается в наличии так называемой «турбоямы». То есть он банально «не тянет» на низких оборотах, когда турбина еще толком не может загнать в цилиндры побольше воздуха для получения повышенной отдачи мощности. Получается, что при малых оборотах моторчика его заставляют разгонять непосильную массу машины.

Мало того, что это раздражает водителя «сонным» характером авто при старте с места, например. Это еще и уменьшает и так не особо большой ресурс двигателя. Кстати и рекламируемая автопроизводителями экономичность турбомотора оказывается мифом, в том числе и по «разгонным» причинам. Машина не едет, водитель давит на педаль газа, а машина все равно не едет, — газ в пол… О какой экономии топлива и экологии тут вообще можно говорить?

Справедливости ради отметим, что производители турбомоторов борются с этим эффектом оснащая свои движки второй турбиной, в частности с электроприводом, которая должна срабатывать на малых оборотах и предупреждать появление «турбоямы». Это еще больше усложняет конструкцию двигателя, делает его еще более дорогим и, к тому же, еще больше снижает общую надежность агрегата. Простой атмосферный мотор лишен всех этих прелестей.

Напомним, что 1,6-литровый фольксвагеновеский «атмосферник» MPI выдает те же 105 «лошадей», что и 1,2-литровый турбомотор семейства TSI от того же производителя. «Экономия» 0,4 литров рабочего объема — оно, конечно, стоит того, чтобы снизить ресурс мотора до срока фирменной гарантии на машину.

Лучше атмосферника на ежедневную надежную и длительную эксплуатацию ничего не придумано.

турбоямы...ресур 100км...сложный ремонт...
ТС, у тебя машина хоть есть?

А где в опроснике белый лебедь с атмосферным турбонаддувом?
Я думаю очень популярен был бы в воскресенье вечером.

Не добавить, ни убавить

Чем меньше прибамбасов, тем надежнее. Это истина.

После турбодизеля на остальное как то не стоит....
Хороший турбодизель в сочетании с гидротрансформатором, что еще нужно, что бы достойно встретить старость.....
Все так нравится, что не хочу ни чего другого в обозримом будущем...

Это сообщение отредактировал ПашаБалу - 22 окт. 2017 г. в 19:08

Цитата (бронеход @ 22.10.2017 - 18:58)

турбоямы...ресур 100км...сложный ремонт... ТС, у тебя машина хоть есть?

да, у меня есть машина.

Бред какойто, ТС ты бы брошюрки почитал немного. Давно и ресурс победили и приемистость и турбояму. Онли турбина, ну мне есть где ее крутить.

Цитата (бронеход @ 22.10.2017 - 18:58)

турбоямы...ресур 100км...сложный ремонт... ТС, у тебя машина хоть есть?

Это копипаста.

Езжу на атмосфернике, но приглядываюсь к гибридам и даже к электрике. Электро охота, но запас хода не устраивает и нфраструктуры под них нет да у нас и не предвидится, к сожалению

Турбодизель объёмом 3.2л (не современный) меня устраивает

Это сообщение отредактировал gfdkj354 - 22 окт. 2017 г. в 19:48

не надо путать малолитровые турбодвигатели и двигатели с нормальным объемом и турбиной. так же надо помнить о режимах в которых их эксплуатируют. если это трасса, то это одна история, если город и пробки - другая. старые добрые чугунные блоки с нормальным объемом и турбой не на 1.5 бара будут ходить достаточно долго, а 1.4 (или какой там пакетик) с турбой на тигуане ясен хер отрыгнет быстрее чем гарантия кончится. но если в планах накатать 500к без капиталки, то там атмо очевидно

Это сообщение отредактировал ChopChop - 22 окт. 2017 г. в 19:03

нууу. тут все не так однобоко и однозначно.
Да и потребности у всех разные.

Турбодизель это вещь.

Цитата (Daimond1984 @ 22.10.2017 - 18:54)

Напомним, что 1,6-литровый фольксвагеновеский «атмосферник» MPI выдает те же 105 «лошадей», что и 1,2-литровый турбомотор семейства TSI от того же производителя. «Экономия» 0,4 литров рабочего объема — оно, конечно, стоит того, чтобы снизить ресурс мотора до срока фирменной гарантии на машину.

Старенькая статейка, сейчас 110 лс. у атмосферника. Автор, а знаешь почему нужна эта "экономия"? В ТТХ заглянем? Гольф 6:

1,6 атмо 110 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 11.9. Расход топлива, л город/трасса/смешанный 8.9/5.2/6.6
1,2 турбо 105 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 10.2, Расход топлива, л город/трасса/смешанный 5.6/4.4/4.8.

Есть разница, теоретик ты наш?

один раз катался на пассате(новом) с мотором 1.4тси, это жесть просто неописуемая, педаль жмёшь, а оно можно сказать на месте стоит... такие моторы на машине типа матиза может ещё нормально, на всём что больше б класса, 1.8 турба, да и всё равно, с 3хлитровым атмосферником несравнимо конечно.

Это сообщение отредактировал teccer - 22 окт. 2017 г. в 19:07

Электротяга вещь. Момент постоянный и максимальный от 0 и до 15К оборотов (или сколько они там в максимуме выдают). Никаких сложных систем, а-ля форсунок, турбин, ГРМ.

В приоритете рядная шестерка атмо.
Но кормить ее ннадо каждый день, а если пользуешься потенциалом время от времени, тут и хороша турба.
Ездил на сти, если не нажимать- 9 литров по трассе, но нажать есть что, если вздумаешь.
Турбомотор конечно компромисс, ну а если вся страна стонет от цен на бензин и ремонт, потому-что мы нищие, то снова 1,5 атмо, ехай на свою дачу

Цитата

1,2 турбо 105 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 10.2, Расход топлива, л город/трасса/смешанный 5.6/4.4/4.8.

Это показатели турбодизеля, перекручивальщик Вы наш

Цитата (ПашаБалу @ 22.10.2017 - 20:00)

После турбодизеля на остальное как то не стоит.... Хороший турбодизель в сочетании с гидротрансформатором, что еще нужно, что бы достойно встретить старость.....

Турбодизель и холодная зима - что еще надо чтобы потрахаться на морозе с заводом этого чуда, а потом ехать и плеваться в продубевшем салоне, потому что дизель нифига не греется на месте, да и на ходу не торопится выйти из дубового состояния. Прибывим к этому цены на соляру и понимаем, что лучше, чем 3-литровый атмосферный v6, работающий на газе в паре с гидроавтоматом, трудно что-либо придумать лучше исходя из наших реалий как по надежности, так и по экономичности.

Это сообщение отредактировал Partyzann - 22 окт. 2017 г. в 19:12

Цитата (Zarincool @ 22.10.2017 - 19:10)

Цитата 1,2 турбо 105 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 10.2, Расход топлива, л город/трасса/смешанный 5.6/4.4/4.8. Это показатели турбодизеля, перекручивальщик Вы наш

У гольфа на дизеле такой конский расход будет???

Цитата (Zarincool @ 22.10.2017 - 19:10)

Цитата 1,2 турбо 105 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 10.2, Расход топлива, л город/трасса/смешанный 5.6/4.4/4.8. Это показатели турбодизеля, перекручивальщик Вы наш

Показатели дизеля 1,6 105 лс для Гольфа 6:

Максимальная скорость, км/ч- 192, Разгон до 100 км/ч, с 10.7. Расход топлива, л город/трасса/смешанный 4.6/3.5/3.9, невнимательный вы наш
И это самый малолитражный и слабый дизель на Гольфе.

Цитата (S60R @ 22.10.2017 - 19:05)

Старенькая статейка, сейчас 110 лс. у атмосферника. Автор, а знаешь почему нужна эта "экономия"? В ТТХ заглянем? Гольф 6: 1,6 атмо 110 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 11.9. Расход топлива, л город/трасса/смешанный 8.9/5.2/6.6 1,2 турбо 105 лс- Разгон до 100 км/ч, с- 10.2, Расход топлива, л город/трасса/смешанный 5.6/4.4/4.8. Есть разница, теоретик ты наш?

вы еще один важный момент забыли.
с чем идут эти двигатели.
если и там и там ручка, то понятно.
но в последнем случае робот против гидроавтомата в первом.
и по итогу: автомат и атмосферник, против турбо и робота.
понятно, что расход и разгон будет больше.
но про проблемы ремонта и вероятность поломки тоже не забываем.