Ответ: один Кинжал. И уже никто никуда не плывёт. А читать какляцкие мрии ну такое себе.
А вы читать пробовали ?
Если прибить авианосец гвоздями к дну - да, одного "Кинжала" хватит. А если цель плывёт - можно потратить вообще ВСЕ имеющиеся "Кинжалы" и так ни разу в неё и не попасть. Не предусмотрена в "Кинжале" система наведения на активно маневрирующую цель, он совершенно для другого разрабатывался.
Вообще ничего не успеет. Достаточно упреждение как на утку взять.
Авианосец - довольно быстрая и маневренная штука.
4 кинжала, один с упреждением с расчетом на стабильную скорость/ускорение (скорее всего попадет), два с учетом поворота и один с учетом остановки. Время подлета не более 1 минуты, к слову. За минуту там реально даже штаны кэптен не сменит. Можно выпустить 1 и посмотреть что будет делать команда. Если встал вторым добить, например. Масса вариантов (и все херовые для корыта).Если это будет реализовано, даже без ядерных боеголовок - ПВО потеряет всякий смысл в глобальном масштабе. Дроны только сбивать ну и так по мелочи.
Это сообщение отредактировал Васяныч - 19 дек 2023 в 11:51
Так-то оно так, но есть одно НО. А именно спец БЧ, которую может нести кинжал, и уж если дойдет до удара по американскому флоту, там уж наверняка пробки у наших послетают и долбанут именно ей. А там уже километром дальше, километром ближе - шо не потонет, то превратится в радиоактивные безжизненные, фонящие, могильники, лишенные какой-либо электроники.
Авианосец – явление более крепкое. Если гипотетически предположить попадание изделия 9-С-7760 в авианосец, то тут вариантов много. И при самом поганом раскладе (для американцев) будет достаточно одного изделия.
Которое попадает в полётную палубу и всё, пиздарики на воздушном шарике, получаем не авианосец, а авиатранспорт-корабль, предназначенный для перевозки самолётов.
Одинаково мыслим! Но! Уверен, вылезут оппоненты и будут доказывать обратное! Служил в РВСН, там цели другие.
Американцы такие-же расп.дяи как и остальные народы. Можно рассуждать долго, но были неоднократные пролёты советских-русских самолётов над авианосцами. В пределах видимости любой боеприпас может покарябать взлетную палубу или катапульту. Естественно, лётчика собьют.
В мирное время кто и что может Вам помешать пролететь в международных водах над палубой любого корабля?
Интересно, если -гипотетически- была бы возможность запустить подобное изделие вертикально вниз? С высоты километров 200-300?
То пока она летит вниз, цель успеет уйти на определённое расстояние. Да и сама планета вертится
Вообще ничего не успеет. Достаточно упреждение как на утку взять.
Насколько я знаю, во время ВМВ японцы вообще не считали нужным как-либо экстренно маневрировать при атаках на корабли со стороны американских тяжёлых бомбардировщиков с горизонтального полёта на большой высоте. Шансы попасть (при том, что сбрасывали далеко не одну бомбу) в таких условиях считались ничтожными. Впрочем, американцы оценивали свои шансы примерно так же и крайне редко вообще сбрасывали с "летающих крепостей" бомбы на японские корабли, предпочитая расходовать их более разумно - на наземные цели, корабли же атакуя пикирующими бомбардировщиками, топмачтовиками и торпедоносцами.
Это сообщение отредактировал Lebedun - 19 дек 2023 в 11:47
ТВГСН — телевизионная ГСН, это вообще для работы в исключительно хороших метеоусловиях, при хорошей видимости. Позволяет показать «картинку»-карту, но очень зависит от погоды.
Практически не зависит, если нет жесткого шторма или суперплотного тумана. Нужно попасть в реакторный узел. Точности в 15 м хватит за глаза. А это значит, что нужно различить всего лишь силуэт корабля, без единой подробности. Современные видеокамеры с блоком анализа без проблем справятся.
По башке себе ебаните ракетой с ТЯО. Так в порядке мысленного эксперимента.
Ну вам явно что-то прилетело по голове, коли мысленные эксперименты у вас не в почёте я понимаю, что вы можете быть не очень умным человеком, но не до такой же степени
ТВГСН — телевизионная ГСН, это вообще для работы в исключительно хороших метеоусловиях, при хорошей видимости. Позволяет показать «картинку»-карту, но очень зависит от погоды.
Практически не зависит, если нет жесткого шторма или суперплотного тумана. Нужно попасть в реакторный узел. Точности в 15 м хватит за глаза. А это значит, что нужно различить всего лишь силуэт корабля, без единой подробности. Современные видеокамеры с блоком анализа без проблем справятся.
Там же дымовых завес и ложных целей накидают на всё Средиземное море...
4 кинжала, один с упреждением с расчетом на стабильную скорость/ускорение (скорее всего попадет), два с учетом поворота и один с учетом остановки. Время подлета не более 1 минуты, к слову. За минуту там реально даже штаны кэптен не сменит. Можно выпустить 1 и посмотреть что будет делать команда. Если встал вторым добить, например. Масса вариантов (и все херовые для корыта).Если это будет реализовано, даже без ядерных боеголовок - ПВО потеряет всякий смысл в глобальном масштабе. Дроны только сбивать ну и так по мелочи.
В самом начале поста расписывается, что Кинжал - это про стационарные цели и практически ничто не может ему помешать на его пути. А вот маневрирование и движущиеся мишени - не его. И кроме того, просто так безнаказанно по авианосцу ни стрелять не дадут, ни целеуказания давать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Интересно, если -гипотетически- была бы возможность запустить подобное изделие вертикально вниз? С высоты километров 200-300?
То пока она летит вниз, цель успеет уйти на определённое расстояние. Да и сама планета вертится
Вообще ничего не успеет. Достаточно упреждение как на утку взять.
Насколько я знаю, во время ВМВ японцы вообще не считали нужным как-либо экстренно маневрировать при атаках на корабли со стороны американских тяжёлых бомбардировщиков с горизонтального полёта на большой высоте. Шансы попасть (при том, что сбрасывали далеко не одну бомбу) в таких условиях считались ничтожными. Впрочем, американцы оценивали свои шансы примерно так же и крайне редко вообще сбрасывали с "летающих крепостей" бомбы на японские корабли, предпочитая расходовать их более разумно - на наземные цели, корабли же атакуя пикирующими бомбардировщиками, топмачтовиками и торпедоносцами.
Согласен, но выч.техника не стоит на месте, взять упреждение и рассчитать траекторию за доли секунды не представляется "сложной" задачей. Другое время и другие технологии. А с учетом приведенного КВО ТСом точность увеличивается до габаритов автомобиля Москвич. Можно целенаправленно в рубку херачить или в погреба.
Это сообщение отредактировал Васяныч - 19 дек 2023 в 11:56
ИМХО лучше в артпогреба или топливохранилища наводиться (хотя бы и примерно в их положение относительно реактора), вряд ли их стойкость к одиночному попаданию хотя бы одинакова.
Как говорил один мой знакомый отставной штурман из полка морской авиации: Потери при уничтожении АУГ запланированы в размере двух полков морской авиации. Это в случае использования спецбоеприпасов. Потери при атаке конвенционным оружием даже не рассматривались в связи с невозможностью добиться успеха. :)
Когда я хочу что-нибудь спиздеть, я тоже придумываю вымышленных друзей, которые имеют отношение к предмету спора.
Топить американские авианосцы удавалось только японцам. Закончилось это для них тем, что из нации самураев, они превратились в нацию анимэшников. В ходе этой трансформации, много японцев, японок и япончат, умерли в расцвете сил и здоровья, от разных причин, в том числе и от радиации. Кто еще хочет пройти по этому пути? Атаковать американский авианосец самолетами берегового базирования, можно только в том случае, когда их действия поддерживают свои авианосцы, из расчета два, а лучше три на один их. Подобные планы можно будет обсуждать, когда в составе ВМФ России, будет хотя бы семь авианосцев того-же класса и качества, как «Джеральд Форд».
В море, конечно, поднять якорь и дать минимальны ход, отведя корабль буквально метров на 100-150 – и можно будет с облегчением увидеть «бульк» с большим количеством брызг. ИНС может не справиться с подруливанием, но в координату более-менее ракету уронит. Будет там корабль – один расклад, нет – совсем другой.
Подозреваю если будет необходимость утопить авианосец - по нему стрелять будут ядерной боеголовкой. Ему мало не покажется даже если 50кт в 100м "булькнет".
Автор в течении всего повествования приводил нас к мысли о том, что слова Генерала, хуйня, и по подвижным целям, по словам автора, Кинжал работать не может.
Столько букв, и всё ради этого. Верни мне моё время.
Топить американские авианосцы удавалось только японцам. Закончилось это для них тем, что из нации самураев, они превратились в нацию анимэшников. В ходе этой трансформации, много японцев, японок и япончат, умерли в расцвете сил и здоровья, от разных причин, в том числе и от радиации. Кто еще хочет пройти по этому пути? Атаковать американский авианосец самолетами берегового базирования, можно только в том случае, когда их действия поддерживают свои авианосцы, из расчета два, а лучше три на один их. Подобные планы можно будет обсуждать, когда в составе ВМФ России, будет хотя бы семь авианосцев того-же класса и качества, как «Джеральд Форд».
Про то, что японцы убили более 30 млн человек в Азии во время войны, творя такие зверства, что СС против них просто щеночки - скромно умолчим
Американцы такие-же расп.дяи как и остальные народы. Можно рассуждать долго, но были неоднократные пролёты советских-русских самолётов над авианосцами. В пределах видимости любой боеприпас может покарябать взлетную палубу или катапульту. Естественно, лётчика собьют.
Помню, как по всем каналам трубили- сколько моряков какого-то там эсминца попросились домой после простого пролёта над ними су-24. Потом увидел видео с борта, по-моему Д. Кука, стоят , ржут над этим, советским ещё, чудом.
За 4 минуты отвести авианосец на 150 метров, чтобы увидеть "бульк"??? Чувачок, если тебе удастся оперировать такими массами с такой скоростью, тебе несколько нобелевок дадут разом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
я понимаю, что вы можете быть не очень умным человеком, но не до такой же степени
yaplakal.com