Самокатчики

Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 12:58)

Вероятный исход в такой ситуации: оба участника нарушили ПДД, и высока вероятность обоюдной вины. Водитель электросамоката (СИМ) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь во встречном направлении. Это создало аварийную ситуацию, так как его появление было неожиданным для водителя. За выезд на встречную полосу или движение в неположенном месте ст. 12.29 КоАП РФ. Водитель автомобиля нарушил правила начала движения и маневрирования. По закону его действия будут признаны непосредственной причиной ДТП. За нарушение правил маневрирования может быть привлечен к ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ или, в зависимости от тяжести последствий, по ст. 12.24 КоАП РФ. Суд будет определять степень вины каждого, основываясь на всех материалах дела. Даже если основная вина будет возложена на лицо, управляющее самокатом, водитель автомобиля, при условии его безусловного соблюдения всех пунктов Правил дорожного движения, как владелец источника повышенной опасности, в подавляющем большинстве судебных случаев не освобождается от обязанности возместить ущерб.

у вас ебанутое законадательство.
смешаны причины и следствия .
также можно судить машиниста локомотива, что спереехал долбоеба на путях .или на переезде
.

такое ощущение что водила специально давил газу на самокатчиков
а по факту скорее всего не смотрел по сторонам.
самокатчиков не оправдываю, но и по сторонам надо тоже смотреть.

Цитата (beisel @ 23 июн 2026 в 12:58)

Цитата (compic @ 23 июн 2026 в 12:52) Хоть заминусите. Самокатчиков не оправдываю, самого пару недель назад, ублюдок на тротуаре сзади на электробайке чуть не снес. Но водила слепошарый, куда он смотрел? Назад, по зеркалам?  На месте самокатчиков, мог оказаться ребеныш на велике лет пяти, у которого точно мозгов еще нет. Там пять раз можно было дать по тормозам, если ворон не считать. Ну у нас же все ездят по привычке" тут никого не должно появиться, встречка же!"  Ну удачи. ребеныш на велике лет пяти,,,,на проезжей части а бля ,где же те уебаны , кто отвечает за ребеныша?в пизде? получается наебали , велик в руки и пиздуй куда глаза глядят?

Так вы яп не читаете? То 11 летняя на кого то собът, то дети на квадрике в кого то приедут. За ними конечно родители смотрят. В том то и дело, что может что угодно произойти. Когда к то то без мозгов в силу возраста может оказаться на твоем пути. И хуже если не заметишь и прокатишься по личинке.
Это сообщение отредактировал compic - 23 июн 2026 в 13:04

Цитата (beisel @ 23 июн 2026 в 13:02)

Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 12:58) Вероятный исход в такой ситуации: оба участника нарушили ПДД, и высока вероятность обоюдной вины. Водитель электросамоката (СИМ) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь во встречном направлении. Это создало аварийную ситуацию, так как его появление было неожиданным для водителя. За выезд на встречную полосу или движение в неположенном месте ст. 12.29 КоАП РФ. Водитель автомобиля нарушил правила начала движения и маневрирования. По закону его действия будут признаны непосредственной причиной ДТП. За нарушение правил маневрирования может быть привлечен к ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ или, в зависимости от тяжести последствий, по ст. 12.24 КоАП РФ. Суд будет определять степень вины каждого, основываясь на всех материалах дела. Даже если основная вина будет возложена на лицо, управляющее самокатом, водитель автомобиля, при условии его безусловного соблюдения всех пунктов Правил дорожного движения, как владелец источника повышенной опасности, в подавляющем большинстве судебных случаев не освобождается от обязанности возместить ущерб. у вас ебанутое законадательство. смешаны причины и следствия . также можно судить машиниста локомотива, что спереехал долбоеба на путях .или на переезде .

Если бы автомобиль изначально двигался по дороге, а не начинал движение и не выполнял маневр, то ситуация сложилась бы совершенно иначе. В данном случае водитель именно начинал движение и выполнял маневрирование, а для таких действий в ПДД прописаны четкие требования, которые необходимо соблюдать перед началом любого маневра. Будь машина уже в потоке, а не стартовала с места, исход был бы другим
Это сообщение отредактировал makkaka - 23 июн 2026 в 13:10

Судя по видео , тут дорога с односторонним движением и пятилетнему ребенку на дороге ваааще нехуй делать .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Хоть заминусите. Самокатчиков не оправдываю, самого пару недель назад, ублюдок на тротуаре сзади на электробайке чуть не снес. Но водила слепошарый, куда он смотрел? Назад, по зеркалам? На месте самокатчиков, мог оказаться ребеныш на велике лет пяти, у которого точно мозгов еще нет. Там пять раз можно было дать по тормозам, если ворон не считать. Ну у нас же все ездят по привычке" тут никого не должно появиться, встречка же!" Ну удачи.

Вижу дорогу с односторонним движением а пятилетнему ребенку на дороге ваааще нехуй делать и про какие тормоза ты говоришь ? В него влетели самокатчики а не он в них врезался
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 14:10)

Цитата (beisel @ 23 июн 2026 в 13:02) Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 12:58) Вероятный исход в такой ситуации: оба участника нарушили ПДД, и высока вероятность обоюдной вины. Водитель электросамоката (СИМ) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь во встречном направлении. Это создало аварийную ситуацию, так как его появление было неожиданным для водителя. За выезд на встречную полосу или движение в неположенном месте ст. 12.29 КоАП РФ. Водитель автомобиля нарушил правила начала движения и маневрирования. По закону его действия будут признаны непосредственной причиной ДТП. За нарушение правил маневрирования может быть привлечен к ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ или, в зависимости от тяжести последствий, по ст. 12.24 КоАП РФ. Суд будет определять степень вины каждого, основываясь на всех материалах дела. Даже если основная вина будет возложена на лицо, управляющее самокатом, водитель автомобиля, при условии его безусловного соблюдения всех пунктов Правил дорожного движения, как владелец источника повышенной опасности, в подавляющем большинстве судебных случаев не освобождается от обязанности возместить ущерб. у вас ебанутое законадательство. смешаны причины и следствия . также можно судить машиниста локомотива, что спереехал долбоеба на путях .или на переезде . Если бы автомобиль изначально двигался по дороге, а не начинал движение и не выполнял маневр, то ситуация сложилась бы совершенно иначе. В данном случае водитель именно начинал движение и выполнял маневрирование, а для таких действий в ПДД прописаны четкие требования, которые необходимо соблюдать перед началом любого маневра. Будь машина уже в потоке, а не стартовала с места, исход был бы другим

Специально для вас суть постановления №20:

Цитата

... Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

и это уже судебная практика. Вывернул ты вправо в сторону обочечника, произошло дтп. Виноват будет обочечник, ибо он пидарас.
Анвлогично и тут два пидарка мчались там, где их не должно быть. Уверен, что суд также их нагнёт, если дело дойдёт до суда

Встряли петушки! Езда по односторонней, против шерсти, вдвоём. Водила остановился, как только их увидел, впереди стоящий автомобиль заслонял ему обзор, но помеха могла появиться только сзади, это петушки в него влупились. Регистратор висит правее и ближе к лобовому, чем сидит водитель, поэтому регистратор их заснял раньше, чем увидел водитель. Водитель применил торможение до полной остановки моментально, а вот петушки тормозили уже об бампер. Теперь им ещё петушеринг выставит штрафов кучку, могут сказать, что самокат получил значительные повреждения и выкатят счёт за самокат. Повторюсь, встряли петушки и нечего тут пунктами ПДД бросаться.
Это сообщение отредактировал vchdt - 23 июн 2026 в 13:17

Цитата (mattock @ 23.06.2026 - 10:13)

тамплиеры

Тампоноеды)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А куда звонят?

- Артурчик, наша квадроебля не сложиться. Тут какой-то водитель по правилам поехал и Владиславчик мне засадил на все 7 сантиметров!
- Ой Мироёблик, на нас бабка напала! И сбила нас когда с Хуесосиком прям гнали к вам!

Цитата (Unkilled @ 23 июн 2026 в 14:20)

А куда звонят? - Артурчик, наша квадроебля не сложиться. Тут какой-то водитель по правилам поехал и Владиславчик мне засадил на все 7 сантиметров! - Ой Мироёблик, на нас бабка напала! И сбила нас когда с Хуесосиком прям гнали к вам!

Мама, вызывай гибэдэдэ, меня машина убила (ц)

Цитата (slj8c @ 23 июн 2026 в 13:15)

Специально для вас суть постановления №20: Цитата ... Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. и это уже судебная практика. Вывернул ты вправо в сторону обочечника, произошло дтп. Виноват будет обочечник, ибо он пидарас. Анвлогично и тут два пидарка мчались там, где их не должно быть. Уверен, что суд также их нагнёт, если дело дойдёт до суда

Тут вот какая закавыка.

Этот самы 14 пункт ППВС написан по поводу наказания водителей по 12.13.2 и 12.14.3 КоАП. Там наказание за непредостваление преимущества другим транспортным средствам.

А вот по поводу 12.18 Верховный Суд почему-то ничего подобного писать не стал.
КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18.
И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС.

Цитата

За полис миникаско. Или ты наивно полагаешь, что если у тебя есть ОСАГО, а у виновника ДТП его нет, то тебе твоя страховая по твоему ОСАГО тебе что-нибудь заплатит?

Что за полис, какие условия? Какой то пиздеж. Там наверное условия страхования если земная ось налетит на небесную твердь. И если в тебя въедет медведь на велосипеде. Я не верю что заплатив 2000 тебе потом просто так десятки тысяч оплатят на ремонт вот просто так по любому поводу
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 12:58)

Да хоть сколько минусите, но вероятный исход в такой ситуации: оба участника нарушили ПДД, и высока вероятность обоюдной вины. Водитель электросамоката (СИМ) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь во встречном направлении. Это создало аварийную ситуацию, так как его появление было неожиданным для водителя. За выезд на встречную полосу или движение в неположенном месте ст. 12.29 КоАП РФ. Водитель автомобиля нарушил правила начала движения и маневрирования. По закону его действия будут признаны непосредственной причиной ДТП. За нарушение правил маневрирования может быть привлечен к ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ или, в зависимости от тяжести последствий, по ст. 12.24 КоАП РФ. Суд будет определять степень вины каждого, основываясь на всех материалах дела. Даже если основная вина будет возложена на лицо, управляющее самокатом, водитель автомобиля, при условии его безусловного соблюдения всех пунктов Правил дорожного движения, как владелец источника повышенной опасности, в подавляющем большинстве судебных случаев не освобождается от обязанности возместить ущерб.

Я извиняюсь, но в каком именно месте были нарушены правила начала движения и(или) маневрирования регом? Он, что создал "помеху для движения" - вынудил кого то, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость? Лицо, управляющее СИМ и движущееся во встречном направление по ПЧ дороги с односторонним движением, по ПДД уже имеет преимущественное право перед другими участниками ДД на первоочередное движение в намеченном направление?

Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:24)

Цитата (slj8c @ 23 июн 2026 в 13:15) Специально для вас суть постановления №20: Цитата ... Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. и это уже судебная практика. Вывернул ты вправо в сторону обочечника, произошло дтп. Виноват будет обочечник, ибо он пидарас. Анвлогично и тут два пидарка мчались там, где их не должно быть. Уверен, что суд также их нагнёт, если дело дойдёт до суда Тут вот какая закавыка. Этот самы 14 пункт ППВС написан по поводу наказания водителей по 12.13.2 и 12.14.3 КоАП. Там наказание за непредостваление преимущества другим транспортным средствам. А вот по поводу 12.18 Верховный Суд почему-то ничего подобного писать не стал. КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18. И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС.

А на видео петушаринг имел по ПДД преимущество в движение перед "регом", раз "рега" могут по 12.18 привлечь?
По ПДД "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Именно каким-либо, а не механическим. СИМ по ПДД - транспортное средство. Так что спорно, весьма спорно, что лицо, использующее СИМ для передвижения по территории РФ, не является водителем.
Это сообщение отредактировал ssres71 - 23 июн 2026 в 13:42

Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:24)

За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18. И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС.

А ПДД?
ПДД можно пользоваться? Не запрещено ещё?

Всё, что написано в 14п ППВС есть и всегда было в 1.2 ПДД.
Просто долбоёбы не очень умеют в логические цепочки, а поскольку оных имеется и среди гайцов и среди судей, ВС пришлось издавать дополнительное постановление.

Цитата (ГрафПанталон @ 23 июн 2026 в 13:25)

Цитата За полис миникаско. Или ты наивно полагаешь, что если у тебя есть ОСАГО, а у виновника ДТП его нет, то тебе твоя страховая по твоему ОСАГО тебе что-нибудь заплатит? Что за полис, какие условия? Какой то пиздеж. Там наверное условия страхования если земная ось налетит на небесную твердь. И если в тебя въедет медведь на велосипеде. Я не верю что заплатив 2000 тебе потом просто так десятки тысяч оплатят на ремонт вот просто так по любому поводу

Вот условия такого миникаско у Согаза.
https://shop.sogaz.ru/auto-kasco-profi-1/
Вот у Ресо. https://reso.ru/individual/auto/kasko/kasko-prophy/

Цитата (ssres71 @ 23 июн 2026 в 13:31)

Я извиняюсь, но в каком именно месте были нарушены правила начала движения и(или) маневрирования регом?

Рекомендую сначала детально изучить пункт 8 ПДД, а затем повторно просмотреть видео. Сопоставьте требования правил с тем, как именно начал движение регик. Главное нарушение - отсутствие заблаговременного сигнала поворота перед стартом. Это правило написано не ради галочки, а для безопасности, чтобы все вокруг знали о планах водителя. Регик не показал, куда собирается ехать, а это обязательно по ПДД


Это сообщение отредактировал makkaka - 23 июн 2026 в 14:33

Цитата (ssres71 @ 23 июн 2026 в 13:36)

Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:24) Цитата (slj8c @ 23 июн 2026 в 13:15) Специально для вас суть постановления №20: Цитата ... Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. и это уже судебная практика. Вывернул ты вправо в сторону обочечника, произошло дтп. Виноват будет обочечник, ибо он пидарас. Анвлогично и тут два пидарка мчались там, где их не должно быть. Уверен, что суд также их нагнёт, если дело дойдёт до суда Тут вот какая закавыка. Этот самы 14 пункт ППВС написан по поводу наказания водителей по 12.13.2 и 12.14.3 КоАП. Там наказание за непредостваление преимущества другим транспортным средствам. А вот по поводу 12.18 Верховный Суд почему-то ничего подобного писать не стал. КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18. И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС. А на видео петушаринг имел по ПДД преимущество в движение перед "регом", раз "рега" могут по 12.18 привлечь? По ПДД "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Именно каким-либо, а не механическим. СИМ по ПДД - транспортное средство. Так что спорно, весьма спорно, что лицо, использующее СИМ для передвижения по территории РФ, не является водителем.

По ПДД СИМ - транспортное средство.
А по КоАП нет.
Об этом написано в том же самом ППВС. В самом его начале.

Цитата (compic @ 23 июн 2026 в 13:03)

Цитата (beisel @ 23 июн 2026 в 12:58) Цитата (compic @ 23 июн 2026 в 12:52) Хоть заминусите. Самокатчиков не оправдываю, самого пару недель назад, ублюдок на тротуаре сзади на электробайке чуть не снес. Но водила слепошарый, куда он смотрел? Назад, по зеркалам?  На месте самокатчиков, мог оказаться ребеныш на велике лет пяти, у которого точно мозгов еще нет. Там пять раз можно было дать по тормозам, если ворон не считать. Ну у нас же все ездят по привычке" тут никого не должно появиться, встречка же!"  Ну удачи. ребеныш на велике лет пяти,,,,на проезжей части а бля ,где же те уебаны , кто отвечает за ребеныша?в пизде? получается наебали , велик в руки и пиздуй куда глаза глядят? Так вы яп не читаете? То 11 летняя на кого то собът, то дети на квадрике в кого то приедут. За ними конечно родители смотрят. В том то и дело, что может что угодно произойти. Когда к то то без мозгов в силу возраста может оказаться на твоем пути. И хуже если не заметишь и прокатишься по личинке.

ну и есть органы , не смотришь за ребенком лишение родительких прав .какие проблемы?
какие дети на квадрике под присмотром могут быть ?
.передача управления лицу не достигшего возраста и без Ву?

Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 12:34)

Цитата (Vasilyan @ 23 июн 2026 в 12:31) Цитата (k0sta @ 23 июн 2026 в 12:30) Цитата (Astrosv80 @ 23 июн 2026 в 12:29) Цитата (k0sta @ 23 июн 2026 в 12:27) водитель по пдд будет виноват. и оформляться будут долго - придется ждать родителей или пдн. Пункт ПДД в студию тебя в гугле заблочили? поищи сам в 8 главе ПДД. п.8.1 для начала. Одностороннее же говорят. Даже если одностороннее, где в ПДД написано, что при одностороннем движении пункт правил 8 ПДД не работает?

Приоритет отменяется. Уступать обязанность не возникает.

Цитата (artmaniac @ 23 июн 2026 в 13:38)

Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:24) За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18. И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС. А ПДД? ПДД можно пользоваться? Не запрещено ещё? Всё, что написано в 14п ППВС есть и всегда было в 1.2 ПДД. Просто долбоёбы не очень умеют в логические цепочки, а поскольку оных имеется и среди гайцов и среди судей, ВС пришлось издавать дополнительное постановление.

Было, кто спорит?

Только раньше этой логикой мало кто пользовался. И водителей наказывали за непредоставление преимущества другим ТС, даже если эти другие были наказаны за запрещенное движение.

А сейчас, когда ВС четко выделил, что ТС не имеют преимущества при запрете на движение, а остальных участников движения почему-то не упомянул по этому поводу, мало найдется судей, которые освободят от ответственности водителя, который якобы не уступил таким участникам движения.


В случае с велосипедистами на переходах водителей штрафуют по 12.18 почем зря.
Велосипедист не спешивается, а водителя все равно штрафуют за нарушение 13.1 - не уступил при повороте.

Цитата (makkaka @ 23 июн 2026 в 13:43)

Цитата (ssres71 @ 23 июн 2026 в 13:31) Я извиняюсь, но в каком именно месте были нарушены правила начала движения и(или) маневрирования регом? Рекомендую сначала детально изучить пункт 8 ПДД, а затем повторно просмотреть видео. Сопоставьте требования правил с тем, как именно начал движение регик. Главное нарушение - отсутствие заблаговременного сигнала поворота перед стартом. Это правило написано не ради галочки, а для безопасности, чтобы все вокруг знали о планах водителя. Регик не показал, куда собирается ехать, а это обязательно по ПДД

Убери любую из сторон - аварии не случилось бы: самокатчик не выехал бы сюда, а автомобилист включил бы поворотник и обозначил свое движение. Нарушили оба - потому и столкнулись

Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:24)

Цитата (slj8c @ 23 июн 2026 в 13:15) Специально для вас суть постановления №20: Цитата ... Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. и это уже судебная практика. Вывернул ты вправо в сторону обочечника, произошло дтп. Виноват будет обочечник, ибо он пидарас. Анвлогично и тут два пидарка мчались там, где их не должно быть. Уверен, что суд также их нагнёт, если дело дойдёт до суда Тут вот какая закавыка. Этот самы 14 пункт ППВС написан по поводу наказания водителей по 12.13.2 и 12.14.3 КоАП. Там наказание за непредостваление преимущества другим транспортным средствам. А вот по поводу 12.18 Верховный Суд почему-то ничего подобного писать не стал. КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18. И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС.

Н нельзя и закрыть глаза на нарушение самокатчиком Правил. Рассматривал или нет, то это дело десятое. Причина столкновения же в неправомерных действиях самокатчика, а не водителя. Он вряд-ли должен на односторонней ждать встречку без сирены

Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:44)

Цитата (ssres71 @ 23 июн 2026 в 13:36) Цитата (Свояк @ 23 июн 2026 в 13:24) Цитата (slj8c @ 23 июн 2026 в 13:15) Специально для вас суть постановления №20: Цитата ... Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. и это уже судебная практика. Вывернул ты вправо в сторону обочечника, произошло дтп. Виноват будет обочечник, ибо он пидарас. Анвлогично и тут два пидарка мчались там, где их не должно быть. Уверен, что суд также их нагнёт, если дело дойдёт до суда Тут вот какая закавыка. Этот самы 14 пункт ППВС написан по поводу наказания водителей по 12.13.2 и 12.14.3 КоАП. Там наказание за непредостваление преимущества другим транспортным средствам. А вот по поводу 12.18 Верховный Суд почему-то ничего подобного писать не стал. КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. За непредоставление преимущества пешеходам, велосипедистам и петушарам наказывают именно по 12.18. И при наказании по этой статье НЕЛЬЗЯ пользоваться 14 пунктом ППВС. А на видео петушаринг имел по ПДД преимущество в движение перед "регом", раз "рега" могут по 12.18 привлечь? По ПДД "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Именно каким-либо, а не механическим. СИМ по ПДД - транспортное средство. Так что спорно, весьма спорно, что лицо, использующее СИМ для передвижения по территории РФ, не является водителем. По ПДД СИМ - транспортное средство. А по КоАП нет. Об этом написано в том же самом ППВС. В самом его начале.

Это говорит только о том, что водитель СИМ не подлежит привлечению к ответственности за допущенные им нарушения ПДД по 12 главе КоАП, кроме тех статей, где ответственность предусмотрена в том числе и для лиц, управляющих СИМ. И только. Но это не значит, что он, управляя СИМ, может не выполнять, относящиеся к нему требования ПДД (п.1.3 ПДД), и, соответственно, обладает первоочередным правом двигаться в любом направление и по любой траектории на дорогах и по перекресткам.