Возможно или нет полноценно воевать в рыцарских доспехах?

Какое время можно было в таком доспехе эффективно действовать? вот лазить по лестницам, махать мечом и сбивать с ног других рыцарей?

Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 14:13)

Я невнимательно читал. 6мм конечно-же пробить нереально ничем, кроме стационарного крепостного арбалета.

Из дистанционного метательного - почему же. самые мощные полевые арбалеты того времени - те, из которых стреляли исключительно с опорой на щит - в принципе могли, если не по участку с максимальной толщиной, то где-то рядом. С относительно близкого расстояния, конечно.
Но такой арбалет стоил дороже аркебузы.

Цитата (AlexAxel @ 19.04.2019 - 14:21)

Какое время можно было в таком доспехе эффективно действовать? вот лазить по лестницам, махать мечом и сбивать с ног других рыцарей?

Конным строем ломать строй пехоты. Дальше прибегала своя пехота и добивала разрозненную толпу.

В Храбром Сердце исторически достоверно показан стиль действий.

Рыцари против рыцарей - это практически нонсенс.
Это сообщение отредактировал grauwolfe - 19 апр 2019 в 14:24

Цитата (AlexAxel @ 19.04.2019 - 14:21)

Какое время можно было в таком доспехе эффективно действовать? вот лазить по лестницам, махать мечом и сбивать с ног других рыцарей?

Полный доспех применялся почти исключительно либо для боя верхом, либо если требовалось "укрепить" ряды своих лучников или арбалетчиков в оборонительном бою.
Остальное - вынужденные варианты, когда например шевалье лишился своего дестриэ.
А так то - полуторный или половинчатый доспех куда удобнее, несмотря на сниженную степень защиты.

Ещё как возможно

Это сообщение отредактировал Reichstag - 19 апр 2019 в 14:33

Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 16:13)

Цитата (Horizen8 @ 19.04.2019 - 14:10) Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 13:50) Цитата (НемАсквич @ 19.04.2019 - 10:06) Цитата (DUnlim @ 19.04.2019 - 14:54) Цитата (Бурламанище @ 19.04.2019 - 09:29) Так это вроде было еще до появления лат...кольчугу, да пробивали, а латы наверно нет.. добротный арбалет пробивал любой доспех, хоть двойной, хоть тройной, и кольчугу под латами вместе с ватником если болт под удачным углом попадал вся надежда на щит или рикошет от лат как повезет в общем рыцарей выкосили не луки и арбалеты, а появление огнестрельного оружия любой доспех того времени стал просто бесполезной и очень дорогой приблудой Есть видео где арбалет пробивает 6-7 мм стали, хотя бы под прямым углом? Есть. Доспех времён реконкисты. На дистанции 30 шагов. С 5-10 раза. Арбалет и доспех были ровесниками. Даже если. Реконкиста закончилась в 1492 году. Определенно, это не должен быть доспех толщиной в 6-7 мм, максимум в 2,5 мм, и пока еще не из самой лучшей стали той эпохи. И, судя по видео, арбалет там - самый мощный образец. Такая дура весила порядка 7 кг и уж аркебузе по пробиваемости не уступала определенно. Я невнимательно читал. 6мм конечно-же пробить нереально ничем, кроме стационарного крепостного арбалета.

А зачем обязательно пробить? Если хорошенько ёбнуть, то броник уцелеет, а вот тушка - далеко не факт.

Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 14:23)

Цитата (AlexAxel @ 19.04.2019 - 14:21) Какое время можно было в таком доспехе эффективно действовать? вот лазить по лестницам, махать мечом и сбивать с ног других рыцарей? Конным строем ломать строй пехоты. Дальше прибегала своя пехота и добивала разрозненную толпу. В Храбром Сердце исторически достоверно показан стиль действий. Рыцари против рыцарей - это практически нонсенс.

До Столетней войны (за исключением случаев конфликтов с городским ополчением) как раз шевалье всяческие только друг против друга и сражались.
Сарацины были совсем другим делом.

Цитата (Мухосранец @ 19.04.2019 - 14:51)

А зачем обязательно пробить? Если хорошенько ёбнуть, то броник уцелеет, а вот тушка - далеко не факт.

Там поддоспешник. Не носили латы на голое тело или подобие майки.

Цитата (Мухосранец @ 19.04.2019 - 14:51)

Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 16:13) Цитата (Horizen8 @ 19.04.2019 - 14:10) Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 13:50) Цитата (НемАсквич @ 19.04.2019 - 10:06) Цитата (DUnlim @ 19.04.2019 - 14:54) Цитата (Бурламанище @ 19.04.2019 - 09:29) Так это вроде было еще до появления лат...кольчугу, да пробивали, а латы наверно нет.. добротный арбалет пробивал любой доспех, хоть двойной, хоть тройной, и кольчугу под латами вместе с ватником если болт под удачным углом попадал вся надежда на щит или рикошет от лат как повезет в общем рыцарей выкосили не луки и арбалеты, а появление огнестрельного оружия любой доспех того времени стал просто бесполезной и очень дорогой приблудой Есть видео где арбалет пробивает 6-7 мм стали, хотя бы под прямым углом? Есть. Доспех времён реконкисты. На дистанции 30 шагов. С 5-10 раза. Арбалет и доспех были ровесниками. Даже если. Реконкиста закончилась в 1492 году. Определенно, это не должен быть доспех толщиной в 6-7 мм, максимум в 2,5 мм, и пока еще не из самой лучшей стали той эпохи. И, судя по видео, арбалет там - самый мощный образец. Такая дура весила порядка 7 кг и уж аркебузе по пробиваемости не уступала определенно. Я невнимательно читал. 6мм конечно-же пробить нереально ничем, кроме стационарного крепостного арбалета. А зачем обязательно пробить? Если хорошенько ёбнуть, то броник уцелеет, а вот тушка - далеко не факт.

Кинетическая энергии (E) тела массой m = 500 граммов со скоростью v = 100 км/ч равна 192.9 Дж

1 выстрел не попал на видео, Сайга 5.45х39 ФМЖ барнаул. энергия 1400дж запреградная травма минимальная.

Гарантия получения билета на радугу - 3000 джоулей без рикошета и пробития. Это - 4 кг лом на скорости 140 км/час. Для арбалета это перебор.
Это лом, выпущенный из торсионной баллисты.
Это сообщение отредактировал grauwolfe - 19 апр 2019 в 15:14

Цитата (Мухосранец @ 19.04.2019 - 19:51)

Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 16:13) Цитата (Horizen8 @ 19.04.2019 - 14:10) Цитата (grauwolfe @ 19.04.2019 - 13:50) Цитата (НемАсквич @ 19.04.2019 - 10:06) Цитата (DUnlim @ 19.04.2019 - 14:54) Цитата (Бурламанище @ 19.04.2019 - 09:29) Так это вроде было еще до появления лат...кольчугу, да пробивали, а латы наверно нет.. добротный арбалет пробивал любой доспех, хоть двойной, хоть тройной, и кольчугу под латами вместе с ватником если болт под удачным углом попадал вся надежда на щит или рикошет от лат как повезет в общем рыцарей выкосили не луки и арбалеты, а появление огнестрельного оружия любой доспех того времени стал просто бесполезной и очень дорогой приблудой Есть видео где арбалет пробивает 6-7 мм стали, хотя бы под прямым углом? Есть. Доспех времён реконкисты. На дистанции 30 шагов. С 5-10 раза. Арбалет и доспех были ровесниками. Даже если. Реконкиста закончилась в 1492 году. Определенно, это не должен быть доспех толщиной в 6-7 мм, максимум в 2,5 мм, и пока еще не из самой лучшей стали той эпохи. И, судя по видео, арбалет там - самый мощный образец. Такая дура весила порядка 7 кг и уж аркебузе по пробиваемости не уступала определенно. Я невнимательно читал. 6мм конечно-же пробить нереально ничем, кроме стационарного крепостного арбалета. А зачем обязательно пробить? Если хорошенько ёбнуть, то броник уцелеет, а вот тушка - далеко не факт.

А что будет тушке? Это же не кольчуга?

Цитата (Мухосранец @ 19.04.2019 - 16:51)

А зачем обязательно пробить? Если хорошенько ёбнуть, то броник уцелеет, а вот тушка - далеко не факт.

Там же наоборот. Нагрузка распределяется по площади. Даже если дырку пробить, то если к телу плотно не была прижата может не пробить мышцы.

Продолжайте! Очень интересно!

Цитата (blo @ 19.04.2019 - 05:41)

ЗЫ. Я тоже читал эту статью про "осьминогов". Автор в том числе упирал на механику некоторых полных доспехов в музеях, которые не совместимы с биомеханикой человека

так как некоторые музеи - частные, а платить грамотному историку-рестовратору - лень (ну или дороговато). Как сам слепил, так и выставил. И тут подтянулись "алтернативщики" и понеслось...

Цитата (Zveers @ 20.04.2019 - 03:19)

Цитата (blo @ 19.04.2019 - 05:41) ЗЫ. Я тоже читал эту статью про "осьминогов". Автор в том числе упирал на механику некоторых полных доспехов в музеях, которые не совместимы с биомеханикой человека так как некоторые музеи - частные, а платить грамотному историку-рестовратору - лень (ну или дороговато). Как сам слепил, так и выставил. И тут подтянулись "алтернативщики" и понеслось...

Как писал Чарльз Фолькс известный исследователь средневекового вооружения, еще в 1912. В то время как известные дома имевшие многовековую традицию рыцарства использовали в 19 веке то что осталось от доспехов для хоз нужд типа подпирания плодовых деревьев, другие дома, что помоложе и не имевшие такой традиции срочно заказывали местным кузнецам, доспехи и оружие что бы поставить их у себя. Поэтому в исследовании образцов нужно подходить "очень придирчиво и осторожно" Так в музеях и частных домах появились многокилограмовые мечи, доспехи на мутантов и т.п.

Как то в Гермнии познакомился с олимпийским чампионом по фектованию(шпага)

Говорит что если бы рыцари действительно существовали, то существовали бы очень недолго. Против бойца со шпагой у них шансов нет.
Ткнул в глаз- и амба.

Я говорю- а если он на коне?


-Ну тогда сначала коню в глаз...

Цитата (Gadenush @ 19.04.2019 - 07:57)

Пиздобольство же Доспех то не полный - на половину, чувак когда падает видно же ногу без брони

что ты, что ТС, не понимаете смысла слов. "Полный доспех" - это термин. Доспех начинается с защиты груди/живота, потом защита всего торса, отдельно добавляется защита плеч и бедер, и наконец рук от повыше локтей и ног от повыше коленей. Этот доспех - полный. Крайне мало идиотов защищает еще и внутреннюю сторону бедра, добавляя лишнего веса организму, который все это таскает. В Испании и у германских наемников, например, так и вовсе была привычка не бронировать ноги - так легче двигаться. Даже в богатейшей стране Европы, Бургундии, полный доспех был у примерно половины блаародных.

Что до ТСа, то он сам себе высосал из пальца вопрос, и сам себе ответил. Лучше бы книжку прочитал, чем постить французский ролик ниачом. "Рыцарский доспех" - несуществующая вещь, доспех бывает кольчужный/пластинчатый/стеганый/кожаный/... , либо учебный/боевой/турнирный. Турнирный как отдельный доспех появился для страховки от все более и более жестокого удара копьем на ристалище - погибать во время спортивной забавы никому не хотелось. Вот про него, тяжелого и толстого, и писали сказки всякие Вальтеры Скотты. А боевой весил никак не более выкладки среднего мотопехотинца или морпеха, даже легче - с учетом сказанного выше про полноту. В ролике перцы бегают в полных пластинчатых доспехах пятнадцатого - начала шестнадцатого века (не было тогда привычки мгновенно апгрейдиться), откровенно боевых, откровенно новоделах. Так что доказывать что-то насчет "тонкая или толстая сталь" или "тяжелый или нет" - глупость. И учили в них двигаться с детства, и современная выделка легко может отличаться по ТТХ от _среднего_ показателя той эпохи.

Цитата (Бурламанище @ 19.04.2019 - 08:08)

Цитата (combatunit @ 19.04.2019 - 08:01) Естественно. Во-первых, это рыцари, им на лошади положено сидеть. Во-вторых, у современных танков сзади тоже броня тонкая. Смысл бронировать, а это вес и деньги, те участки, в которые не прилетит. В-третьих, именно это и подтверждает несостоятельность теории "Срать в доспехи" Для повышения защищённости под латные ноги, которые защищают только спереди и внешние части ног, могли надевать кольчужные чулки. Хотя были и исключения. например вот знаменитый доспех английского короля Генриха VII. Там закрыто все тело, даже задняя часть, полностью как скафандр. Но это скорее исключение, да и видимо это турнирный доспех....Но внушаить....

это _турнирный_ доспех для _пешего_ поединка. Турниры проводились и для пеших схваток (но, естесно, не под копье, а под меч/топор/булаву/короткую алебарду).

Цитата (Sidorini @ 20.04.2019 - 12:14)

Как то в Гермнии познакомился с олимпийским чампионом по фектованию(шпага) Говорит что если бы рыцари действительно существовали, то существовали бы очень недолго. Против бойца со шпагой у них шансов нет. Ткнул в глаз- и амба. Я говорю- а если он на коне? -Ну тогда сначала коню в глаз...

И из чего бы он шпагу себе в то время сделал? Из прутика?
А до современного пехотинца это выскочка даже дойти не успеет со своей зубочисткой.
Каждому оружию своё время.

А плавать, плавать можно?

Цитата (НемАсквич @ 19.04.2019 - 08:10)

Shi18 Цитата сталь слишком тонкая легко пробить и т.д. Толщина кирасы 4-7 мм, до появления нарезного оружия, из ручного огнестрела прострелить его малореально. Вес полного миланского доспеха с такой кирасой около 25 кг. Вес только кольчуги более раннего времени 10-12 кг.

сикока-сикока?

4-5 - это турнирная кираса, под удар бревном сточенным на иголку, на встречных курсах двух лошадок на галопе.

2-3 для боевого - это край, даже с некоторым запасом. Уже к 16 веку емнимс научились делать переменную толщину, в смысле где не надо постоянно принимать удары - делали тоньше.

А насчет "огнестрельным оружием..." - погуглите слово "тапул". Он был не только от копья.

Цитата (armer @ 20.04.2019 - 08:37)

А плавать, плавать можно?

Только по дну))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Педрилы европейские
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (posadnik @ 20.04.2019 - 08:33)

это _турнирный_ доспех для _пешего_ поединка. Турниры проводились и для пеших схваток (но, естесно, не под копье, а под меч/топор/булаву/короткую алебарду).

Да, хотя как то на одном форуме муссировалась версия, что мол эта латная юбка могла складываться (ну знаете как есть такие стаканчики складывающиеся) и значит далее можно было залезть на коня...но я что то сомневаюсь...

del
Это сообщение отредактировал lutalivre - 20 апр 2019 в 08:43

Цитата (blo @ 19.04.2019 - 08:41)

Цитата (6996 @ 19.04.2019 - 10:29) Наткнулся в Интернете на источники, где обсуждаются странные факты по отношению с средневековым рыцарям. Авторы обращают внимание на то, что: - Рыцари выезжали из замка полностью одетые в латы, так что никто не видел, как они, собственно, выглядят, - У замка их встречал и сопровождал вспомогательные отряд из 5-10 человек, причем если они теряли рыцаря, то их вешали, - Рыцари до возвращения в замок латы не снимали, - Сопровождающие должны были несколько раз за день вливать рыцарю в латы ведро воды. Из этого авторы делают вывод о том, что рыцарями на самом деле были какие-то беспозвоночные типа кальмаров или осьминогов, которые нуждались в постоянном орошении водой и которые не могли передвигаться по суше без лат, которые служили экзоскелетом. Я думаю, что авторы делают слишком далеко идущие выводы. Они совершенно правильно обращают внимание на странной необходимости постоянно вливать в рыцарей воду. Официальное объяснение этой гидрофилии – то, что они в латах перегревались, но современные реконструкторы в подобном не нуждаются. Также правильно акцентируется внимание на странной застенчивости рыцарей, скрывающей свою внешность, и чрезмерную, нехристианскую жестокость по отношению к сопровождающим. Также я бы добавил еще и то, что все сохранившиеся средневековые латы предназначены для каких-то слишком невысоких людей. Официальное объяснение, что в Средневековье люди вообще были малорослыми, притянуто за уши. Поэтому следует зафиксировать, что в качестве рыцарей выступали какие-то нуждающиеся в орошении водой существа размером несколько менее людей. Но вот то, что без лат они не могли двигаться – это уже полная выдумка. Просто латы служили им и для маскировки, и защитой в то неспокойное время, когда из-за каждого куста можно было ожидать стрелу, а вот двигаться эти «рыцари» наверняка могли и без лат. Сейчас время изменилось. Стреляют реже, но уже не стрелами, а пулями, от которых латы не спасают. Поэтому для современного «рыцаря» нужна не сплошная сияющая броня, а что-то другое, не столь броское, но полностью закрывающее тело и скрывающее фигуру. Подумав, мы понимаем, что современными «рыцарями», то есть существами типа крупных осьминогов, являются «мусульманские женщины». Для дополнительного подтверждения должен заметить, что исчезновение рыцарей в латах и появление странной моды на хиджабы произошло в одно и то же время. (Не моё. Честно украл). Ну раньше и вправду люди росточком были меньше. В Амстердаме стоит отреставрированный парусник-музей Ост-Индийской компании. Если зайти в кормовые капитанские каюты, то что бросается в глаза: - Высота потолка маловата для меня со средним ростом в 174см, я постоянно цеплял потолок головой - кровати-ящики с сеном расчитаны на людей ростом меньше 160см. Я в нее лечь не смог, а вот жена ростом 159см еле смогла там лечь в полный рост. И это все не новодел, а оригинальное, слегка отреставрированное. ЗЫ. Я тоже читал эту статью про "осьминогов". Автор в том числе упирал на механику некоторых полных доспехов в музеях, которые не совместимы с биомеханикой человека

вот и подросло оно, мало читающее поколение.
Те, кто ходил в школу в СССР, знают слово "акселерация" - которое означает еще и - тадамс - увеличение среднего роста в середине двадцатого века, когда войн особо не стало, а белковой пищи стало сравнительно много, даже японцы подросли.

Средний рост вообще до войны был намного меньше, ибо досыта ели немножко так реже. Интересный такой факт - по документам на пошив, буденновки шились в РККА на размеры только 56 и 58, и был сзади шнурок-утяжка, если слишком велика. У меня размер головы - 60. У сына - 61.