Танк "Армата" - общий вид, снял на Тверской

Что за "ниша" с левого борта башни?

Цитата (Djadina @ 5.05.2015 - 11:46)

Что за "ниша" с левого борта башни?

Читал что для выброса отстрелянных снарядов (болванок).
Это сообщение отредактировал Areskz - 5 мая 2015 г. в 11:48

Цитата (roger3 @ 5.05.2015 - 11:43)

на Абрамса похож.

Как хуй на апельсин.

Вполне годный панцер, наконец мы запилили нормальный танк, а не потешный башнемёт для хоронения ребят. Теперь у нас есть и нормальный БТР с БМП, а не те картонные поделия в виде самоходных мангалов.
Про "НЕИМЕЕТАНАЛОГОФ!" - аналоги уже давно выпускаются, мы тут под отстали.

А ведь на башне по факту почти ничего нет, мужики.
Ну то есть всё навесное оборудование сняли.
Вон на левом борту ниша какая здоровая.
Поэтому и башня не смотрится.
П.С. Написали выше, что ниша для выброса гильз.
Не особо верю. Слишком большое уязвимое место.
Да и зачем их выбрасывать сразу?
Все равно в автомат новые снаряды заложишь только на стоянках.
Вообще, обычно гильзы возвращаются в автомат.
Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 5 мая 2015 г. в 11:53

Цитата (Areskz @ 5.05.2015 - 11:14)

Новый видос совсем рядом. в HD качестве и близко

Так, глядя на бегающих вокруг бойцов... примерно 2-30 2-40 по крыше башни выходит. Но все жизненно важное находится ниже погона, так что хотя он и повыше, чем Т90 (кстати не сильно выше), это, я полагаю, не очень критично.

Добавлено в 11:52

Цитата (Flakzwilling @ 5.05.2015 - 11:50)

А ведь на башне по факту почти ничего нет, мужики. Ну то есть всё навесное оборудование сняли. Вон на левом борту ниша какая здоровая. Поэтому и башня не смотрится.

Все "навесное", я так понимаю, теперь встроенное. Прячется под бронешторками. Прицел, излучатели "шторы" больше не торчат наружу и входят в базовую комплектацию

Цитата (vaisman @ 5.05.2015 - 08:13)

Цитата (Axtrozer @ 5.05.2015 - 08:11) Видимо он безотказный. Вот это слово "безотказный" как-то навевает на меня какие-то старые батины рассказы, а он связистом частенько на армейских объектах работал... Безотказной техники не бывает, но видимо он достаточно надежен, чтобы на него полагаться.

Имею я такое подозрение, что башня может быть быстро заменена в первом эшелоне обороны. Примерно, как снаряжение комплекса 9К52 изделиями 9М21Б. Уж если движок меняется за 30 минут, то снять-поставить башню не должно быть эпической проблемой, если повреждена только сама башня.

Цитата (RealRatibor @ 5.05.2015 - 11:55)

Цитата (vaisman @ 5.05.2015 - 08:13) Цитата (Axtrozer @ 5.05.2015 - 08:11) Видимо он безотказный. Вот это слово "безотказный" как-то навевает на меня какие-то старые батины рассказы, а он связистом частенько на армейских объектах работал... Безотказной техники не бывает, но видимо он достаточно надежен, чтобы на него полагаться. Имею я такое подозрение, что башня может быть быстро заменена в первом эшелоне обороны. Примерно, как снаряжение комплекса 9К52 изделиями 9М21Б. Уж если движок меняется за 30 минут, то снять-поставить башню не должно быть эпической проблемой, если повреждена только сама башня.

Читал, что основной упор сделан на модульность, в связи с этим, считаю вполне обоснованным легкую сменность всех узлов (как крупных, так и мелких).

Цитата (RealRatibor @ 5.05.2015 - 11:55)

Цитата (vaisman @ 5.05.2015 - 08:13) Цитата (Axtrozer @ 5.05.2015 - 08:11) Видимо он безотказный. Вот это слово "безотказный" как-то навевает на меня какие-то старые батины рассказы, а он связистом частенько на армейских объектах работал... Безотказной техники не бывает, но видимо он достаточно надежен, чтобы на него полагаться. Имею я такое подозрение, что башня может быть быстро заменена в первом эшелоне обороны. Примерно, как снаряжение комплекса 9К52 изделиями 9М21Б. Уж если движок меняется за 30 минут, то снять-поставить башню не должно быть эпической проблемой, если повреждена только сама башня.

На то, по всему, и рассчитывают. Лишь бы подъемный кран подходящий был. Опять-же за счет того, что башня необитаема, площадь бронирования (а значит и массу брони) сократили, что здорово упрощает жизнь.

У любителя харьковских поделий Тарасенки уже набомбили пару страниц в угаре - "башня макет", "сильно дымит", "КАЗ говно - верхнюю и заднюю полусферы не защитит", "слабое оборонительное вооружение - нет 12,7, АГС, а 7,62 для лохов" ну и конечно же ТОНКИЕ ЛЮКИИИ!!!

К слову - на видео ясно видно что радары КАЗ есть еще и сзади на башне. Отдельно же хочется заметить, что так и не приколхозили никакую лесенку сбоку, экипажу приходится забираться по экранам МТО. Так же явно то ли отсутствует, то ли не используется камера заднего обзора. Но это явно мелочи.

Цитата

У немцев есть звизда экрана, супэр-пуппэр Леопард 2. Победитель кубка конструкторов пиар отделов компаний( 2 место Абрамс, бронза у Меркавы). Ролик, доказывающий, что Лео- тормоз, собрал миллионы просмотров на ютьюбе))

Миллионы просмотров на ТВ Россия первого сезона, когда Т-72 три раза глох, заклинило АЗ и три ракеты не попали по цели на 1500м. Танк- это оружие, троих балбесов под броней ДРОЧИТЬ надо, да и обслуживать.

Цитата

Помимо тормозов хвастается трансмиссией и активной гидропневматической подвеской, которую обхуесосили финские танкисты, по приказу Родины пересевшие в это чудо тевтонского гения с Т - 72. По их мнению снег и Лео не созданы друг для друга, в отличии "устаревших" советских машин.

Имено поэтому на Армате ГПП на двух передних катках и автомат натяжения гусеницы.

Цитата

Не воевал, не биатлонился,снимался в немецком порно в рекламных роликах

?0% чемпионов танковой олимпиады на Лео2.

Цитата

но наш Т -90 берут как-то лучше( если забыть про иероглифы, там типа не покупают, а сами делают).

Цифры продаж Т-90 по миру и Леопарда приведите наш танковый эпсперд

Цитата

Можете почитать про ЗИП арматы, там все в порядке. А вот с бревном... А поможет ли оно ему, это не т64, всетаки танк 50 тонный, какое же ему бревно прикажете с собой возить, из калифорнийских секвой?

Замануха...

Насчет размеров, нашел такую картинку.
Получается, что Армата хоть и крупней Т-90, но всё равно ниже иностранцев.
А с весом на 10-15 т ниже, чем у них, он по сравнению с иностранцами летать должен.

Он охуенен.

Цитата

У любителя харьковских поделий Тарасенки уже набомбили пару страниц в угаре - "башня макет", "сильно дымит", "КАЗ говно - верхнюю и заднюю полусферы не защитит", "слабое оборонительное вооружение - нет 12,7, АГС, а 7,62 для лохов" ну и конечно же ТОНКИЕ ЛЮКИИИ!!!

"Ну все так однозначно" ©. Здравая критика у Андрюши есть.
И НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ, что это по сути ходовой макет. Проходят предварительные испытания, а ГОСИСПЫТАНИЯ будут проводиться только во второй половине 2016г. Так что многое в облике, системах и вооружении может поменяться.

Добавлено в 12:25

Цитата (AlexSam68 @ 5.05.2015 - 12:19)

Цитата Можете почитать про ЗИП арматы, там все в порядке. А вот с бревном... А поможет ли оно ему, это не т64, всетаки танк 50 тонный, какое же ему бревно прикажете с собой возить, из калифорнийских секвой? Замануха...

Бревна не для парадов. Также как грязный весь в масле и грязи комбинезон танкиста.

Я про калифорнийские секвойи

Цитата

Читал, что основной упор сделан на модульность, в связи с этим, считаю вполне обоснованным легкую сменность всех узлов (как крупных, так и мелких).

Всемирная тенденция ОБТ. Тут както Абрамс "говнялили", дескать экипаж двигун не сможет ремонтировать в полевых условиях. Так и не надо: за 40 минут поменял его и в бой, пусть тыловые двигателисты дальше копаються. Все лучше чем заводская команда из четырех человек с Т-72-90 по восемь часов двигун снимает (спасибо "гитарам"). А уж ставить с юстировкой -вообще жесть.

Цитата (AFA @ 5.05.2015 - 12:23)

"Ну все так однозначно" ©. Здравая критика у Андрюши есть. И НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ, что это по сути ходовой макет. Проходят предварительные испытания, а ГОСИСПЫТАНИЯ будут проводиться только во второй половине 2016г. Так что многое в облике, системах и вооружении может поменяться.

А кто забывает? Танк в лучшем случае сырой прототип. Однакож потому и смотрю на барошины излияния с недоумением. Там столько ангста, как будто машина уже завтра отправляется в зоны БД. Да и приплетание Молота, кстати и некстати, уже оскомину набило.

Цитата

А с весом на 10-15 т ниже, чем у них, он по сравнению с иностранцами летать должен.

У "Икса" эксплуатируемая мощьность 1200л.с. Режим 1500 для экстренных случаев.

Добавлено в 12:33

Цитата

Да и приплетание Молота, кстати и некстати, уже оскомину набило.

Эт когда приплетал "Молот"?

Гордость за страну, значит не всё так плохо, не все разворовали. Слава России!

Что вы привязались к автомату заряжания/разряжания. необитаемые башни в танках строили и америкосы и наши. погуглите. Проблема в том,что командир танка в башне прекрасно наблюдает обстановку вокруг всего танка, т.е. практически без всяких электронных систем наблюдения может видеть всю картину боя. В случае Арматы наблюдение как я понимаю через некие камеры наружного наблюдения, которые не смогли внедрить ни американцы ,ни кто иной кроме нас. Оказывается мы в электронике вырвались вперед планеты всей, В правда наверное на китайских комплектующих :) Но есть большие сомнения, у меня лично, в надежности этих камер . И не этот ли набалдашник на крыше оно и есть- его без проблем схерачить пулеметной очередью и практически командир танка сможет смотреть только вперед, в очень узкий сектор обзора.
Это сообщение отредактировал Backpor - 5 мая 2015 г. в 12:37

Цитата

Там столько ангста, как будто машина уже завтра отправляется в зоны БД.

Есть такой способ "Бряцанье оружием". Благодаря парадам "Третья мировая" не начилась. Стратеги летают, РВСН пиариться, учений до хрена. Смотрите суки, перевооружаемся, учимся. Если чё....

Цитата

Что вы привязались к автомату заряжания/разряжания. необитаемые башни в танках строили и америкосы и наши. погкглите. Проблема в том.что командир танка в башне прекпрасно наблюдает обстановку вокруг всего танка.т.е. практически без всяких электронных систем наблюдения может видеть всю картину боя.

Как раз АЗ, хоть трижды надежны, но может клинануть и тогда отсутствие крепких рук командира делает танк только мишенью.

Цитата

И не этот ли набалдашник на крыше оно и есть- его без проблем схерачить пулеметной очередью и практически командир танка сможет смотреть только вперед, в оченб узкий сектор обзора.

Вы не в теме. ПАНОРАМНЫЙ (свободно вращающийся в не зависимости от башни) прицел "Сосна-У" с ДЗПУ

Цитата

Оказывается мы в электронике вырвались вперед планеты всей. вправда наверное на китайских комплектующих :)

На Сожемовских (тейлес) хранцузких.

Пиздатый, блеать!
Браво

Цитата (AFA @ 5.05.2015 - 12:32)

Эт когда приплетал "Молот"?

Да начиная с эпопеи с люками - на молоте то, на молоте се. На молоте планировались еще 30мм в отличии от одинокой пушки Арматы, на молоте башня интересней и все такое прочее.

Цитата (Backpor @ 5.05.2015 - 18:36)

Что вы привязались к автомату заряжания/разряжания. необитаемые башни в танках строили и америкосы и наши. погуглите. Проблема в том,что командир танка в башне прекрасно наблюдает обстановку вокруг всего танка, т.е. практически без всяких электронных систем наблюдения может видеть всю картину боя. В случае Арматы наблюдение как я понимаю через некие камеры наружного наблюдения, которые не смогли внедрить ни американцы ,ни кто иной кроме нас. Оказывается мы в электронике вырвались вперед планеты всей, В правда наверное на китайских комплектующих :) Но есть большие сомнения, у меня лично, в надежности этих камер . И не этот ли набалдашник на крыше оно и есть- его без проблем схерачить пулеметной очередью и практически командир танка сможет смотреть только вперед, в очень узкий сектор обзора.

Есть одно но.При электромагнитном импульсе вся электроника летит к черту, в результате получается слепая бронекоробка.При ядерном взрыве вся оптика чернеет, результат тот же.