В Массачусетском технологическом институте была создана камера, которая может снимать один триллион кадров в секунду, что почти в 42 миллиарда раз быстрее, чем обычная кинокамера, скорость которой — 24 кадра в секунду.
На видео показана экспериментальная съемка движения фотонов в воде со скоростью 966 миллионов км/ч. В реальном времени это длилось наносекунду. Для сравнения: наносекунда соотносится к секунде также, как секунда — к 31,7 годам. Человеческий глаз не может заметить движения объекта с такой скоростью, поэтому камера замедлила съемку до 20 секунд. «Если бы таким же способом был снят полет пули, то полученное в результате видео длилось бы три года», — объясняет Джон Маркофф (John Markoff) из New York Times.
В 2014 году ученые из Токийского университета и Университета Кейо создали камеру, которая работает со скоростью 4,4 триллиона кадров в секунду.
В Массачусетском технологическом институте была создана камера, которая может снимать один триллион кадров в секунду, что почти в 42 миллиарда раз быстрее, чем обычная кинокамера, скорость которой — 24 кадра в секунду.
На видео показана экспериментальная съемка движения фотонов в воде со скоростью 966 миллионов км/ч. В реальном времени это длилось наносекунду. Для сравнения: наносекунда соотносится к секунде также, как секунда — к 31,7 годам. Человеческий глаз не может заметить движения объекта с такой скоростью, поэтому камера замедлила съемку до 20 секунд. «Если бы таким же способом был снят полет пули, то полученное в результате видео длилось бы три года», — объясняет Джон Маркофф (John Markoff) из New York Times.
В 2014 году ученые из Токийского университета и Университета Кейо создали камеру, которая работает со скоростью 4,4 триллиона кадров в секунду.
мне больше интересно, а с какой скорость и разрешением происходит запись
Если кто внимательно слушал - посылается несколько лазерных пучков и для каждого записывается узкая полоска - т.к. пучки одинаковые - все полоски соединяются и получается окончательная картина..
Инересно . если мы снимаем самую быструю частицу , то каким образом мы можем это записать ? на какой носитель , если все остальные частицы движутся медленнее . если только распределенная система из множества камер и потом объединение ?
Значит светочувствительная информация должна обрабатывать информацию с какой скоростью? Кто там помнит физику? Электромагнитное взаимодействие мгновенно или тоже имеет скорость распространения? Если имеет то она должна быть гораздо выше скорости света в такой камере..
Дальше... считаем подробно и наглядно:
Видео в формате HD "весит" порядка 2,5 Мегабайт на одну секунду. Учитывая что в секунде 24 кадра, то один кадр в хорошем разрешении занимает объём памяти равный примерно одной десятой Мегабайта, грубо 100 Килобайт.
Значит триллион (10 в 12 степени) кадров в секунду выводит нас на показатель 10 в 14 степени килобайт...
Минус 3 ноля - 10 в 11 степени Мегабайт Минус 3 ноля - 10 в 9 степени Гигов Минус 3 ноля - 10 в 6 степени Террабайт
Миллион террабайт будет весить секунда такого видео.
Даже если предположить, что подобный носитель информации уже существует, то скорость записи на этот носитель должна быть Миллион террабайт в секунду, Карл! Либо должна быть оперативка которая "подержит в памяти" миллион террабайт, пока они будут перекачиваться на носитель с меньшей скоростью... Короче в видосе использована технология USB 100500.0 которая быстрее ныне принятого стандарта USB 3.0 примерно в 2 миллиона раз, если я правильно выполнил последнее вычисление..
По моему пиздёжь.
Скорость распространения электромагнитного взаимодействия = скорости света в вакууме. Не быстрее.
Вообще, очень хорошее достижение. Если смогут еще на 5-6 порядков замедлиться - очень много нового сможем узнать. А если смогут под электронным микроскопом так смотреть, то всё - точно кучу новых физик откопают.
Вот где порнуха будет! HD качество курит в сторонке. Ну или сосёт, так сказать
Я понимаю что это просто шутка, но всё же: все эти HD, FHD, 4К и т.п. регламентируют разрешение, а не скорость видео, бро Для прона вполне неплохо иметь ЖК ТВ 4К 100Hz ну и контент формата 4К 60fps, понятно дело))
кино -24 кадра в сек. замедленное движение тела вдоль бутылки (20 см) -ну 2 секунды-это за глаза. Это 48 кадров. Значит сфоткать свет движущийся по бутылке нам хватит всего 48 кадров сделать с фантастическим интервалом в 6*10 в минус десятой степени секунды. Технически все легко решаемо если фоткать не одной а сотней камер с очень малым интервалом и такой же выдержкой. Для света же задача еще больше упростится если ловить на камеру не один цикл освещения предмета а освещение пульсирующим с максимальной частотой светом (лазером значит). Тогда на сотню-две последовательно фоткающих камер поймать последовательность из 48 кадров прохождения пучка света сквозь бутылку уже не проблема.
В 2014 году ученые из Токийского университета и Университета Кейо создали камеру, которая работает со скоростью 4,4 триллиона кадров в секунду.
Чистой воды звездеж. Если частота кадров 4400000000000 за секунду, а в каждом кадре разрешение хотя бы 100 на 100 пикселей, да еще и в цвете (RGB) хотя бы 4 (16 цветов) бита на канал - это еще умножить 10 тыс апотом еще на 3 и еще на 4, это поток данных 1760052800000000000 бит/сек (1760052,8 Терабит/сек). Это так же частота в ГЦ, или 0,0000000001704 метра длина волны (0,1704нМ!!!) Такой поток данных не то, что невозможно записать на носитель, его даже с матрицы по параллельной шине невозможно передать графическому процессору!
Ну а как фотограф скажу, что при 1/4400000000000 секунды выдержки заэкспонировать возможно только яркость взрыва при зарождении вселенной, а не тусклый свет лазера 10мВт, которому нужно почти секунда для экспозиции
Это сообщение отредактировал mrdream - 26 сен 2015 в 03:21
Врут, гады. Такое видео можно сделать только покадрово, реально быстрой матрицей (возможно даже не электронной), синхронизируя пучок света с "затвором". Кадр за кадром, задержка между вспышкой и затвором увеличивается, 100 вспышек - 100 кадров, каждый чуть дальше предыдущего. Снять подобное в реальном времени невозможно, т.к. электрончики по проводочкам бегут с такой же скоростью как и свет.
Херня какая-то! Люди уже написали, что что бы зафиксировать движение объекта, элементы фиксирующей аппаратуры должны работать еще быстрее (работа матрицы, затвора, элементы обработки, передачи и записи информации), причем, в количество раз, кратное количеству требуемых кадров. Как мы можем увидеть скорость распространения света по бутылке, если камера фиксирует именно фотоны, успевшие долететь до камеры? Как осуществили такую дискретность передачи светового пучка? По видео, он не длиннее пробки от бутылки. Следовательно, скорость работы прибора, который испускает такой импульс должна быть приближена к скорости света. Для правдоподобности могли бы луч сделать непрерывным после прохождения бутылки. http://www.membrana.ru/particle/17264 Вот ссылка, где многие вопросы, в том числе и мои расписаны более подробно
так всегда происходит, когда ебанутый журналист-интернеткопипастер встречается с ученым и его работой (я имею в виду заголовок)
Работу, которую проделали ученные переоценить сложно. Но в заголовке бред. Я попытаюсь объяснить что реально произошло:
1. научились создавать сверхточно сверхкороткие импульсы света (лазера - это не имеет значения), делается это с помощью вращающихся с высокой скоростью зеркал и хитроумной электроники 2. создали сверх-чувствительную камеру, которая (благодаря своей сверх-чувствительности) может работать на сверх коротких выдержках - как не знаю, но тоже думаю зеркала+сверхточная электроника 3. сделали кучу снимков, в которых выпущенный луч света (или лазера) каждый раз смещен относительно времени начала экспозиции - т.е. мы выпустили импульс света в 0,000 000 0сек, а экспозицию сделали в 0,000 001 сек, следующий кадр - новый импульс - 10,000 001 - экспозиция 10,000 002. Т.е. не скорость камеры такая, а время задержки каждый раз менялось и т.к. камера имеет сверх короткую экспозицию на ней удалось запечатлеть отдельный импульс света, а при изменении времени начала экспозиции относительно самого импулься - получается как бы кинодвижение одного импульса. На самом деле это съемка многих импульсов с разной задержкой.
и да этой работе сто лет в обед 2011 год
Это сообщение отредактировал Serg435 - 26 сен 2015 в 07:00
Значит они снимают несколько кадров, а остальное экстрополируют... И причём здесь видео?
А пусть снимут интерференцию света.. Может тогда наконец снимется вопрос принципа неопределённости Гейзенберга и всех связанных с ним парадоксов?
Ах, не получится? Ах всё видео это лишь реконструкция событий по довольно далеко расположенным реперам?
Так тогда это не видео, а компьютерная анимация, которая даёт представление о реальной физике процесса такое же как реконструкция средневековых ристалищ ёбнутыми толкиенистами - т.е. ничего даже близко похожего на правду..
Вывод: очередной грамотный распил грантов видим мы.
Ничего они не эктраполируют, все кадры реальны, просто они от разных импульсов лазера. Объясняю грубо на пальцах: лазер испускает 1 млн импульсов в секунду, камера записывает 1 млн + 1 кадр в секунду, в итоге получаем видео, кадры которого показывают разные импульсы, но так как они эквивалентны, расстояние между импульсами на двух соседних кадрах соответствует 1/1e12 секунды.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Для прона вполне неплохо иметь ЖК ТВ 4К 100Hz ну и контент формата 4К 60fps, понятно дело)) 
yaplakal.com