А вот ещё интересная иллюстрация, когда ложная интерпретация предпосылок и невнимательность приводят к ложным выводам. С геохимиком всё нормально, а вот с немогликом нет.
Цитата (ДедаЕж @ 24.02.2011 - 11:09)
https://www.yaplakal.com/findpost/6692696/f...opic309385.html Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой Известно, что Земля сформировалась 4,5 млрд. лет назад. Согласно современным теориям внутреннего строения Земли считается, что магнитное поле возникло значительно позже, только после охлаждения ядра молодой планеты. До сих пор точная дата этого чрезвычайно важного события в геологической истории Земли была неизвестна. для выяснения этого обстоятельства геохимик из Токийского университета Минору Озима (Minoru Ozima) применил неожиданный подход – и, вероятно, получил ответ на один из интригующих вопросов современного естествознания. Он и его коллеги использовали образцы лунного грунта, в изобилии доставленные на Землю американскими астронавтами еще в 1970-х годах. Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов, попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. Если это открытие подтвердится, то оно позволит определить момент, когда появилось магнитное поле Земли, а тем самым – уточнить время возникновения жизни на нашей планете. По мнению д-ра Озима, вероятным источником избыточного содержания изотопа азота-15 является ранняя атмосфера Земли той эпохи, когда у планеты еще не было ее магнитного экрана. Только при отсутствии магнитного поля высокоэнергетичные космические частицы могли проникнуть вглубь атмосферы и, посредством взаимодействия с заряженными атомами азота азота-15, которых в земной атмосфере больше, чем солнечном ветре, «выбить» их в космическое пространство, после чего они в результате дрейфа оказались на естественном спутнике Земли. Поскольку этот процесс имел более спорадический характер по сравнению с равномерным истечением солнечного ветра, этим объясняется и неравномерное распределение соотношения двух изотопов в различных гранулах лунной пыли. Компьютерное моделирование процесса, проведенное японскими учеными, показало, что для достижения наблюдаемого сейчас соотношения изотопов азот-15 и азот-14 необходимо гигантское время. На основании анализа окаменелостей микроорганизмов, найденных в Австралии, считается, что жизнь на Земле возникла 3,5 млрд. лет назад. А это означает, что существование магнитного поля, которое предохраняет ДНК от разрушительного воздействия космических частиц, оказывается решающим фактором в процессах возникновения и развития жизни на планетах. взято тут Имхо еще одно доказательство фальсификации американского лунного грунта.
zdesia, из чего было сделано древко колышащегося на Луне флага? Я еще в школе учился когда увидел это видео и был поражён, каким нужно быть наивным, чтобы поверить, что это не снято в павильоне. Что подобрать из проволоки, чтобы воткнуть в грунт и посмотреть будет ли колыхаться флаг при отсутствии сквозняка?
Удивительная экономия на весе древка. Деревянное древко посчитали тяжелым, ап тыщить с собой электромобиль и трех здоровеннных и представительно выглядящих мерзавцев, не тяжело... Голливуд...
Эко вас прорвало со шпалами, соскучились, некому их набрасывать?
Си-ни-чек! Си-ни-чек!
ПыСы именно синичек, а не "голобков". Гомосятину оставьте своим подпевалам
Я просто зашёл по ссылке на сайт НАСА и убедился в правдивости слов "chde" и заодно фотками НАСАвскими поделился.
Ну а темы с голубцами это не моё, а скорее ваше-могливицкое, ведь вы их сами поднимаете в каждой культурной беседе о Луне, как и в этой, например. Ваши слова?
"Falstaff69 19.05.2023 - 07:05 Рвать жопы немогликам - это прикольно!"
Ну и кто после этого гомосек?
А народ просто потом вам в этом же духе и отвечает, чему удивляться?
Удивительная экономия на весе древка. Деревянное древко посчитали тяжелым, ап тыщить с собой электромобиль и трех здоровеннных и представительно выглядящих мерзавцев, не тяжело... Голливуд...
Тяжело быть тупым и неучем. . Дерево вспенится и разорвётся в космосе из-за содержащихся в древесине газов и влаги, из-за резкого понижения давления.. Японцы только планируют в 2024г запустить дерево в космос. Дерево специально обработанное. А электромобиль лишним по весу не был. Его пристегнули вместо балласта. До А15 все ЛМ летали с балластом, которым выравнивали развесовку модуля. Чтобы не выглядеть глупым, прежде что-то написать, нужно что-нибудь прочитать по теме.
Это сообщение отредактировал забор - 2 июн 2023 в 22:27
zdesia, из чего было сделано древко колышащегося на Луне флага? Я еще в школе учился когда увидел это видео и был поражён, каким нужно быть наивным, чтобы поверить, что это не снято в павильоне. Что подобрать из проволоки, чтобы воткнуть в грунт и посмотреть будет ли колыхаться флаг при отсутствии сквозняка?
Удивительная экономия на весе древка. Деревянное древко посчитали тяжелым, ап тыщить с собой электромобиль и трех здоровеннных и представительно выглядящих мерзавцев, не тяжело... Голливуд...
Долоëбушка, иди в школу))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я просто зашёл по ссылке на сайт НАСА и убедился в правдивости слов "chde" и заодно фотками НАСАвскими поделился.
Ну а темы с голубцами это не моё, а скорее ваше-могливицкое, ведь вы их сами поднимаете в каждой культурной беседе о Луне, как и в этой, например. Ваши слова?
"Falstaff69 19.05.2023 - 07:05 Рвать жопы немогликам - это прикольно!"
Ну и кто после этого гомосек?
А народ просто потом вам в этом же духе и отвечает, чему удивляться?
ЗЫ. Передаю прЮвет всем ЯПовско-НАСАвским .......
Конечно, в том же духе, особенно "народ" ратующий за этику дискуссии))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
zdesia, из чего было сделано древко колышащегося на Луне флага? Я еще в школе учился когда увидел это видео и был поражён, каким нужно быть наивным, чтобы поверить, что это не снято в павильоне. Что подобрать из проволоки, чтобы воткнуть в грунт и посмотреть будет ли колыхаться флаг при отсутствии сквозняка?
Удивительная экономия на весе древка. Деревянное древко посчитали тяжелым, ап тыщить с собой электромобиль и трех здоровеннных и представительно выглядящих мерзавцев, не тяжело... Голливуд...
Я просто зашёл по ссылке на сайт НАСА и убедился в правдивости слов "chde" и заодно фотками НАСАвскими поделился.
Ну а темы с голубцами это не моё, а скорее ваше-могливицкое, ведь вы их сами поднимаете в каждой культурной беседе о Луне, как и в этой, например. Ваши слова?
"Falstaff69 19.05.2023 - 07:05 Рвать жопы немогликам - это прикольно!"
Ну и кто после этого гомосек?
А народ просто потом вам в этом же духе и отвечает, чему удивляться?
ЗЫ. Передаю прЮвет всем ЯПовско-НАСАвским .......
Конечно, в том же духе, особенно "народ" ратующий за этику дискуссии))
Надо же, ЛГБТшники возмущаются, что их назвали теми, кем они являются
"Falstaff69 19.05.2023 - 07:05 Рвать жопы немогликам - это прикольно!"
Ну и кто после этого гомосек?
Гммм...интересный вопрос.Ну технически ты. Тыж немоглик? И тебе чё то там порвали. Показывать не надо!!!Заклинаю!!!))))
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 3 июн 2023 в 00:35
Я просто зашёл по ссылке на сайт НАСА и убедился в правдивости слов "chde" и заодно фотками НАСАвскими поделился.
Так вот...на фотках,которые ты притащил-просто геи...Бродят себе в америках с дурацкими флажками-их дело.Американское. А есть пидоры.Всех национальностей и не всегда геи. Так вот...Пидорское поведение-это когда на прямой вопрос...про синичек к примеру или "чего там не может быть в космосе"-начинают водить бёдрами и крутить жопой-это поведение уже ближе к пидорскому.Некрасиво...Не?
"Я знаю, что крупных лунных камней НАСА России и СССР не давало. Вследствие этого, важнейшего аргумента в пользу высадки американцев на Луне у России нет".
Потому,что СССР и не просил.И ты это знаешь прекрасно.
Эко вас прорвало со шпалами, соскучились, некому их набрасывать?
Си-ни-чек! Си-ни-чек!
ПыСы именно синичек, а не "голобков". Гомосятину оставьте своим подпевалам
Я просто зашёл по ссылке на сайт НАСА и убедился в правдивости слов "chde" и заодно фотками НАСАвскими поделился.
Ну а темы с голубцами это не моё, а скорее ваше-могливицкое, ведь вы их сами поднимаете в каждой культурной беседе о Луне, как и в этой, например. Ваши слова?
"Falstaff69 19.05.2023 - 07:05 Рвать жопы немогликам - это прикольно!"
Ну и кто после этого гомосек?
А народ просто потом вам в этом же духе и отвечает, чему удивляться?
ЗЫ. Передаю прЮвет всем ЯПовско-НАСАвским .......
Про синичек в космосе будет что-нибудь (ну или хотя бы - что нужно курить, чтобы оные привиделись) или будем обсуждать порванные пердаки немогликов? Кстати, поинтересуйтесь у своих АУЕшных миньонов насчет того, кто гомосек "по понятиям'. Но Вы опять спрыгиваете с интересной темы - ведь до Вас никто не видел синичек в космосе - у Вас есть все шансы увековечить свое имя в истории космонавтики
Её на -5 в неуд отправил avals. Ну, не нравятся ему мои темы почему-то, вот он их быстренько и того.
Вот некоторые моменты из той темы и видео.
20:00-20:05. По "ободу" сопла ракеты пробегает какая-то мышь, но если принять во внимание размеры сопла, то там скорее откормленный бобёр или ондатра какая-нибудь.
Далее, там же, на 20:22-20:26, прошмыгнула мышка? На 18:30-18:34 отстрелили/отвалился какой-то колпак и ракета его оставила позади.
А на 28:41-28:45 с левой стороны экрана, вообще какая-то птичка-синичка пролетает.
И там таких моментов ещё множество-можете убедиться сами.
Или крыса обычного размера, а снимают модельку, а не настоящий полёт.
Итак. Я подождал и лишний раз убедился в том, что давно знаю. Никто из могликов не смог выдавить из себя обычное признание никем не оспариваемого факта:
"Я знаю, что крупных лунных камней НАСА России и СССР не давало. Вследствие этого, важнейшего аргумента в пользу высадки американцев на Луне у России нет".
1. Потому что СССР не просило... (да ещё и я это откуда-то знаю, надо же... никто не знает, а я знаю). 2. А зачем, когда пиндосы вырезали из массива любые кусочки на любой глубине? 3. Исследования российских и советских учёных ничего не значат, потому что скептики им тоже не поверят... 4. Глупые смешочки. 5. А почему камни, почему не снова суперОС?
Всё, что угодно, любой бред и ахинея. Кроме бреда, попытки истолковать сей тривиальный факт либо объяснить его в свою пользу. Вы просто отказываетесь вести дискуссию честно, что даёт мне право считать вас мошенниками и шулерами. Спор ведётся по простой схеме. Сначала база, признание каких-либо фактов обеими сторонами. Отсутствие крупных камней - общеизвестный факт, но признать его без всяких оговорок и отговорок вы НЕ МОЖЕТЕ. Вас наизнанку начинает выворачивать, как вампиров от серебряной пули.
Отговорки, смешочки, попытки обнулить значение факта - всего лишь психологическая защита от жестокого реального факта. Это один из нескольких и самый очевидный: крупных камней у нас от пиндосов нет, поэтому и доказательств их пребывания на Луне тоже нет.
Не важно, по какой причине их нет. Мы не просили, не имеет научного смысла, так случайно вышло... Главное - их у нас НЕТ.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 3 июн 2023 в 09:04
zdesia, из чего было сделано древко колышащегося на Луне флага? Я еще в школе учился когда увидел это видео и был поражён, каким нужно быть наивным, чтобы поверить, что это не снято в павильоне. Что подобрать из проволоки, чтобы воткнуть в грунт и посмотреть будет ли колыхаться флаг при отсутствии сквозняка?
Хм.. Вернулись к изначальным аргументам про колыхания флага и чёткие следы на лунной пыли... Ну достаточно посмотреть внимательно. Флаги колыхались тогда, когда их втыкали. То есть когда астронавты физически с ними взаимодействовали. Отсутствие атмосферы приводит к тому, что нет ничего, что погасило бы колебательный импульс, который еле заметно оставался. К тому же в миссии А-11 флаг не полностью разложился и не произошло натяжения (в последующих миссиях флаг уже намеренно недораскладывали). Ну и наконец когда флаги доставали из тубусов на каркасы и полотнища флагов светило солнце, чьё излучение разумеется повышало температуру, а значит можно было ожидать движение материалов. Флагшток в форме буквы "Г" был сделан из алюминия, полотнище сделано из нейлона.
Ещё можно посмотреть как на МКС выносят флаги в открытый космос. там прям точно кто-то форточку закрыть забыл.
Про чёткие следы от подошвы надо напоминать или сами знаете почему такие следы на Луне остаются?
Хм.. Вернулись к изначальным аргументам про колыхания флага и чёткие следы на лунной пыли...
А в мультфильме про Незнайку на Луне фигурировал Лунный камень. Никто ж и не опровергает существование Лунного камня у Незнайки. Так и с лунной аферой — колыхаются только моглики в соответствии с ЛГБТ программой НАСА.
Зоебали со своими флагами. Изучайте электростатику. И моглики, пишушие ахинею, тоже. Смотрите видео. Флаг начинает колебаться, когда мимо него астронавт проходит. Как на Луне всё электризуется и прилипает пыль, описано во многих местах.
"Я знаю, что крупных лунных камней НАСА России и СССР не давало. Вследствие этого, важнейшего аргумента в пользу высадки американцев на Луне у России нет".
Вы просто отказываетесь вести дискуссию честно, что даёт мне право считать вас мошенниками и шулерами.
Нет, честную дискуссию отказываетесь вести вы. Потому что не признаёте, когда вам предоставляют факты и доказательства, а также опровержения слов, которые вы за кем-то повторили. Повторю: крупные камни очень малоинтересны. Существует каталог с описанием, которые сделали западные учёные. В научном мире этого вполне хватает.
А наличие или отсутствие крупных лунных камней у России вообще не является предметным аргументом в научном мире и в формальной логике. Также как и отсутствие факта высоких прыжков, швыряния предметов на дальние расстояния или отсутствие видимого пламени из двигателя взлётной ступени.
"Я знаю, что крупных лунных камней НАСА России и СССР не давало. Вследствие этого, важнейшего аргумента в пользу высадки американцев на Луне у России нет".
Вы просто отказываетесь вести дискуссию честно, что даёт мне право считать вас мошенниками и шулерами.
... наличие или отсутствие крупных лунных камней у России вообще не является предметным аргументом в научном мире и в формальной логике. Также как и отсутствие факта высоких прыжков, швыряния предметов на дальние расстояния или отсутствие видимого пламени из двигателя взлётной ступени.
Доказать свои утверждения можете? Я-то могу. Сказал, что вы не способны на тривиальное согласие с реальным фактом, так вы третью страницу это подтверждаете. Не знаю, что там аргумент в научном мире, а что нет. К научному миру не принадлежу, пусть они там себе выясняют своё меж собой. Вы, кстати, тоже не из него, так что нечего за всех учёных говорить. Вас никто на это не уполномочивал. Научный смысл в крупном камне, уверен, есть. Можно изучить газовый состав внутренних пустот, градиент интенсивности космического излучения. Кристаллическую структуру камня можно рассматривать, как некое записывающее устройство. Мелкие фрагменты всей полноты информации не дадут. Но кроме научного смысла есть возможность экспертизы. Если полученный булыжник проходит экспертизу на лунность, все вопросы отпадают. Пиндосы топтали Луну. Может только один раз, спустились, нахватали камней и ходу оттуда, но были. А так - нет.
Поэтому вас так и корёжит, поэтому вы так старательно принижаете важнейшее значение это факта. Левая статься в пиндосовском журнале для вас весит больше этого факта.
А что не так с высокими прыжками и швырянием предметов? Ой, это опять в вашу картину мира не укладывается? Долой всё, не одобренное НАСА!
"Я знаю, что крупных лунных камней НАСА России и СССР не давало. Вследствие этого, важнейшего аргумента в пользу высадки американцев на Луне у России нет".
Вы просто отказываетесь вести дискуссию честно, что даёт мне право считать вас мошенниками и шулерами.
... наличие или отсутствие крупных лунных камней у России вообще не является предметным аргументом в научном мире и в формальной логике. Также как и отсутствие факта высоких прыжков, швыряния предметов на дальние расстояния или отсутствие видимого пламени из двигателя взлётной ступени.
Доказать свои утверждения можете? Я-то могу. Сказал, что вы не способны на тривиальное согласие с реальным фактом, так вы третью страницу это подтверждаете. Не знаю, что там аргумент в научном мире, а что нет. К научному миру не принадлежу, пусть они там себе выясняют своё меж собой. Вы, кстати, тоже не из него, так что нечего за всех учёных говорить. Вас никто на это не уполномочивал. Научный смысл в крупном камне, уверен, есть. Можно изучить газовый состав внутренних пустот, градиент интенсивности космического излучения. Кристаллическую структуру камня можно рассматривать, как некое записывающее устройство. Мелкие фрагменты всей полноты информации не дадут. Но кроме научного смысла есть возможность экспертизы. Если полученный булыжник проходит экспертизу на лунность, все вопросы отпадают. Пиндосы топтали Луну. Может только один раз, спустились, нахватали камней и ходу оттуда, но были. А так - нет.
Поэтому вас так и корёжит, поэтому вы так старательно принижаете важнейшее значение это факта. Левая статься в пиндосовском журнале для вас весит больше этого факта.
А что не так с высокими прыжками и швырянием предметов? Ой, это опять в вашу картину мира не укладывается? Долой всё, не одобренное НАСА!
Как раз "лунность" больших камней у ученых сомнения не вызывает - лунный базальт отличается от земного настолько, что различия видны невооруженным глазом в прямом смысле этого слова. Так что Вам придется или признать, что люди таки летали на Луну или придумывать новые аргументы
Не знаю, что там аргумент в научном мире, а что нет. К научному миру не принадлежу, пусть они там себе выясняют своё меж собой. Вы, кстати, тоже не из него, так что нечего за всех учёных говорить. Вас никто на это не уполномочивал. Научный смысл в крупном камне, уверен, есть. Можно изучить газовый состав внутренних пустот, градиент интенсивности космического излучения. Кристаллическую структуру камня можно рассматривать, как некое записывающее устройство. Мелкие фрагменты всей полноты информации не дадут. Но кроме научного смысла есть возможность экспертизы. Если полученный булыжник проходит экспертизу на лунность, все вопросы отпадают.
В целом я тебе отвечу почему нормальный человек не повторит только предложенную тобой фразу без дополнительных сведений. Потому что именно так работает деструктивная логика, когда что-то вырывается из контекста. К тому же у тебя множество логических и фактических ошибок, которые дают тебе ложные предпосылки, из которых ты делаешь ложные выводы.
Мы все уже давно поняли, что ты в науку ни гу-гу. Потому и заблуждаетесь в значимости и нужности для исследований крупных камней. Разнообразие лунных минералов уже давно описано. Они разительно отличаются от того, что возможно на Земле или что на нашу планету могло прилететь из космоса. Все характеристики давно уже описаны. Лунные булыжники, как и лунный грунт нужны для исследований только в случае, если нашли новую методику исследований. Во всех остальных случаях в научном мире используют результаты прошлых научных исследований, которые прошли рецензирование, а методика не вызывает нареканий. Да, работают с текстовыми описаниями. Этого вполне достаточно. Вот изобретёшь ты новую методу исследований, будешь ты в хорошей лаборатории работать, сможешь обеспечивать "стерильность", вот тогда и привезут тебе камешек или тебя самого пригласят в хранилище. Две трети собранного лунного материала хранится ещё нетронутым для того, чтобы будущие поколения смогли изучать новыми методами Луну, которая к тому времени может быть уже немного другая. А пока всё, что можно было сделать с булыжниками, уже сделали.
Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 3 июн 2023 в 17:32
Так что Вам придется или признать, что люди таки летали на Луну или придумывать новые аргументы
А как же. Незнайка на Луне не даст соврать. Там самых умных могликов отправляют на Остров Дураков, где они превращаются в баранов.
Это сообщение отредактировал chde - 3 июн 2023 в 17:54
Итак. Я подождал и лишний раз убедился в том, что давно знаю. Никто из могликов не смог выдавить из себя обычное признание никем не оспариваемого факта:
"Я знаю, что крупных лунных камней НАСА России и СССР не давало. Вследствие этого, важнейшего аргумента в пользу высадки американцев на Луне у России нет".
1. Потому что СССР не просило... (да ещё и я это откуда-то знаю, надо же... никто не знает, а я знаю). 2. А зачем, когда пиндосы вырезали из массива любые кусочки на любой глубине? 3. Исследования российских и советских учёных ничего не значат, потому что скептики им тоже не поверят... 4. Глупые смешочки. 5. А почему камни, почему не снова суперОС?
Всё, что угодно, любой бред и ахинея. Кроме бреда, попытки истолковать сей тривиальный факт либо объяснить его в свою пользу. Вы просто отказываетесь вести дискуссию честно, что даёт мне право считать вас мошенниками и шулерами. Спор ведётся по простой схеме. Сначала база, признание каких-либо фактов обеими сторонами. Отсутствие крупных камней - общеизвестный факт, но признать его без всяких оговорок и отговорок вы НЕ МОЖЕТЕ. Вас наизнанку начинает выворачивать, как вампиров от серебряной пули.
Отговорки, смешочки, попытки обнулить значение факта - всего лишь психологическая защита от жестокого реального факта. Это один из нескольких и самый очевидный: крупных камней у нас от пиндосов нет, поэтому и доказательств их пребывания на Луне тоже нет.
Не важно, по какой причине их нет. Мы не просили, не имеет научного смысла, так случайно вышло... Главное - их у нас НЕТ.
Господи! До меня только сейчас дошло! Если эти жулики смогли провернуть такую громадную аферу, то сколько существует таких фокусов помельче.
Например, от птицефабрики на нашу кондитерскую фабрику поставляется яичный меланж (полуфабрикат из смеси белков и желтков). Отсутствие у нас куриных яиц - общеизвестный факт. Отговорки, смешки, попытки обнулить значение факта - всего лишь психологическая защита от жестокого реального факта. Это один из нескольких и самый очевидный: яиц у нас от птицефабрики нет, поэтому и доказательств существования куриц тоже нет. Совершенно не важно по какой причине их нет. Не просили, не имеет смысла или так случайно вышло - не важно! Главное, что куриц и даже яиц у нас НЕТ.
Поэтому, очевидно, это один из многих тщательно скрываемых сговоров на ровне с лунным заговором. Куриный заговор! Его создали с целью поработить благородных орлов! А кто этого не понимает или не хочет понять, тот жулик и петух.
P.S. Надеюсь понятно показал, почему ваш тривиальный аргумент в пользу лунного заговора выглядит как куриный помет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com