Никакой котлеты не будет-сгорит в атмосфере.Даже металлические метеориты сгорают бесследно.
Не сгорают, бро! Входящие вертикально относительно земной поверхности в атмосферу метеориты не только не сгорают, они практически в целом виде остаются. Один из таких лежит в музее Пулковской обсерватории, никелевый, с человечью голову. На вопрос к ученому-астрологу - почему он не сгорел, тот сказал - Так вертикально к поверхности падал, не успел сгореть
Ну, если он не улетит от Земли в открытый космос сразу после отстёгнутого страховочного шнура - тогда таки да, можно было бы рассматривать такую гипотетическую ситуацию.
Расскажите, а почему он должен улететь сразу в открытый космос?
Меня вот уже который год мучает вопрос - какая неведомая сила тянула Джорджа Клуни в Гравитации, что он, отстегнул карабин, улетел к хуям?
Мм. Не смотрел Гравитацию. Но мысль следующая - планета со станцией продолжают двигаться со свей скоростью, космонавт не продолжает, либо скорость другая. Это ещё советские космонавты обсуждали, самым опасным моментом считалось. Не знаю, при чём тут Клуни.
Можно ли спуститься с МКС на парашюте? Ответ - нет. Нет такого реактивного ранца который сбросит скорость с почти 8 км/с и при этом будет удерживать космонавта на орбите чтобы он не начал падать и тормозить об атмосферу нагреваясь. Там будет ранец с размером с полстанции наверное. Нахер такое делать? Это просто не целесообразно. Пусть космонавт перейдёт в какой нибудь пристыкованный Союз и на нём спустится. А если мы просто фантазируем и представляем себе что такой ранец можно сделать компактным - тогда давайте пофантазируем о просто скафандре с парашютом, который выдержит торможение об атмосферу и при этом внутри греться не будет - фантастика того же рода что и реактивный ранец.
Это сообщение отредактировал DitECtOp - 7 ноя 2021 в 16:13
Можно ли спуститься с МКС на парашюте? Ответ - нет. Нет такого реактивного ранца который сбросит скорость с почти 8 км/с и при этом будет удерживать его на орбите чтобы он не начал падать и тормозить об атмосферу нагреваясь. Там будет ранец с размером с полстанции наверное. Нахер такое делать? Это просто не целесообразно. Пусть космонавт перейдёт в какой нибудь пристыкованный Союз и на нём спустится. А если мы просто фантазируем и представляем себе что такой ранец можно сделать компактным - тогда давайте пофантазируем о просто скафандре с парашютом, который выдержит торможение об атмосферу и при этом внутри греться не будет - фантастика того же рода что и реактивный ранец.
А если ускорять космонавта не линейно а дискретно импульсами ? Так космонавта не будет плющить и где то в фантастических расказах я читал про газовые ружья, которые нечто подобное позволяли делать, какое количество газа например можно запихать в баллон объемом ну пусть 60 литров под давлением в 100 атмосфер ?
и до какой скорости будет возможно выпуская газ импульсами замедлить космонавта без тяжких перегрузок ? есть же отходы газа на МКС ? которые следует утилизировать та же самая углекислота ?
не , не вариант, что скажете ?
Цитата
Как далеко в космос улетит космонавт на обычном огнетушителе? Если коротко — недалеко: требования техники безопасности запрещают использование огнетушителей не по назначению. Но если ситуация критическая? В конце концов, именно этот хитроумный способ использовала в фильме «Гравитация» героиня Сандры Баллок, чтобы вернуться на космическую станцию. Верхом на огнетушителе летает даже робот в мультфильме «Валл–И».
Закон сохранения утверждает, что при отсутствии внешних воздействий «векторная сумма импульсов всех тел системы есть величина постоянная». Он служит основой работы любых реактивных двигателей — и порождает отдачу при стрельбе: выброс части системы в одном направлении заставляет оставшуюся часть двигаться в противоположном. Впрочем, вернемся к Сандре Баллок.
Вооружим актрису «офисным» ручным огнетушителем высокого давления ОУ-3 — ведь именно углекислотные огнетушители используются на американском сегменте МКС. Согласно паспорту изделия, ОУ-3 содержит 2,1 кг CO2. Скорость истечения газовой струи в вакуум будем считать постоянной, по формуле (26.6):
V = ⎷ [(2 / μ) * (γ / (γ — 1)) * R * T],
где μ — молекулярная масса газа, γ — его показатель адиабаты при соответствующей температуре, R — универсальная газовая постоянная, Т — температура газа под давлением (примем ее за комнатную). Получаем, что на выходе из огнетушителя в космический вакуум газ будет иметь весьма внушительную скорость:
Воспользуемся теперь формулой Циолковского — она описывает скорость, которую развивает летательный аппарат под действием тяги ракетного двигателя:
V = I * ln (M1/M2),
где I — удельный импульс двигателя (огнетушителя), M1 и M2 — начальная и конечная масса Сандры Баллок, до и после использования огнетушителя таким нецелевым образом.
Если верить данным сайта Celebrity Measurement, вес голливудской звезды составляет ровно 50 кг. Добавим полную массу огнетушителя (6,8 кг) и американского скафандра EMU (49,4 кг в базовой комплектации) — общая масса составит 106,2 кг. Объемами и формами кинозвезды в отсутствие воздуха можно пренебречь. Несколько упрощая, можно принять удельный импульс (I) равным скорости истечения газа, которую мы подсчитали выше. Тогда получаем:
Чтобы ранец погасил орбитальную скорость до нуля, он должен быть охуительного размера. И стоить куда дороже квартиры, сгоревшей из-за утюга.
Ну можно не зацикливаться на ранце и выбрать способ придачи ускорения сколь угодно иным, например электромагнитный старт с борта станции, в противоположеную сторону, большая рогатка, центрифуга праща, или компактный солнечный парус. да мало ли может быть решений.
ага, с 7,9км/с до 9,8м/с итого в 806 раз торможение, вопрос за какое время это реализовать и какие перегрузки испытает космонамт, на стадии торможения? При условии что его не будет плющить,а наоборот расплющивать
По идее даже если допустить что у него хватит топлива затормозить он начнет вниз уходить по спирали задолго до снижения до нулевой, для начала снижения с орбиты хватает падения скорости всего на 1процент по моему. Как тут уже писали более как то реалистично (хотя тоже только в сравнении с предложенным вариантом торможения), какой нибудь доп экранирующий жаростойкий мега скафандр выдерживающий тыщу полторы градусов без передачи этого тепла внутрь))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну откуда вы бля лезете ? Или это вы о себе ? но судя по возрасту в профиле вас должна была стороной обойти эта напасть.
Так отчего же у вас ума хватает только на подобные выкрики из толпы. и больше ни на что. к 60 то годкам можно было бы хоть толику мудрости заиметь. А так на первый взгляд в вашей убелённой сединами МУДрОСТИ бесследно потерялась буква Р. и осталось, то что осталось. Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 16:38
ага, с 7,9км/с до 9,8м/с итого в 806 раз торможение, вопрос за какое время это реализовать и какие перегрузки испытает космонамт, на стадии торможения? При условии что его не будет плющить,а наоборот расплющивать
Ктож вас в школе учил, двоечников? Скорость от ускорения не отличаете.
7,9 км/c - это СКОРОСТЬ по орбите. Первая космическая. 9,8 м/c В КВАДРАТЕ. Это УСКОРЕНИЕ свободного падения.
Накидаю ТС мыслей. Если пробурить землю насквозь и прыгнуть, то что произойдет? Если стать размером с атом, можно ли увидеть атомы невооруженным глазом? Можно ли сгореть, если переместиться на одну наносекунду на поверхность солнца, а потом обратно на землю. В каком пространстве размещается вселенная? Ведь должна же где-то, если смотреть из вне. Дальше лень...
А если ускорять космонавта не линейно а дискретно импульсами ? Так космонавта не будет плющить и где то в фантастических расказах я читал про газовые ружья, которые нечто подобное позволяли делать, какое количество газа например можно запихать в баллон объемом ну пусть 60 литров под давлением в 100 атмосфер ?
и до какой скорости будет возможно выпуская газ импульсами замедлить космонавта без тяжких перегрузок ? есть же отходы газа на МКС ? которые следует утилизировать та же самая углекислота ?
не , не вариант, что скажете ?
Сходу я Вам расчётов не переведу конечно, но такой способ тоже кажется маловероятным. Газ-газом, но даже под давлением скорость его истечения вряд ли будет сопоставима с реактивной струёй ракетного двигателя, плюс скорость истечения газа быстро упадет из-за снижения давления в балоне. А гасить скорость надо очень большую...
Мысль - это продукт размышления. Хорошо бы на основе образования. А вот такое спонтанное - это не мысль, это мультики в мозгоподобном веществе кого-то человекообразного.
"Трение об атмосферу", блядь... Об жену у тебя трение. А то, о чём ты тут спиздел, называется "аэродинамический нагрев"
Накидаю ТС мыслей. Если пробурить землю насквозь и прыгнуть, то что произойдет? Если стать размером с атом, можно ли увидеть атомы невооруженным глазом? Можно ли сгореть, если переместиться на одну наносекунду на поверхность солнца, а потом обратно на землю. В каком пространстве размещается вселенная? Ведь должна же где-то, если смотреть из вне. Дальше лень...
Я уже обо всём этом давно подумал,
очень коротко отвечу.
1. гипотетически будешь летать туда сюда с замедлением пока не зависнешь в середине.
2. можно, но при условии что атомы твоего тела уменьшатся пропроционально без термоядерных последвий
3. за наносекнду ничего страшного не произойдет, но будет очково.
4. вселенная не имеет границ а если бы и имела то ничего вне неё не существовало бы так как там нет точек отсчёта ни для пространства ни для времени.
Это легко... это мы ещё в ПТУ после уроков за гаражами обсудили и всё стало ясно как аксиома.
Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 16:45
Если тела на орбите держатся за счёт центробежной силы, то почему космонавтов не припечатывает к внешней от центра ускорения стенке станции? Какого хуя они там в невесомости? Нас обманывают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
это возможно, но сложно, такое описанов фантастике Волшебный локон ампары, там использовалось большое крыло которое снижало скорость.
Это сообщение отредактировал SoFuWa - 7 ноя 2021 в 16:48
Интересно, а сколько топлива понадобится для того чтобы остановить одного астронавта весом, скажем, 70 килограмм, до "предположительного нуля"? А сколько топлива понадобится чтобы вывести то топливо для остановки на орбиту, УХ!
Я прям проникся всей глубиной вашего искромётного юмора, как же вы здоровско меня подковырнули... этож надо таким млщьным чуством юмора обладать, что бы так ёмко и коротко подшутить надо мной... ну что могу сказать, уел, уел... признаю.
Я в школе задавал много вопросов по истории и археологии, многие хихикали, крутили пальцем у виска, а сейчас историки не так категоричны в своих речах сорокалетней давности (другая концепсия-подход к расчётам), а на ЯПе спроси что-нибудь,что вызывает вопросы, то пошлют сразу в школу или на хуй. ЗЫ. Нашёл вашу страницу ЯП около года назад, мне нравится,живу ооочень давно за границей. Это сообщение отредактировал zdesia - 7 ноя 2021 в 17:19
Мысль - это продукт размышления. Хорошо бы на основе образования. А вот такое спонтанное - это не мысль, это мультики в мозгоподобном веществе кого-то человекообразного.
"Трение об атмосферу", блядь... Об жену у тебя трение. А то, о чём ты тут спиздел, называется "аэродинамический нагрев"
Спиздел тебе твой проктолог, что геморрой твой хронический тебе на место пальцем каждый сеанс вправлял. Поэтому ты и злой такой.
Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 17:23
Не сгорают, бро!Входящие вертикально относительно земной поверхности в атмосферу метеориты не только не сгорают, они практически в целом виде остаются. Один из таких лежит в музее Пулковской обсерватории, никелевый, с человечью голову. На вопрос к ученому-астрологу - почему он не сгорел, тот сказал - Так вертикально к поверхности падал, не успел сгореть
За что же вы работника обсерватории оскорбили? Обозвали астрологом. Он астроном, видимо. А астрология - лже наука с шарлатанами-мракобесами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Входящие вертикально относительно земной поверхности в атмосферу метеориты не только не сгорают, они практически в целом виде остаются. Один из таких лежит в музее Пулковской обсерватории, никелевый, с человечью голову. На вопрос к ученому-астрологу - почему он не сгорел, тот сказал - Так вертикально к поверхности падал, не успел сгореть
ЗЫ. Нашёл вашу страницу ЯП около года назад, мне нравится,живу ооочень давно за границей. 
yaplakal.com