В принципе, можно решить и так. Но только получается так, что дохуя значений, у которых неточные, а лишь приблизительные значения. То же число Пи. В итоге, при операциях с этими всеми "дохуяпослезапятой" вылезает погрешность. В данном случае погрешность составляет 6,1768 мм. Что в процентном соотношении от длины проволоки составляет 3.09%, а это дохуя.
Безусловно. Только цилиндр надо разрезать не пополам, а только с одной стороны. Простейшая аналогия - разрезать одну стенку у втулки от туалетной бумаги и разложить это на столе. Получится развертка.
При этом для того, чтобы решить её, нужно владеть только той математикой, которую осваивают до восьмого класса обычной средней школы.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
И что, что-то из этого не проходят до 8-го класса?
Лучше давайте выясним, что из того, что проходят до 8 класса обычной средней школы вам понадобилось в жизни, и сколько раз??? . Заодно спросите себя, для чего в вашей жизни может понадобиться именно эта задача?
Всё круто кроме формулы длины эллипса и ответа. Я нашёл другую формулу. То ли формула неправильная, то ли хз. Не сходится ни с чем. Надо копать. Тогда 3,1459*(0,98376+0,63662)*4=20,39 Самый интересный вопрос почему развёртка не даёт точного ответа с учётом того что принимается во внимание не реальный объект, а геометрическое построение? Или наоборот развёртка даёт точный ответ, а формулы неточные? Это разочаровывает. А-а! Вот как надо! ... Получившийся интеграл принадлежит семейству эллиптических интегралов, которые в элементарных функциях не выражаются, и сводится к эллиптическому интегралу второго рода {\displaystyle E\left(t,e\right)} E\left(t,e\right). В частности, периметр эллипса равен:
{\displaystyle l=4a\int \limits _{0}^{\pi /2}{\sqrt {1-e^{2}\cos ^{2}t}}\,dt=4aE(e)} l=4a\int \limits _{0}^{\pi /2}{\sqrt {1-e^{2}\cos ^{2}t}}\,dt=4aE(e), где {\displaystyle E\left(e\right)} E\left(e\right) — полный эллиптический интеграл второго рода. ..
Короче - детский метод с развёрткой точный. Формулы - приблизительные. Точная длина - вычисление эллиптического интеграла будет 20.
Это сообщение отредактировал dbezz - 6 июн. 2017 г. в 20:36
При этом для того, чтобы решить её, нужно владеть только той математикой, которую осваивают до восьмого класса обычной средней школы.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
И что, что-то из этого не проходят до 8-го класса?
Лучше давайте выясним, что из того, что проходят до 8 класса обычной средней школы вам понадобилось в жизни, и сколько раз??? . Заодно спросите себя, для чего в вашей жизни может понадобиться именно эта задача?
Например, тем, что даже не решая задачу, можно отсеять людей с невысоким уровнем интеллекта. Которые путают диаметр, радиус и длину окружности. Которые "вы всёврети, должно получиться примерно ...." Которые просто умножили "диаметр" (специально в кавычках) на количество витков и добавили длину цилиндра. Которые во всем обвиняли квадрат корня из трёх и тд.
Ну а во вторых - просто поскрипеть мозгами и поднять ЧСВ от того, что ты эту задачу решил сам. Решил правильно. У Лукъяненко есть книга. Там у одной цивилизации разумными были только дети. А потом, становясь взрослыми, они его теряли. А зачем он им? Работа, дом, интернет.. Вот нечто похожее сейчас наблюдается и в нашем обществе
Лучше давайте выясним, что из того, что проходят до 8 класса обычной средней школы вам понадобилось в жизни, и сколько раз??? . Заодно спросите себя, для чего в вашей жизни может понадобиться именно эта задача?
Если человек задаёт подобные вопросы, то ответ может быть только один: "Вам и не понадобится".
А что именно может понадобиться в жизни, где и сколько раз — этому как раз в школе и учат.
... давайте выясним, что из того, что проходят до 8 класса обычной средней школы вам понадобилось в жизни, и сколько раз??? . Заодно спросите себя, для чего в вашей жизни может понадобиться именно эта задача?
Думал задача с подвохом, решил что ответ будет 28. (4х4- окружности + длина цилиндра). Однако все таки решение задачи с построением прямоугольных треугольников не совсем корректна, не учитывается: во-первых толщина веревки во-вторых треугольник получается только при проекции на плоскость, и тут мы теряем длину по окружности (ранее были показаны разрезы) в-третьих - другие конструкторы уже все выложили наглядно. Solid Works не ошибается.
Просто страшно, когда в стране такие конструкторы.
Думал задача с подвохом, решил что ответ будет 28. (4х4- окружности + длина цилиндра). Однако все таки решение задачи с построением прямоугольных треугольников не совсем корректна, не учитывается: во-первых толщина веревки во-вторых треугольник получается только при проекции на плоскость, и тут мы теряем длину по окружности (ранее были показаны разрезы) в-третьих - другие конструкторы уже все выложили наглядно. Solid Works не ошибается.
Просто страшно, когда в стране такие конструкторы.
Например, тем, что даже не решая задачу, можно отсеять людей с невысоким уровнем интеллекта. Которые путают диаметр, радиус и длину окружности.
Школьник детектед. Мне 31 год, я юрист с офигенным опытом. По жизни мне нахуй не сдалось вычислять развертку пружины. А большинство ответивших просто привыкли решать типовые задачи и просмотрели длину окружности, решив, что это диаметр.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
.
почему не 45?
там написано "разверни", а не сплющь его
yaplakal.com
cerkovsky6 июн. 2017 г. в 18:52