Ту -134 удачный самолёт , но про выплаты Боингу слышу впервые , хотя всю жизнь интересуюсь авиацией. Да и что за странная привязка к окончанию коммерческого использования ? Логичней к выводу из эксплуатации и прекращению действия сертификата лётной годности. А так , что Алроса перестала выполнять регулярку на нём, не значит , что в коммерческих целях тип больше использоваться не будет. Есть рынок чартеров и Вип -перевозок , да и военные могут свои борта использовать коммерчески.
Точный размер выплат со стороны Boeing до сих пор не оглашён. По сообщениям американских СМИ, использование советских патентов обходилось авиаконцерну в 150 тысяч долларов в год.
Больше интересно что за технические решения и технологии заинтересовали Боинг. У Туполева все самолёты, созданные в СССР, имели очень большой запас прочности, например на Ту-134уб-л в полёте была создана нормальная перегрузка в 5,5G, после чего самолёт благополучно сел (ТВВАУЛ 1983 г).
Первоисточник: Alpenforum Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн Не ссылается ни на что.
А знаменитая посадочка в Одессе со скоростью 430 км/ч? Абсолютный мировой рекорд. Самолет целый.
Точный размер выплат со стороны Boeing до сих пор не оглашён. По сообщениям американских СМИ, использование советских патентов обходилось авиаконцерну в 150 тысяч долларов в год.
Больше интересно что за технические решения и технологии заинтересовали Боинг. У Туполева все самолёты, созданные в СССР, имели очень большой запас прочности, например на Ту-134уб-л в полёте была создана нормальная перегрузка в 5,5G, после чего самолёт благополучно сел (ТВВАУЛ 1983 г).
Первоисточник: Alpenforum Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн Не ссылается ни на что.
Крепкий самолет = перетяжеленный самолет. Для пилотажного самолета это вынужденная мера, для лайнера это плохо.
Точный размер выплат со стороны Boeing до сих пор не оглашён. По сообщениям американских СМИ, использование советских патентов обходилось авиаконцерну в 150 тысяч долларов в год.
Наши инженеры были шокированы тем, насколько вперёд ушло советское авиастроение. Ещё буквально 10 лет и разрыв между нами стал бы недосягаем
Ну да. Все мечтали о Ту-154, когда у Боинга уже второе поколение Б737 шло к третьему, а Airbus представил новейший компьютерный A320. Три двигателя, четыре члена экипажа, расход от широкофюзеляжника - мечта!
Цитата
У Туполева все самолёты, созданные в СССР, имели очень большой запас прочности, например на Ту-134уб-л в полёте была создана нормальная перегрузка в 5,5G, после чего самолёт благополучно сел (ТВВАУЛ 1983 г).
Чистейшая правда! Потому что Боинги проектировались под посадку на бетонные полосы аэродромов, а не в поле. И за такие запасы тушки расплачивались гораздо большим весом.
Цитата
Для проектирования шасси 777 инженеры Боинга консультировались с туполевцами. Ту-154 имеет 6-колесную опору шасси, которая при складывании занимает мало места. Ее конструкция и заинтересовала американцев.
На этом сходство заканчивается, ведь 777 больше в три раза и опоры складываются совершенно по-другому.
Мировой авиапром проводил мощные баталии между Боингом, Дугласом, Локхидом, разными британскими компаниями... Поэтому постоянно прогресс двигался быстро. И не было требований к грунтовым посадкам. Плюс цены на нефть постоянно требовали поышения экономичности. Советский гражданский авиастрой уже к восьмидесятым безбожно устаревал, особенно в плане двигателей.
Горбатый все продал Пендосам. Чмо лысое. Конечно понятно что всю верхушку тогда пендосы купили, так бы Горбатый без поддерки там бы не усидел много кто против был, но много купленных поддерживали.
А нынешний горбатый , он же галерный гребун под себя , долго бы без поддерКи из-за бугра прорулил в наше счастливое сейчас ! ?
Это сообщение отредактировал ИГО1207 - 26 мая 2019 в 15:04
В авиастроении нет эталонов. Есть наборы компромиссных решений. Компромисс между стоимостью, трудоемкостью и эффективностью можно достичь разными способами и разными техническими решениями.
ИМХО, статья похожа на пиздеж. Никогда СССР не лидировал в конкурентной борьбе на полях гражданской авиации. Никогда. Ту-134 был хорошим самолётом для своего времени и своей страны, но чтобы американцы и европейцы пели ему такие диферамбы... Не верю.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Крепкий самолет = перетяжеленный самолет. Для пилотажного самолета это вынужденная мера, для лайнера это плохо.
Проектирование туполевских как Ту-134, так и Ту-154 шло не по гражданским нормам. Точнее сказать не только по гражданским. Всё проводилось с учётом требований военных. Я уже в какой-то теме об этом упоминал. На практике требования ВВС - возможность эксплуатации с грунтовых ВПП и частично поврежденных бетонных ВПП в случае войны. Отсюда и повышенные требования к прочности, особенно шасси и узлов его крепления, а следовательно и меньшая весовая отдача. Эти туполевские машины не являлись чисто лайнерами. Это и транспортники на случай боевых действий. Перевозка оружия, боеприпасов, эвакуация раненых бойцов и т.д. Так что не только для пилотажных самолетов вынужденная мера.
Капец, а тут можно в ссылку на источник вставлять что угодно? С тем же успехом можно было тут на япе написать в соседней теме тот же текст и сослаться на себя самого. Пол Донован в боенге не работает, это киношник. Текст впервые появился на сатирическом портале https://panorama.pub/19046-boeing-proizvyol.html Ну короче новость фейк.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com