Двухщелевой опыт. Квантовые флуктуации Вакуума и эффект наблюдателя

Цитата (Барабульк @ 28.12.2021 - 00:23)

Forwarder Цитата Ну по Вашим размышлениям - так и дожно быть. Прочитайте на досуге про пересекающиеся множества. Не поймете - еще раз перечитайте! так так... перечитаю обязательно, только вы мне скажите почему период понедельник-пятница включает в себя и понедельник и пятницу, а период пятница - понедельник должен включать в себя только субботу и воскресенье?

Потому, что с юмором у тебя туго. Все просто)

А как вам, мои диванные коллеги, гипотеза о том, что электрон один на всю вселенную? Типа крепления болта массы на автомобиле?

Цитата (Oneforgiven @ 28.12.2021 - 00:44)

А как вам, мои диванные коллеги, гипотеза о том, что электрон один на всю вселенную? Типа крепления болта массы на автомобиле?

опровергли
"Достаточно создать одну пару электрон-позитрон, а потом их же аннигилировать, и тогда мировая линия электрона замкнется в кольцо, никак не связанное с мировой линией другого электрона, значит, электрон не один."
вики

Всем большущий сорян. Я облажался. В пункте 2 я думал про эффект унру, но оно тут непричем, т.к. он работает если есть дикое ускорение или мощнецкая гравитация, а это точно не про фотон. Сорян

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49)

Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь. Предлагаю обсудить

Коллапс волновой функции - это явление, ограниченное пределами изолированной системы. Наблюдателем может быть не только флуктуация, но даже кот Шредингера. Для него волновая функция уже коллапсировала, а для внешнего наблюдателя (за пределами коробки) - еще нет.

Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 01:43)

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49) Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь. Предлагаю обсудить Коллапс волновой функции - это явление, ограниченное пределами изолированной системы. Наблюдателем может быть не только флуктуация, но даже кот Шредингера. Для него волновая функция уже коллапсировала, а для внешнего наблюдателя (за пределами коробки) - еще нет.

Еслиб так было, то опыт показывал бы, что фотон всегда является частицей, т.к. он бы еще на подлете треснулся об флуктуацию. Я думал - почему этого не происходит, а дело оказалось в том, что эффект унру там не работает. Т.е фотон не двидется с ускорением и поэтому не бьется об виртуальные частички (флуктуации)

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 01:47)

Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 01:43) Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49) Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь. Предлагаю обсудить Коллапс волновой функции - это явление, ограниченное пределами изолированной системы. Наблюдателем может быть не только флуктуация, но даже кот Шредингера. Для него волновая функция уже коллапсировала, а для внешнего наблюдателя (за пределами коробки) - еще нет. Еслиб так было, то опыт показывал бы, что фотон всегда является частицей, т.к. он бы еще на подлете треснулся об флуктуацию. Я думал - почему этого не происходит, а дело оказалось в том, что эффект унру там не работает. Т.е фотон не двидется с ускорением и поэтому не бьется об виртуальные частички (флуктуации)

бери проще: двухщелевой эксперимет в изолированной коробке с датчиками на щелях: фотон уже пролетел через одну и датчик уже сработал, но для внешнего наблюдателя фотон и датчик все еще в суперпозиции, пока коробка закрыта. Теперь замени датчик на свою виртуальную частицу - ничего не изменится: если ты не смог считать с нее результат взаимодействия с фотоном, то они оба для тебя в суперпозиции, и после коллапса волновой функции фотона для тебя вполне может оказаться, что он летел по другой траектории

Я бы к струнным теориям обратился. Притяните резонанс соседних суперструн вместо флуктуаций, и помыслите о наблюдателе.
К моему счастью, квантовую физику нам не читали...
А то, что накрутили в ней за последние 15-20 лет, вообще за гранью добра и зла,
для здорового мозга.

У меня не было двухщелевого опыта, к сожалению Но ещё не вечер

Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 01:59)

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 01:47) Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 01:43) Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49) Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь. Предлагаю обсудить Коллапс волновой функции - это явление, ограниченное пределами изолированной системы. Наблюдателем может быть не только флуктуация, но даже кот Шредингера. Для него волновая функция уже коллапсировала, а для внешнего наблюдателя (за пределами коробки) - еще нет. Еслиб так было, то опыт показывал бы, что фотон всегда является частицей, т.к. он бы еще на подлете треснулся об флуктуацию. Я думал - почему этого не происходит, а дело оказалось в том, что эффект унру там не работает. Т.е фотон не двидется с ускорением и поэтому не бьется об виртуальные частички (флуктуации) бери проще: двухщелевой эксперимет в изолированной коробке с датчиками на щелях: фотон уже пролетел через одну и датчик уже сработал, но для внешнего наблюдателя фотон и датчик все еще в суперпозиции, пока коробка закрыта. Теперь замени датчик на свою виртуальную частицу - ничего не изменится: если ты не смог считать с нее результат взаимодействия с фотоном, то они оба для тебя в суперпозиции, и после коллапса волновой функции фотона для тебя вполне может оказаться, что он летел по другой траектории

А разве даже закрытый в коробке датчик все равно не нарушит интерференционную картину? Наблюдатель же - датчик будет. Пусть даже он зафиксирует,, что через подконтрольную ему щель не пролетел фотон, все равно этот фотон как-то поймет, что за ним наблюдают и врежется в мишень как частица, а не как волна?

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 02:47)

Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 01:59) бери проще: двухщелевой эксперимет в изолированной коробке с датчиками на щелях: фотон уже пролетел через одну и датчик уже сработал, но для внешнего наблюдателя фотон и датчик все еще в суперпозиции, пока коробка закрыта. Теперь замени датчик на свою виртуальную частицу - ничего не изменится: если ты не смог считать с нее результат взаимодействия с фотоном, то они оба для тебя в суперпозиции, и после коллапса волновой функции фотона для тебя вполне может оказаться, что он летел по другой траектории А разве даже закрытый в коробке датчик все равно не нарушит интерференционную картину? Наблюдатель же - датчик будет. Пусть даже он зафиксирует,, что через подконтрольную ему щель не пролетел фотон, все равно этот фотон как-то поймет, что за ним наблюдают и врежется в мишень как частица, а не как волна?

конечно нарушит))) , но только в пределах изолированной системы, так возникнет одна из вероятных вселенных, одновременно фотон пролетит и через другой датчик, и тот тоже сработает, и фотон попадет на экран еще в одном месте, так возникнет вторая вероятная вселенная, и еще миллион веротных вселенных. Но как только ты откроешь коробку - все кроме одной исчезнут, волновая функция схлопнется, окажется что горит один датчик, или вообще фотон не попал в щель

п.с. сорри, я наверное неправильно понял твой вопрос, тебя беспокоит интерференционная картина после взаимодействия с виртуальной частицей. Я на самом деле не физик, и могу ошибаться. Но логика квантовой теории говорит о том, что ЕСЛИ после такого взаимодействия останется информационный след этого события, доступный наблюдателю, то интерференционной картины не будет - это равносильно срабатыванию датчика. Вот только какой след может оставить пролет фотона мимо нее, если она тут же благополучно аннигилирует? По идее - никакого, а значит во вселенной наблюдателя волновая функция не схлопнулась и фотон все еще движется как волна. Хотя виртуальная частица уверена, что ясно видела пролетевший мимо нее фотон, вот только рассказать об этом никому не сможет, т.к. бесследно исчезла сама))) Это нормально... для параллельных вселенных)))

п.с.2 получается, что наша вселенная складывается не из того безумия, которое творится на квантовом уровне, а из показаний, которые квантовые частицы дают друг на друга следователю. Причем следователь строго отбирает только те показания, которые не противоречат друг другу в рамках законов физики

Это сообщение отредактировал ХохолУкраина - 28 дек. 2021 г. в 03:32

Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 02:57)

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 02:47) Цитата (ХохолУкраина @ 28.12.2021 - 01:59) бери проще: двухщелевой эксперимет в изолированной коробке с датчиками на щелях: фотон уже пролетел через одну и датчик уже сработал, но для внешнего наблюдателя фотон и датчик все еще в суперпозиции, пока коробка закрыта. Теперь замени датчик на свою виртуальную частицу - ничего не изменится: если ты не смог считать с нее результат взаимодействия с фотоном, то они оба для тебя в суперпозиции, и после коллапса волновой функции фотона для тебя вполне может оказаться, что он летел по другой траектории А разве даже закрытый в коробке датчик все равно не нарушит интерференционную картину? Наблюдатель же - датчик будет. Пусть даже он зафиксирует,, что через подконтрольную ему щель не пролетел фотон, все равно этот фотон как-то поймет, что за ним наблюдают и врежется в мишень как частица, а не как волна? конечно нарушит))) , но только в пределах изолированной системы, так возникнет одна из вероятных вселенных, одновременно фотон пролетит и через другой датчик, и тот тоже сработает, и фотон попадет на экран еще в одном месте, так возникнет вторая вероятная вселенная, и еще миллион веротных вселенных. Но как только ты откроешь коробку - все кроме одной исчезнут, волновая функция схлопнется, окажется что горит один датчик, или вообще фотон не попал в щель п.с. сорри, я наверное неправильно понял твой вопрос, тебя беспокоит интерференционная картина после взаимодействия с виртуальной частицей. Я на самом деле не физик, и могу ошибаться. Но логика квантовой теории говорит о том, что ЕСЛИ после такого взаимодействия останется информационный след этого события, доступный наблюдателю, то интерференционной картины не будет - это равносильно срабатыванию датчика. Вот только какой след может оставить пролет фотона мимо нее, если она тут же благополучно аннигилирует? По идее - никакого, а значит во вселенной наблюдателя волновая функция не схлопнулась и фотон все еще движется как волна. Хотя виртуальная частица уверена, что ясно видела пролетевший мимо нее фотон, вот только рассказать об этом никому не сможет, т.к. бесследно исчезла сама))) Это нормально... для параллельных вселенных)))

Насколькотя помню, в эсперименте интерференция разрушалась даже если датчик не сработал и фотон как частица пролетел через другую щель, где датчика небыло

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 02:47)

А разве даже закрытый в коробке датчик все равно не нарушит интерференционную картину?

Думаю может быть по разному. Датчик может сохранить волновую функцию и сам запутаться с фотоном, а может нет и интерференционная картина будет зависеть от этого. Если датчик запутается, то картина интерференции нарушится в момент чтения инфы датчика.

В отрицательном вакууме фотон летает быстрее.

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 03:23)

Насколькотя помню, в эсперименте интерференция разрушалась даже если датчик не сработал и фотон как частица пролетел через другую щель, где датчика небыло

для коллапса волновой функции не нужно именно срабатыание датчика, достаточно его наличия, а отсутствие срабатывания датчика - это тоже информационный след

Цитата (mrPitkin @ 28.12.2021 - 03:38)

В отрицательном вакууме фотон летает быстрее.

ну так! там даже коровы летают быстрее, когда осенью мигрируют на юг!)))

Это сообщение отредактировал ХохолУкраина - 28 дек. 2021 г. в 03:44

Цитата

Двухщелевой опыт. Квантовые флуктуации Вакуума и эффект наблюдателя

Ты там охуел что-ли?

Интересно, есть ли какой практический смысл в способе мгновенной передачи информации на квантовой запутанности? А то придумал. а нафиг никому оказывается не надо. :) ну не то чтобы придумал. но нашел эксперимент который показывает, что это возможно, а с доработками может и применимо на практике.

Шелдон Купер: "Итак, если фотон направлен через плоскость с двумя щелями в ней и каждый из них под наблюдением. Фотон никогда не пройдет через обе, и если не под наблюдением, то пройдет. Но если наблюдать с момента покидания плоскости, то до соударения фотон не пойдет сквозь обе щели".
Леонард Хофстадтер: "Согласен. А в чем прикол?"
Шелдон Купер: "Да ни в чем, это просто хорошая идея для лого на футболке".

Цитата (Kotofanchik @ 28.12.2021 - 03:35)

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 02:47) А разве даже закрытый в коробке датчик все равно не нарушит интерференционную картину? Думаю может быть по разному. Датчик может сохранить волновую функцию и сам запутаться с фотоном, а может нет и интерференционная картина будет зависеть от этого. Если датчик запутается, то картина интерференции нарушится в момент чтения инфы датчика.

по идее датчик нарушит интерференцию в том смысле, что даже не открыв коробку, наблюдатель может быть уверен, что хотя и неизвестно, в какую щель пролетел фотон, но фотон гарантировано сделал это как частица. Ни при каких обстоятельствах открыв коробку наблюдатель не должен увидеть интерференционную картину. Ну а что там творится до открывания узнать невозможно априори)))

Я все-таки опишу тот опыт про который я выше сказал.
Там брали рубиновый лазер, на некотором расстоянии от него ставили квантовый усилитель, по сути тоже рубиновый лазер, но без зеркальных граней. И смотрели как изменит усилитель импульс от лазера и он изменил очень интересно, импульс на выходе усилителя появлялся мгновенно (ну там считали что просто слишком рано, а я думаю мгновенно)
Как я думаю это работает, перед импульсом лазер тоже излучает. Некоторые электроны все-таки иногда переходят с уровней и излучают и фотоны летят при этом во все стороны, в том числе попадают и в приемник усилитель. И эти фотоны еще с несколапсированной волновой функцией, но они запутаны с фотонами в исходном лазере. И вот в момент когда в лазере происходит излучение и фотоны в нем начинают двигаться строго вдоль оси, фотоны в лазере приемнике тоже определяются и тоже начинают двигаться вдоль оси, тоесть это не импульс доходит, а фотоны в усилителе обретают известное направление и мы видим импульс. Тоесть устройство передает квантовую запутанность или как правильно сказать и если лазер излучает, то приемник тоже излучает причем мгновенно на любом расстоянии, только вот для передачи запутанности придется все-таки ждать пока со скоростью света она дойдет до приемника, но потом можно мгновенно излучить.

Цитата (bXp @ 28.12.2021 - 00:11)

Находясь в одной реальности, невозможно наблюдать другую.

Как насчет тех звезд которые уже давно потухли ,которые находятся в других солнечных системах и созвездиях , а от них ещё идет поток фотонов и доходит до нас в виде света звезд , мы их видим хотя это произошло миллиарды лет назад и их давно уже не существует

Цитата (Kotofanchik @ 28.12.2021 - 06:15)

Я все-таки опишу тот опыт про который я выше сказал. Там брали рубиновый лазер, на некотором расстоянии от него ставили квантовый усилитель, по сути тоже рубиновый лазер, но без зеркальных граней. И смотрели как изменит усилитель импульс от лазера и он изменил очень интересно, импульс на выходе усилителя появлялся мгновенно (ну там считали что просто слишком рано, а я думаю мгновенно) Как я думаю это работает, перед импульсом лазер тоже излучает. Некоторые электроны все-таки иногда переходят с уровней и излучают и фотоны летят при этом во все стороны, в том числе попадают и в приемник усилитель. И эти фотоны еще с несколапсированной волновой функцией, но они запутаны с фотонами в исходном лазере. И вот в момент когда в лазере происходит излучение и фотоны в нем начинают двигаться строго вдоль оси, фотоны в лазере приемнике тоже определяются и тоже начинают двигаться вдоль оси, тоесть это не импульс доходит, а фотоны в усилителе обретают известное направление и мы видим импульс. Тоесть устройство передает квантовую запутанность или как правильно сказать и если лазер излучает, то приемник тоже излучает причем мгновенно на любом расстоянии, только вот для передачи запутанности придется все-таки ждать пока со скоростью света она дойдет до приемника, но потом можно мгновенно излучить.

А с какой частотой и длиной волны был свет лазера?

Цитата (mrPitkin @ 28.12.2021 - 04:19)

А с какой частотой и длиной волны был свет лазера?

В инете этих данных в описании опыта не нашел, но длина волны рубинового лазера 694 нм.
вики

Цитата

(длина волны излучения 694 нм) производит световые импульсы длительностью около 3 мс, обеспечивая плотность энергии 20 - 40 Дж/см2. Частота следования импульсов рубинового лазера составляет обычно 1 Гц.

Расстояние между источником и приемником было 2.5 метра.

Цитата

Так называемый "опыт Басова" ставился в 1966 году в СССР, Басовым Н.Г. на рубиновом лазере и как это часто бывает, исследователь искал одно, а нашел совершенно иное. Опыт заключался в попытке реализации сжатия гребня импульса волны выпускаемого лазером, придания ему более крутой вертикальной формы, типа ступеньки, с целью получения большей энергии выделяемом рубиновым стержнем лазера. Как показано на схеме ниже, установка состояла из рубинового лазера, который возбуждался лампами накачки вокруг рубинового стержня, далее луч делился на две части разделительным зеркалом, одна часть которого шла в канал осциллографа (фотодетектор№2), другая в рубиновый усилитель, который располагался на удалении в 2.5 м от источника луча и далее через детектор (фотодетектор№1) аналогично попадал в осциллограф в виде фототока. В первом (верхнем) случае, система была откалибрована таким образом, что при запуске лазера усилитель был выключен, а на осциллографе оба пика фототока слегка смещались на одну отметку. Далее, запускались лампы усилителя, и теперь уже на осциллографе четко фиксировалось опережение пика фототока красного канала (№1) на целых 9 нано секунд. Удивительное в этом следующее: если даже представить что квант света был МГНОВЕННО переброшен только на участке усилителя, разница должна была составить 1.6 наносекунд. Результаты опыта Басова внятно и без всяких сомнений демонстрируют, что наши представления о свете, как о фотонах летящих со скоростью света, являются в корне неверными и задача по сей день требует пересмотра очень многих теорий строящихся на этом постулате.

Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 28 дек. 2021 г. в 04:41

Цитата (Kotofanchik @ 28.12.2021 - 06:35)

Цитата (mrPitkin @ 28.12.2021 - 04:19) А с какой частотой и длиной волны был свет лазера? В инете этих данных в описании опыта не нашел, но длина волны рубинового лазера 694 нм. вики Цитата (длина волны излучения 694 нм) производит световые импульсы длительностью около 3 мс, обеспечивая плотность энергии 20 - 40 Дж/см2. Частота следования импульсов рубинового лазера составляет обычно 1 Гц. Расстояние между источником и приемником было 2.5 метра.

При такой длине волны 694 нм частота будет 432 ТГц