Что шведские и немецкие историки пишут о нашей первой битве с Западом - "Ледовом побоище"

Зато была найдена Вторая когорта Четырнадцатого марсового сдвоенного легиона….. Это та самая когорта, о бесследном исчезновении которой по пути из Британии на Кавказ докладывал Нерону командующий легионом Тит Рубрий.

Всё потому, что раз в сто лет немытая гейропа выхватывала нехилых звездюлей. Истороия циклична.

Как будь-то что-то изменилось и поныне, всё также славяне режут друг друга, брат на брата, только вот ярлыки на княжение берут в разных местах, одни на западе взяли, другие на востоке. Если хоть немного читать историю, то понятно, что ни хуя не меняется, так же как не меняется сущность человека, не меняются законы природы, кто сильнее, тот и прав, тот и оставит потомство, слабые умирают, потомков нет!

Шла война и Александру для победы необходимо было победить в генеральном сражении. Но орден на генеральное никак не выходил.
Для того чтобы вынудить его к активным действиям и был сделан этот набег.

Потому что нет ни одного документального свидетельства, что это произошло на льду. Это вымысел художественный. Да и откуда лед в апреле? Который бы выдержал людей в доспехах. Чай не тупее рыбаков люди были

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В любой науке, как говаривала Красная королева, нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!. Жуков ушел из науки болше 15 лет назад, и тогда же перестал быть старшим научным сотрудником, и историком вообще.

Не калоши, а "калаши"

Ну вот например

https://youtu.be/FZnlkosAIU4?si=mbqo-LYXeEBNgWyJ
https://youtu.be/939KGUZkLHo?si=8B_hUOj76cVEXggp
https://youtu.be/jeeb5V8U4MM?si=v_DfB_e7MvZWuktC

Ну это была в любом случае крупная по региональным меркам битва. И главное, с большим значением для региона.

Количество воинов у сторон конечно преувеличивалось, но это нормально для того времени.
У немцев было скорее что-то около 150-200 рыцарей ордена, полубратьев, гостей ордена и союзников. Плюс ещё сотни прочих профессиональных бойцов. И множество наемников и обслуги из чуди.
У новгородцев скорее всего воинов больше было.

Для того времени очень большие силы, тем более в тех краях!

Да пох, кто когда куда ушёл. Среди историков числятся и как талантливые самоучки, и как тупейшие дремучие учёные с званиями - важнее, кто к правде ближе. В вашей науке до сих пор там были армии по 12-17тысяч и пешие мужики в лаптях с дубинами рыцарей мутузили- в лёд забивали и Псков не сам немцев к себе позвал детей по утрам жарить и есть. И в учебниках та же тарабарщина ещё в 19м веке понапридуманная во имя Политики. Нахер в такой науке вообще работать, ничего не пробьёшь, это как на нашей эстраде - лучше в тырнет вещать, больше пользы будет.

Про средние века он здравые вещи говорит, наиболее разумные и аргументированные, видно, что шарит в этой теме. Хотя не весь его контент мне нравится, разборы сериалов и фильмов у него без Гоблина не получаются, также как и у Гоблина без него - скучные, а вместе хорошо. Ну и манера подачи иногда раздражает. Да и в некоторые вещи лучше не лезть, есть те кто получше разбираются...

Это сообщение отредактировал agmund76 - 17.11.2025 - 09:44

и самая хохма что Новгород был агрессором и грабителем в данном конфликте. а немецкие псы рыцари всего лишь защищали своих союзников.

Лучше спросить ещё "историка" Мединского, которого до сих пор держит Чемоданоносец Собчака

Заодно и спросить их современное мнение про Катынь и кто держал блокаду Ленинграда!!!

Объединённая немецко-шведская армия, включая европейских и прибалтийских вассалов, пришли с походом на Русь. Захватывать они никого не собирались, а просто патрулировали и разведывали обстановку в приграничье. С отрядами Невского биться они и не собирались, просто всё случилось внезапно. У русских якобы было численное преимущество и они решили воспользоваться этим, атаковав ливонскую конницу.

А ты что в науке, раз подаешь тут постоянно "актуальное" мнение?

И что не так было у Жукова в роликах про Ледовое побоище или про Куликовскую битву?
Тем более эти ролики начали делаться как раз 10 лет назад . Да и Жуков до сих пор работает и общается с историками. С Олегом Двуреченским например.

Или вот его коллега Соколов с которым он делал ролики про Наполеона не историком был до известного события?

В такую хрень у нас только если турбопатриоты верят.
Жуков уже рассказывал о том, что реально было, с точки зрения реальной истории.
Невский вторгся на землю ордена, тот собрал кого смог пытаясь оказать отпор, но т к наших было больше, а амуницией они были не хуже рыцарей - орден отгреб.

Т.е. по мнению шведских историков, тяжёлая конница (танки в современном понимании) мирно каталась около наших границ и Невский по беспределу распетушил их небольшую группку?
За такое почему же Швеция не собрала кодлу побольше и не устроила Новгородскому и Псковскому княжествам праведный экстерминатус? Умылись получается? Или Шведские историки всё же пиздят?
Тут же получается так - или въебали их самые боеспособные части, что они долго оправиться не смогли, либо Шведы ссыкуны, раз не отомстили.

Не уверен я в том, что Клим Саныч специалист,как историк. Вот, как оружейник, то есть специалист в оружии средних веков, он явно силен, поскольку имеет большой опыт в этом. А вот, как историк, то есть как знаток событий и документов тех времен, у меня большое сомнение в этом. Ну и вообще история крайне мутная наука, тут вот 80 лет назад окончилась Вторая мировая война, к дате окончания никаких вопросов нет. А вот к дате начала очень много вопросов. Общепринято, что это 1 сентября 1939 года и это очень выгодно Польше, поскольку тут она выступает жертвой. Но первые территориальные изменения в Европе после Первой Мировой войны произошли 1 октября 1938 года, когда немцы вошли в Чехословакию, а 2 октября Польша заняла Тешинскую область, а это уже не выгодно Польше, поскольку тогда она выступает агрессором. А в Азии война вообще началась в 1935 году.

Для нас это событие имело более значительные последствия чем для Ливонцев.
Поэтому мы помним, а они нет.
Так-то о многих событиях со стороны России мы тоже "забываем", которые не имеют для нас значительных политических последствий. А для тех с кем мы взаимодействовали это может быть значительным, а порой фатальным.
Взять даже о русском освоении Аляски. Много нам об этом говорят в школах? нет, не очень. А вот для американских индейцев, данный период, это героическое сопротивление иноземным захватчикам, которые вырезали местное население и отбирали все, что могло представлять ценность.

Чот я не понял. Всё-таки ледовое или "пали на траву"?

Ну штурм Зимнего на самом деле был, хотя и не такой зрелищный как в фильме Эйзенштейна.
Джон Рид в своей книге его описал. Он лично принимал участие в этом штурме и перебегал Дворцовую площадь в рядах атакующих.

Точное место "Куликовской битвы" тоже под вопросом.
А на "Бородинском поле" находят бронзовые наконечники копий и стрел .А пуль найдено всего 200 штук.

Травкой лёд посыпАли, чтоб у лошадей копытья не скользили....

Там - выше - человек пояснил, что "пал на траву" - это такое возвышенное иносказание, когда надо было сказать об уважаемом человеке, погибшем в бою.

Ну да, а то "ёбнулся на лёд" как-то прозаично...

так мы под Монголами были
зачем ещё "крышевальщики" ?

И причем тут Швеция?