Есть такой писатель - Андрей Белянин. Это "Меч без имени" который. Так вот у него похитили и убили сына. Куда там громыковский развод с мужем, согласитесь.
Знаем такого. Ну вот видишь - те не может автор начисто абстрагировать себя от своего "детища". И может и подсознательно, делает отражение реальности в буквах.
Ятаган Каждый сублимирует по-своему. У меня есть отличный пример, когда человек, находясь в крайне жестких условиях, писал если не веселое, то забавное. Это легко объяснить: мозг требует ухода из этой жестокой реальности, в которой больно, уход туда, где светло, смешно и добро побеждает зло. Поэтому писатели погружаются в свои миры, прожая там хорошее, на время отключаясь от беды, горя и прочего дерьма.
Во-первых, писатели — народ в массе достаточно чёрствый, чтобы не сказать — циничный, и никакой излишней эмоциональностью не страдает. Если бы автор пытался передавать именно свои эмоции читателю, его бы и на одну книгу не хватило.
Хм. Странно, но те авторы, которых я знаю, именно свои эмоции и чувства закладывают в произведения. Кто-то умный даже сказал: Писательство - это душевный эксгибиционизм. Я потому и не пишу, что не могу раскрываться и вываливать себя на всеобщее обозрение. Я даже порой считаю, что в комментах пишу лишнее о себе.
Тут какбе есть две большие разницы заложил в текст и испытывал, я говорил в контексте именно заложенного в крео. Как автор видит , и видит ли тоже самое читатель, а уж эмоции читателя ой как важны
О мрачности Достоевского пишут только те, кто его не читал. Или читал, но не понял. На самом деле, если разобраться в сложных сюжетных переплетениях его романов, то окажется, что это один из самых больших оптимистов. Это единственный писатель, который истово верил в неизбежное наступление царства Божия на земле и считал, что главную роль в этом сыграет русский народ. Его последние романы — они все об этом, о поиске пути, о надежде.
Уместнее говорить о сложности Достоевского. Она, прежде всего, в том, что он впервые создал то, что никому не удалось полноценно повторить — роман, где авторский голос или вовсе не звучит или звучит наравне с персонажами, причём, не с одним главным героем, а с несколькими. Голос Раскольникова звучит наравне с голосами Сони, Порфирия Петровича, Свидригайлова, Лужина. И ни один из этих голосов не заглушается авторским комментарием типа: «А на самом деле Раскольников был неправ, потому что…».
Обычный писатель создаёт роман с одним субъектом/сознанием и множеством объектов, чья самостоятельность подчинена воле субъекта. А Достоевский создал роман со множеством субъектов/сознаний, где каждый несёт свою собственную правду, равноценную с правдой главного героя. В диалоге этих сознаний писатель создаёт истину, но нигде её прямо не озвучивает, она остаётся на уровне ощущения.
Эта удивительная самостоятельность персонажей дала Достоевскому возможность создавать исключительно объёмную картину — его произведения отличаются от произведений того же Тургенева или Чехова как стереофильм от обычного. Эту технику Бахтин назвал полифоническим романом. Позже её с разным успехом пытались воспроизвести Драйзер, Фолкнер, Пастернак, Кафка, Фаулз.
Я имею в виду, что состояние автора очень четко отражается на его произведениях. И что вряд ли интимный и продуманный рассказ про женщину Алису, которая сама не знает, что хочет от жизни, поэтому убегает каждый раз в то, что она просто хорошо умеет делать (лечить), откладывая "личный" вопрос в тысячный раз, он придуман от А до Я и является чистым фандопом. Ну ведь нет же. И мне такое всегда стыдно читать (как и эти завсегдатаи конкурсов про "школьную любовь" вроде тут какой-то тоже такой есть), потому что у меня ощущение, что я подсматриваю за чужой жизнью в замочную скважину. А человек не академично в верхней одежде расхаживает по квартире и чинно себя ведет, пьет чай отставив мизинчик и разговаривает на академическом русском, он там какает и какашки выковыривает из-под обручального кольца, которые туда невесть как попали через подло порвавшийся клочек бумаги Зева ДеЛюкс, в носу ковыряется, в жопе почесался и руку понюхал - интим короче.
А ты не подумал, что это могла быть чужая история? Кого-то, кто автору близок, например, кто смог о себе рассказать. А уж красками расскрасить хороший автор всегда сумеет. Я тоже писала не о себе и не о своем. Правда, не знаю, насколько получилось.)
Ну вот опять мы к этому "не понял" пришли. Надежда да есть. Типа надежды Раскольникова, что сдавшись и отправившись в Сибирь снег убирать (весь) он сможет себе простить грех смертоубийства. Надежда? да. Светлая? Очень. Чем не возвышенная мечта для лирического героя? Он же вырвался из беспросветной нищеты и борьбы за существование в окружении мармеладовых и желтых домов - он теперь будет больше проводить не в пропитанным туберкулезными миазмами Петербурге, а на свежем воздухе, будет заниматься очищающей душу и разум физической работой, его будут бесплатно кормить и одевать, у него появятся новые друзья, расширится круг общения и интересов, узнает много нового и разовьется как новая личность, посвятив себя труду и созиданию, а не разрушению. Именно такой человек, познавший дно и вознесшийся к сибирскому голубому небу с верхушками сосен, сможет вырвать горячее сердце и повести за собой... Ибо появится, что вырывать.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 15 апр. 2026 г. в 11:15
те авторы, которых я знаю, именно свои эмоции и чувства закладывают в произведения
Зря они это делают, передайте им. На своих эмоциях далеко не уедешь, это топливо быстро закончится.
Цитата (Акация @ 15 апр. 2026 г. в 10:54)
Кто-то умный даже сказал: Писательство - это душевный эксгибиционизм
Вряд ли умный.
Нет, я не буду ничего им передавать) Они пишут уже несколько лет и с этим все в порядке. Возможно, я неправильно понимаю твои слова, за это прошу прощения заранее. Или не могу выразить правильно свои мысли. Но мне кажется, если человек никогда не испытывал каких-то чувств, он не сможет о них написать, вложить их в своего героя. Никакой фантазии на это не хватит. Что касается этих авторов, то их жизнь была (и продолжает быть) настолько богатой, что эмоций и сюжетов не на один роман хватит.
Вот веришь или нет, но одного человека я так и узнала - из его произведений. Естественно, параллельно с чтением общаясь с ним. Но читала я несколько месяцев, а все последующие годы только подтвердили мои выводы.
А ты не подумал, что это могла быть чужая история?
Она от этого менее "интимной" и "нижнебельевой" быть не перестает. О чем я и написал в отзыве.
То есть, ты предлагаешь вообще не писать ничего подобного? Это ж насколько оскудеет литература) То, что тебе не нравится читать о глубоко личном, еще не означает, что об этом писать не нужно. ) Я вот не люблю биографии знаменитых людей. Меня это не интересует. Но это же не значит, что надо срочно все это запретить. О чем же тогда бабки сплетничать будут?))
То есть, ты предлагаешь вообще не писать ничего подобного?
Я предлагаю не обижаться на отзывы, раз уж решили выставить свои личные эмоции на суд читателя. Ведь даже по статистике среди 72,4% Умачек, Драконш и Хоризенов, найдется 7% Вомбатов.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 15 апр. 2026 г. в 11:23
Но мне кажется, если человек никогда не испытывал каких-то чувств, он не сможет о них написать, вложить их в своего героя. Никакой фантазии на это не хватит.
И опять же про Достоевского. Вряд ли он по пятницам гасил старушек, чтобы выписать своего Раскольникова.
В этом, наверное, и состоит стереофонический феномен Достоевского. Который, при всём моём уважении к Драйзеру, никому так и не удалось повторить.
Ну вот опять мы к этому "не понял" пришли. Надежда да есть. Типа надежды Раскольникова, что сдавшись и отправившись в Сибирь снег убирать (весь) он сможет себе простить грех смертоубийства. Надежда? да. Светлая? Очень. Чем не возвышенная мечта для лирического героя? Он же вырвался из беспросветной нищеты и борьбы за существование в окружении мармеладовых и желтых домов - он теперь будет больше проводить не в пропитанным туберкулезными миазмами Петербурге, а на свежем воздухе, будет заниматься очищающей душу и разум физической работой, его будут бесплатно кормить и одевать, у него появятся новые друзья, расширится круг общения и интересов, узнает много нового и разовьется как новая личность, посвятив себя труду и созиданию, а не разрушению. Именно такой человек, познавший дно и вознесшийся к сибирскому голубому небу с верхушками сосен, сможет вырвать горячее сердце и повести за собой... Ибо появится, что вырывать.
Блестящий пример того, как современный человек с мышлением коуча по личностному росту прочитал бы Достоевского. «Созерцание сосен и детокс от мегаполиса» — это печально, потому что это действительно чьё-то восприятие, но это полная противоположность тому, что звучит в романе.
Если говорить конкретно о «Преступлении и наказании» и попытаться свести суть романа к одной фразе, то это роман о том, как душа сначала гибнет, мечется, проходит все мытарства, а затем воскресает к новой жизни после глубокого покаяния. Причём гибель души наступает задолго до совершения убийства — убийство это как раз одно из мытарств на пути к покаянию.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15 апр. 2026 г. в 11:26
Мне кажется там любое преступление могло быть. Тут же не в убийстве топором дело, а в целом в преступлении, где человек сам себе становится судьей и сам себе выносит приговор, хотя всем вокруг плевать.
Но мне кажется, если человек никогда не испытывал каких-то чувств, он не сможет о них написать, вложить их в своего героя
Однако Лев Николаевич Толстой это сделал — описал эмоции своих героев от участия в Бородинской битве, которая произошла за полтора десятилетия до его рождения.
Вы наверняка понимаете, что таких примеров можно привести несколько тысяч?
Вообще, личности масштаба Фёдора Михайловича рождаются раз в тысячелетие. Даже не в столетие, если что.
Именно поэтому такие личности вызывают напряжённые споры с колебанием маятника от ненависти до обожания.
Единственное, что у меня всегда вызывало нервный смех - это попытки натянуть конкурсные рассказы с ограничением знаков на масштабность того же "Идиота". И еще пенять за это автору рассказа - типа, а вот у Фёдора Михайловича....
Однако Лев Николаевич Толстой это сделал — описал эмоции своих героев от участия в Бородинской битве, которая произошла за полтора десятилетия до его рождения.
Фильм посмотрел и пересказал (Крымскую войну апроксимировал). Ща вон книг таких вагон на Кислороде (какой-то самородок вон Гору Самоцветов всю записывает и продает по 1200 за книгу, где даже вместо иллюстраций - скриншоты из мультфильмов).
Тут же не в убийстве топором дело, а в целом в преступлении, где человек сам себе становится судьей и сам себе выносит приговор, хотя всем вокруг плевать
Вот и видно, что вы не читали роман-то. Что-то в пересказах нахватали по верхушкам.
Суть там, если говорить именно об убийстве (хотя в романе это вообще событие второстепенное), в том, что Раскольников убил, следуя своей теории, что есть избранные, которым убивать не только можно, но и нужно, и себя к этим избранным относил.
И никаким судьёй себе он не становился. До самых последних страниц романа он был убеждён в том, что его ошибка была не в том, что он убил, а в том, что отнёс себя к избранным, таковым не являясь.
Но эта мысль в романе не только не единственная, но даже не главная.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15 апр. 2026 г. в 11:38
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
12 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 3 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com