Пятый элемент. Рассказы

Kostazem
Никто так не понимает рассказ, как а... бсолютно случайный читатель (уф, еле успел увернуться), глубоко проникший в суть чужого творения

А вот нетъ, можете заскринить)
Я просто в рецензии на этот рассказ писал о Дориане, которого перечитывал неделю назад, а потом ещё и случайно посмотрел по телевизору последнюю экранизацию, поэтому так отпечаталось)

Вояки? Что ты! Кому сейчас чего докажешь?! Особенно, если не хотят ничего слышать. Так, немного потроллить, позадавать вопросов в надежде на чудо, шо в пустой бащке шевельнется полизвлины. Беда в том, что народ в основной массе озлобленный и нетерпимый, не выносит мнения, слегка отличающегося. С дивана готовы всех вклочья рвать, кто не с ними.
Мне гораздо уютнее тут, среди единомышленников. Где понятны цели и идеи, нет серьезных срачей, а собеседники готовы слышать.

Насчет Уайльда в Шкатулке. Думаю, схож накал страстей и там, и там. Хотя о подобной жажде познания писал не только Уальд. И вот кстати, я начала читать "Преступление Сильвестра Бонара" Анатоля Франса, так там тоже некий книжник жаждет найти и завладеть некоей рукописью. Чем все кончилось, еще не знаю.) Возможно, его тоже демон накажет.

Поиски всяких книжек очень редко приводят к чему-то хорошему. Взять, например, "Тайны Червя" в "Поселении Иерусалим". Ну или вотЪ:

Это сообщение отредактировал Peredvan - 13.02.2026 - 12:49

Сразу Книга Илая фильм вспомнился что-то)

Peredvan

В исходном для экранизации романе А. Перес-Реверте все не так фатально. А Полански снял по-своему, мощно, безусловно.

oldcrazydad
случайно набрёл на сайт коктейлей. И там встретил такой рецепт:

практиковали такое?

Этой байке миллион лет в обед, а ты только её узнал?

Ага, наверняка прямо в экспедиции

Не знаю, о чем ты, но я помню, как один парнишка у Лавкрафта согласился каталогизировать библиотеку...

Судьба его была незавидна...

А у Лавкрафта хоть у кого-то была завидная судьба?
У него даже Ктулху сочувствуешь.

Кстати, оказывается, про Тараканову Сешок в прошлом году тему пилил. Там, правда, материала даже меньше, чем в Википедии...

15. Ночь тиха
Соблюдение требований: ХОРОШЕЕ (4(3.5) из 5 элементов)
По элементам:

1. Жанр - Попаданцы: да, выполнено Димон из 2025 года попадает в прошлое после удара молнии. Типичный механизм попаданчества - природная аномалия как портал между эпохами. Детали другой эпохи: пустые улицы, отсутствие света, филёнчатая дверь, свечи, изразцовая печка. Димон не сразу понимает, куда попал, принимает Врубеля за современного бедного художника.

2. Стих Лермонтова: да, использован по делу "Выхожу один я на дорогу" Димон читает как рэп, отбивая ритм ногой. Цитата - "момент соединения эпох", когда современный чувак(хотя так уже никто не говорит, чувак - уже устаревшее ) исполняет классику в манере своего времени, а Врубель узнает в этом что-то созвучное своему творчеству ("рубленные фразы... похоже на то, как я создаю форму, ограняя её"). Работает.
Но, блин, кто на ком стоял? Димон декламирует и сам у себя спрашивает, "тоже, типа Лермонтов?". уже отмечали.

3. Картина "Демон сидящий": да, центральный элемент Вся встреча выстроена так, что Димон становится натурщиком для будущего шедевра. Врубель ищет модель целый год, и вот перед ним усталый курьер с подходящей позой и обликом. Ария Демона из оперы, имя "Димон-Демон", поза у печки - всё сходится. Финальная цитата про "царя с развенчанной главой" завершает образ. Элемент раскрыт.

4. Нож: формально присутствует, но слабо "Достал нож, который у него был всегда с собой, и отрезал толстенный ломоть свежайшего белого хлеба". Нож упоминается для "галочки". Это самый слабый элемент из всех пяти.

5. Шаляпин: да, работает убедительно Димон мечтает стать оперным певцом, подражает Шаляпину, поет арию Демона. Фотография с автографом "От Врубеля мой Демон" становится артефактом из прошлого и доказательством встречи. Врубель обещает познакомить парня с Шаляпиным в Абрамцево у Мамонтова - реальный исторический контекст (Шаляпин действительно бывал там, пел Демона). Пятый элемент выбран с умом и вплетен.

У меня зазвонил телефон.
- Кто говорит?
- Дагон.
- Откуда?
- Со дна пруда.
- Что вам надо?
- Изображений подводного ада.
- Для кого?
- Для культа моего.
- А много ли прислать?
- Да алтарных камней штук пять,
На больше нам жертв не набрать,
Культ у меня еще маленький. ©Скоффер (n_scoffer)

Ну не все по тайге ходят в обнимку с медведями)))

Вообще говоря, если рассказ/повесть/роман по-настоящему хорош и талантлив, то появление читателя, который будет понимать его глубже автора — только вопрос времени.

Произведение и все его смыслы рождаются не в момент, когда писатель ставит финальную точку, а в момент, когда книга встретилась с читателями, то есть многие смыслы генерируются не писателем, а самим текстом в диалоге с каждым конкретным читателем. И чем талантливее текст, тем больше в нём неочевидных смыслов — неочевидных, в том числе и для автора. Раскрыть эти смыслы — вопрос кругозора читающего и его индивидуальности. Это как музыка — она не в нотах на бумаге, а в ушах того, кто слушает. И каждый слышит своё — часто такое, чего композитор и не планировал.

Почему одни произведения становятся классикой, а другие нет? Потому что ценность художественного произведения зависит от его способности к генерации смыслов, актуальных для каждого поколения. «Мёртвые души» обсуждают 200 лет, написаны тонны рецензий и исследовательских работ, защищены десятки тысяч литературоведческих диссертаций. Это Гоголь, что ли, столько туда вложил? Нет, конечно, человеку такое не под силу. Но Гоголь создал гениальное произведение, которое способно каждому в персональном диалоге предложить своё.

Есть такая точка зрения, что для интерпретации текста литературного произведения личность автора вообще не имеет значения.

Поэтому если в тексте рассказа кто-то разглядел смыслы, от которых автор выпадает в осадок, и сумел их связать в логически завершённый концепт, значит, это действительно сильное произведение, которое будет жить самостоятельной жизнью. И автор может этим гордиться.

Не имею в виду никаких конкретных рассказов из ленты, я ничего не читал.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13.02.2026 - 13:59

Душа обязана трудиться
чтоб воду в ступе не толочь ©

Очень не хочется комментировать описанную ситуацию матом, но придется.

Это массовое, запредельное ебланство. И этот всенародный пиздец ширится и растет.

Особенности поведения, как у Вовки
- Эй вы двое из ларца, одинаковы с лица....

Результат такого подхода кстати в мультике честно и правильно описан.

Ты свою кормушку сделал САМ, потому что, это не для галочки в отчете, а для себя. Для собственного внутреннего удовлетворения, процессом труда, общением с сыном и внутренней, не показной, гордостью - я могу и умею.

А людям привыкшим жить в инстаграме, у них комфорт внутри достигается только за счет внешних "поглаживаний"
Им не нужно быть умелым, счастливым и успешным, им нужно казаться такими, им нужны реакции окружающих.

Ну и хрен с ними

Вот тут жырный плюс. Абсолютно согласен. Хотя классики наши "просебяшек" густо напихали во все свои нетЛенки.
Сегодня как раз на НФ читал отзыв одного овца:
Автор поделился своей фобией к мужчинам! Матриархазм развИтой;))
В Японии уже существует такая технология с роботами, секс машинами.
Эротическая фантастика, порнофантастика, гейфантастика, а дальше что?
И что самое обидное: рейтинг зашкаливает :(

Вот за такое нада бить канделябром, как и за любые другие попытки поиска параллелей или "отождествления".

Приветствую.
Личность - в плане деталей биографии и обыденных свойств свойств характера - может и не имеет.

А вот насчёт вложил или нет - осознанно, как спланированные детали замысла - возможно и вероятно, нет.
А вот как то, что выплеснулось из подсознания - определено, да. Мог даже не осознавать, зачем и почему вот это именно так изложил, но ощущение необходимости и уместности то сопровождает.

То есть определенно, там есть то, что от творца, автора, а не только лишь читателя зависит.
Должно быть то, что можно интерпретировать по-разному, но сам объект интерпретации в текст должен быть вшит.
Хотя бы как намек, краешек символа, как отсвет, как едва уловимая интерференционная картинка на решетке явного.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.02.2026 - 14:07

7Март7
У меня была единственная цель: чтобы от меня отъебались с этой кормушкой и дали в корабли поиграть:)))
Я как та воспитательница, которая мужика задержала с ножом, который в садик рвался: Спасибо за награду и прочее, но я вапще то думала только о себе и защищала в тот момент токо себя.

Не, бог миловал. Обычным коктейлем для Заполярья был спирт с водой. Простенько и со вкусом.

- Вы вот опытный охотник, грибник. Скажите, а вот если в тайге встретить медведя, есть шанс выжить?
- Конечно. Если вы столкнетесь с медведем - быстро мажьтесь говном обильно. Медведи очень чистоплотные и брезгливые. Максимум подойдет, понюхает и уйдет.
- А где взять стоко говна?
- Поверьте, если вы в тайге встретите медведя, говно будет.

Так, пошли бородатые шутки за 300.

Коктейль: Александр Третий - половина одеколона Саша, половина - Тройной.