Ядерная смерть спит на дне Мирового океана

...

Цитата

Были ли потери у советской стороны? Наверняка были, но об этих случаях известно еще меньше. Проблему излишне любопытных журналистов в СССР умели решать быстро и эффективно.

Без фактов в приличном обществе тявкать не принято.
Или докажи, что ты не верблюд. Наверняка верблюд, только вот скрываешь хорошо.
Это сообщение отредактировал beerson - 12 янв. 2016 г. в 19:04

Цитата (Lanselotm @ 12.01.2016 - 18:30)

Лучше обратить взор на атолл Бикини, Новую Землю, и другие полигоны, вот там действительно и радиация и дырки в земле от взрывов, вот где настоящая ядерная помойка.

На НЗ всё нормально...лично проверял...

Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа.

Суки, заминировали планету! Что теперь делать-то, куда деваться?

Но многие «подарки» лежат в нескольких км. от густонаселенных побережий Европы и Америки, где рыбачьих лодок и круизных судов больше чем рыбы в море. В этом случае последствия ЧП будут катастрофическими.

Да и хуй с ними

Цитата (Esaul35 @ 12.01.2016 - 18:26)

ТС, я тебя разачарую, сметрть не избежна. А ракететы...

А я то как разочарован. Пять орфографических ошибок. И это эксперт по гниению ракет с ядерными боеголовками!

апл и потерянные ядерные заряды - просто мелочи.
фукусима пока не убила мировой океан.
куда страшнее, во всяком случае для людей, биологическое оружие, которое "не разрабатывается"

Цитата

Как вы думаете, что можно найти на дне океанов

Губка Боб напрягся...

Цитата (frant @ 12.01.2016 - 22:44)

а я что то сомневаюсь что затонувшие корпуса ядерных ракет гниют. Все же ржавение это процесс окислительный, а кислорода в воде крайне мало.

окислителем может выступать далеко не всегда кислород.
химию в школе "проходил" видимо?

Добавлено в 19:24

Цитата (ВладимирЯсноСолнышко @ 12.01.2016 - 23:18)

Цитата Как вы думаете, что можно найти на дне океанов Губка Боб напрягся...

губкобобиков там можно найти, да?
так пусть не напрягается, они же все равно несъедобные.

Цитата (АГСчик @ 12.01.2016 - 18:21)

Накопленных ядерных зарядов достаточно, чтобы уничтожить планету несколько десятков раз, хотя достаточно и одного.

за время испытаний взорвано свыше 800 (восьмисот) зарядов различной мощности. Включая "кузькину мать" в 57 мегатонн эквивалента.

Современных зарядов около 3000 (три тысячи) штук с некоторыми отклонениями.

Вы ощущаете какой-то эффект от уже взорванных?

Цитата (ZacranezN1 @ 12.01.2016 - 20:10)

Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа.

Ну как мала. Можно провести грубое сравнение. Если собрать весь выброшенный в атмосферу стронций-90 и цезий-137 (основные загрязнители) после аварии на ЧАЭС, то количество будет исчисляться килограммами. Этих килограммов хватило чтобы заразить огромную территорию, и "наследить" по всему миру.
Ситуация другая, да и элементы очень лёгкие. С другой стороны, оружейный плутоний гораздо радиотоксичнее того же радиоцезия. Есть у плутония ещё несколько непрятных свойств, которые способствуют сильному заражению местности. Учитывая что в случае разгерметизации боеголовки (где его минимум килограмм) он будет "расползаться", распространяясь по воде и через морских обиталелей, ничего хорошего это не сулит. По крайней мере на такую проблему нельзя просто "забить"

Цитата (Apocatequil @ 12.01.2016 - 17:33)

ТС, про ядерный распад забыл

И сколько эти реакторы и бомбы будут распадаться? Точнее их начинка.

Цитата (semtex @ 12.01.2016 - 18:26)

Цитата (ZacranezN1 @ 12.01.2016 - 20:10) Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа. Ну как мала. Можно провести грубое сравнение. Если собрать весь выброшенный в атмосферу стронций-90 и цезий-137 (основные загрязнители) после аварии на ЧАЭС, то количество будет исчисляться килограммами. Этих килограммов хватило чтобы заразить огромную территорию, и "наследить" по всему миру. Ситуация другая, да и элементы очень лёгкие. С другой стороны, оружейный плутоний гораздо радиотоксичнее того же радиоцезия. Есть у плутония ещё несколько непрятных свойств, которые способствуют сильному заражению местности. Учитывая что в случае разгерметизации боеголовки (где его минимум килограмм) он будет "расползаться", распространяясь по воде и через морских обиталелей, ничего хорошего это не сулит. По крайней мере на такую проблему нельзя просто "забить"

Ну будут там рядом медузы с глазами )))
Да хрен его знает повлияет на жизнь в океане эти концентрированные источники радиации или нет, влияние на живые организмы не полностью изучено.
В том же Чернобыле природа цветет и пахнет. И вроде Энтов не встречали.

Цитата (semtex @ 12.01.2016 - 19:26)

Цитата (ZacranezN1 @ 12.01.2016 - 20:10) Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа. Ну как мала. Можно провести грубое сравнение. Если собрать весь выброшенный в атмосферу стронций-90 и цезий-137 (основные загрязнители) после аварии на ЧАЭС, то количество будет исчисляться килограммами. Этих килограммов хватило чтобы заразить огромную территорию, и "наследить" по всему миру. Ситуация другая, да и элементы очень лёгкие. С другой стороны, оружейный плутоний гораздо радиотоксичнее того же радиоцезия. Есть у плутония ещё несколько непрятных свойств, которые способствуют сильному заражению местности. Учитывая что в случае разгерметизации боеголовки (где его минимум килограмм) он будет "расползаться", распространяясь по воде и через морских обиталелей, ничего хорошего это не сулит. По крайней мере на такую проблему нельзя просто "забить"

ядерные рудники существуют хз сколько и весь мир не отравлен.
в эпицентре Хиросим гуляют люди.
объём океана растворит до безопасной концентрации достаточное количество этих элементов, кмк
фото очень опасно


Это сообщение отредактировал Week - 12 янв. 2016 г. в 19:32

Цитата (Adaril @ 12.01.2016 - 20:28)

Ну будут там рядом медузы с глазами ))) Да хрен его знает повлияет на жизнь в океане эти концентрированные источники радиации или нет, влияние на живые организмы не полностью изучено. В том же Чернобыле природа цветет и пахнет. И вроде Энтов не встречали.

Проблема в том, что вода, рыба и всякие морские гады, будут отравлены. В пищу будут непригодны.

Week вы тёплое с мягким путаете. Природный уран и оружейный плутоний разные вещи. Фото известное, реконструкция несчастного случая, при котором все со временем погибли (если мне не изменяет память).
Плутоний, в герметичном пакете и перчатках, в руки взять можно (альфа излучатель), не переоблучишься. Речь о радиотоксичности, а не о внешнем излучении.
Это сообщение отредактировал semtex - 12 янв. 2016 г. в 19:35

Цитата

Вы ощущаете какой-то эффект от уже взорванных?

вааще я копипаста
а по сабжу, эти 800 если йобнули одновременно то мало не показаось бы никому.

Взрыв шаттла челенджер в америке.вследствии много таксичных материалов и топливо оказались под водой.

На мой взгляд гораздо страшнее химоружие и его отходы, похороненные на дне морей и океанов. Течение за несколько дней заразить любую акваторию.

Авария называется в пиндосии - сломанная стрела.

жутковато немного но плевать)

Погибли все на борту американцы.

Цитата (MADBegb @ 12.01.2016 - 18:25)

Хуже то, что над водой, но в руках долбоёбов.

развитие техники позволяет достать из глубин испанский галион,не то что проиопаную ядреную торпеду))))

Чтобы ядерный боезаряд взорвался необходима туева хуча последовательно произведённых действий, он ведь не взорвётся от удара или от окисления...так что по факту на дне океана это обыкновенная груда металла. Ядерный реактор выработает топливо и заглохнет, останется куча радиоактивных отходов, которые рано или поздно попадут в воду, но думаю что на естественном фоне океана это очень мало отразиться...
Это сообщение отредактировал markovdg - 12 янв. 2016 г. в 19:40

ТС,погугли военспецов и физиков,если взорвать ВСЁ ЯО одновременно,это приведет к полной непригодности 2,5% территории планеты,учитывая последствия ядерной катастрофы.ЯО эффективно для поражения высоконаселеных территорий с высокими показателями индустриальной и/или добывающей сфере.
Взрывать ЯО в пустыне Гоби или Сахара одно и Тоже,что получив зарплату,идти в кабак и пропить её до копейки,зрелища много, эффекта 000000000000