DaaN Странно что на двух лампах нет ярковыраженной пульсации. У меня накал был обычный. Но пульсация сильная. У вас нет.
Видимо потому что лампы включены последовательно, значит каждая на половину мощности, соответственно не успевает раскалять по максимуму. А остывают они медленнее чем раскаляются.
DaaN Странно что на двух лампах нет ярковыраженной пульсации. У меня накал был обычный. Но пульсация сильная. У вас нет.
Видимо потому что лампы включены последовательно, значит каждая на половину мощности, соответственно не успевает раскалять по максимуму. А остывают они медленнее чем раскаляются.
С этим принципом я согласен, возможно связано ещё и с особенностями восприятия света человеком, не знаю. А из области физических опытов, если лампочку подключить к латру, и поднимать напряжение от нуля, то сначала лампочка не светиться, на определенном напряжении становится видно красноватое свечение, по мере увеличения напряжения свет становится ярче и ярче пока лампа не сгорит. При этом, насколько я понимаю, КПД лампы накаливания зависит от температуры нити (хороший пример галогенки), т.е. чем больше температура нити, тем больше идёт в освещённость, а не в тепло, но срок службы сокращается. Поэтому две лампы последовательно вспыхивают менее ярко чем одна (эквивалентной мощности).
Тому, кто включает лампы между фазами, надо врезать по жопе межфазным напряжением. Без диода.
Жестковато, бро... Я видел одного электрика, протестировавшего две фазы мозолистыми руками. Какбэ у него не совсем удачно потом сложилось с остатками верхних конечностей. Думаю, с жопой тоже не очень идея...
Да хуйня. Меня купало 380 .причем рука рука. Жёстко. Но терпимо.
Хули шпалите то? Обоснуйте, расскажите в чем я не прав. Я вообще ремонтом бытовухи занимаюсь и в трехфазную сеть очень редко лезу.
Нужно делить не на 2,а на корень из 2
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Советую всю тему прочитать, она интересная, я с начала по второму кругу, пожалуй, пойду. Были тут уже и формулы, и результаты моделирования в разных программах. И на странице 30 в 7:31 есть мои измышления откуда там корень из двух берется (только я до конца не довел, ибо матаппарат слабый, получается рисование совы на последних математических преобразованиях). И через арксинусы решали. И диоды разные ставили, и лампочку на резистор ПЭВ меняли. И вопросы метрологии обсуждали. Есть проблема: теория не сходится с практикой. И там, и там нужну аргументы.
Это сообщение отредактировал Romario90 - 31 мар 2018 в 00:20
Зароботок, изыди из святой темы )) Romario90 , покури по желанию теорию излучения черного тела. Предмет из вышки, физика. Лаба у нас была - током раскаляли шину и замеряли мощность излучения. В приближении в некоторых пределах она линейная, но затем становится обратно логарифмической. Там сложные процессы с энергетическими уровнями и частотами колебаний, от инфракрасного до ультрафиолетового пшика. Но что я хотел сказать- свет - функция температуры. Чем сильнее накалена нить накала, тем ярче свет. А не "больше энергии уходит в свет, чем в температуру"
Зароботок, изыди из святой темы )) Romario90 , покури по желанию теорию излучения черного тела. Предмет из вышки, физика. Лаба у нас была - током раскаляли шину и замеряли мощность излучения. В приближении в некоторых пределах она линейная, но затем становится обратно логарифмической. Там сложные процессы с энергетическими уровнями и частотами колебаний, от инфракрасного до ультрафиолетового пшика. Но что я хотел сказать- свет - функция температуры. Чем сильнее накалена нить накала, тем ярче свет. А не "больше энергии уходит в свет, чем в температуру"
Не спорю. Боюсь вы меня не так поняли, ибо я неправильно выразил свои мысли (там и пометка есть что это только гипотеза, которая может быть и ложной). Говоря про свет, я имел ввиду ту часть спектра, к которой чувствителен наш глаз, и в более узком смысле, ту часть видимого спектра, к которой глаз наиболее чувствителен. В лампочке накаливания, ультрафиолетовый пшик тоже бывает, при перегорании нити накаливания (или я и здесь не прав?). Трудно читать (да ещё и понимать!) про излучение абсолютно черного тела, когда физику изучал в школе, и то в хим-био. Добавлю. Под словом "температура" (если я написал именно так), я имел ввиду инфракрасное излучение (невидимую часть спектра). Приношу извинения . Мне интересно, предмет, в данном случае нить накаливания, когда он нагрет ниже температуры видимого свечения, излучает в инфракрасном спектре? Или нет? Вопрос без подначки, от человека без высшего образования.
Это сообщение отредактировал Romario90 - 31 мар 2018 в 01:13
Зароботок, изыди из святой темы )) Romario90 , покури по желанию теорию излучения черного тела. Предмет из вышки, физика. Лаба у нас была - током раскаляли шину и замеряли мощность излучения. В приближении в некоторых пределах она линейная, но затем становится обратно логарифмической. Там сложные процессы с энергетическими уровнями и частотами колебаний, от инфракрасного до ультрафиолетового пшика. Но что я хотел сказать- свет - функция температуры. Чем сильнее накалена нить накала, тем ярче свет. А не "больше энергии уходит в свет, чем в температуру"
Не спорю. Боюсь вы меня не так поняли, ибо я неправильно выразил свои мысли (там и пометка есть что это только гипотеза, которая может быть и ложной). Говоря про свет, я имел ввиду ту часть спектра, к которой чувствителен наш глаз, и в более узком смысле, ту часть видимого спектра, к которой глаз наиболее чувствителен. В лампочке накаливания, ультрафиолетовый пшик тоже бывает, при перегорании нити накаливания (или я и здесь не прав?). Трудно читать (да ещё и понимать!) про излучение абсолютно черного тела, когда физику изучал в школе, и то в хим-био. Добавлю. Под словом "температура" (если я написал именно так), я имел ввиду инфракрасное излучение (невидимую часть спектра). Приношу извинения . Мне интересно, предмет, в данном случае нить накаливания, когда он нагрет ниже температуры видимого свечения, излучает в инфракрасном спектре? Или нет? Вопрос без подначки, от человека без высшего образования.
Любое тело с температурой выше абсолютного нуля излучает в инфракрасном диапазоне. Температура есть мера среднеквадратичной энергии движения молекул: есть температура, есть движение, есть излучение.
Зароботок, изыди из святой темы )) Romario90 , покури по желанию теорию излучения черного тела. Предмет из вышки, физика. Лаба у нас была - током раскаляли шину и замеряли мощность излучения. В приближении в некоторых пределах она линейная, но затем становится обратно логарифмической. Там сложные процессы с энергетическими уровнями и частотами колебаний, от инфракрасного до ультрафиолетового пшика. Но что я хотел сказать- свет - функция температуры. Чем сильнее накалена нить накала, тем ярче свет. А не "больше энергии уходит в свет, чем в температуру"
Не спорю. Боюсь вы меня не так поняли, ибо я неправильно выразил свои мысли (там и пометка есть что это только гипотеза, которая может быть и ложной). Говоря про свет, я имел ввиду ту часть спектра, к которой чувствителен наш глаз, и в более узком смысле, ту часть видимого спектра, к которой глаз наиболее чувствителен. В лампочке накаливания, ультрафиолетовый пшик тоже бывает, при перегорании нити накаливания (или я и здесь не прав?). Трудно читать (да ещё и понимать!) про излучение абсолютно черного тела, когда физику изучал в школе, и то в хим-био. Добавлю. Под словом "температура" (если я написал именно так), я имел ввиду инфракрасное излучение (невидимую часть спектра). Приношу извинения . Мне интересно, предмет, в данном случае нить накаливания, когда он нагрет ниже температуры видимого свечения, излучает в инфракрасном спектре? Или нет? Вопрос без подначки, от человека без высшего образования.
Любое тело с температурой выше абсолютного нуля излучает в инфракрасном диапазоне. Температура есть мера среднеквадратичной энергии движения молекул: есть температура, есть движение, есть излучение.
Спасибо! Видать не зря, наш директор, мне пятерку по физике поставил, только теперь я уже всю теорию позабыл. Теперь о лампочке: действующий ток разогревает нить лампы, температура спирали определяется разностью прихода энергии от работы электрического тока, рассеивания (передачи другим телам) энергии в окружающем пространстве, теплоёмкости спирали. Когда первый фактор превышает второй настолько, что нить нагревается до температуры превышающей температуру темно-вишневого свечения (я что-то помню про переход электрона с одного подуровня на другой, перехода атома в возбуждённое состояние и выделения энергии с определенной длиной волны, но не знаю, к месту или нет), наш мозг регистрирует полученное глазом световое излучение. Если бы тепловая инерция нити ЛН, была больше, чем в реальности (как у корпуса утюга например), то мы видели бы равномерное (во времени) свечение определенной интенсивности и оттенка. Но, поскольку нить нагревается током 50 раз в секунду, а не 100, как при нормальном включении, конструктивно обусловленной теплоёмкости нити не хватает чтобы поддерживать яркость на уровне, колебания которого, не различаются нашим глазом и мозгом. В итоге, мы видим пульсирующий свет, являющийся частью общего теплового излучения лампы. В начале подъема синусоиды вся энергия уходит в тепловое (инфракрасное излучение). Соединив последовательно много лампочек большой мощности (суммарным сопротивлением в "холодном" состоянии, как лампа 220V 100W в своей рабочей температурной точке), можно глазом вообще не увидеть излучения, однако в сумме, тепла эти лампы будут излучать столько же. Чуть выше Alexxk уже написал о малом динамическом диапазоне ламп. Лучше, пожалуй, и не скажешь.
Тестер ожидает симметричный относительно нуля переменный ток. А здесь - только верхние зубья. На осциллографе ближе к правде, но он тоже на 100В опустил график.
А есть ответ почему нарушилась симметрия?
Как я понимаю вход у осцила (открытый/закрытый) при измерении до и после диода не переключался?
И еще так, хотелось бы подметить, о самой теме в общем. Вот понять не могу, что за люди такие, которые шпалами кидаются, я считаю это не та тема где это должно происходить. Объясни ошибающемуся или не знающему, что, зачем и почему, епрст... После того, как появились реальные картинки, "продвинутая ылита" смындилась нахер. В понедельник посещу ведущего инженера и советника фирмы по тех.вопросам, с ним еще обломов не было ))).
И еще так, хотелось бы подметить, о самой теме в общем. Вот понять не могу, что за люди такие, которые шпалами кидаются, я считаю это не та тема где это должно происходить. Объясни ошибающемуся или не знающему, что, зачем и почему, епрст... После того, как появились реальные картинки, "продвинутая ылита" смындилась нахер. В понедельник посещу ведущего инженера и советника фирмы по тех.вопросам, с ним еще обломов не было ))).
Ну у них есть свое мнение. И не ебет. Они правы всегда. И да они обычно спецы во всех областях.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
(среднеквадратичное) 
. Мне интересно, предмет, в данном случае нить накаливания, когда он нагрет ниже температуры видимого свечения, излучает в инфракрасном спектре? Или нет? Вопрос без подначки, от человека без высшего образования.
yaplakal.com