Двухщелевой опыт. Квантовые флуктуации Вакуума и эффект наблюдателя

https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU&t=121s

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:57)

Все три описываемых обстоятельства - это общепризнанные теории (не альтернативщина). Буду благодарен, если кто-нибудь, кто в физике шарит, сможет пояснить - в чём я заблуждаюсь. Ну, или (вряд ли) подтвердит, что такой вопрос имеет право на существование )))

Буду краток.
Если посмотреть с этой стороны вопроса, то так то оно так.
А вот если с другой, то иначе и не получится.
Хотя если взглянуть на вопрос шире, то нужно углублять!

ТС, собака, с козырей сразу зашел.

Загадка: "Мы ребята боевые, ищем щели половые". ТС, вряд ли получится на этом ресурсе всерьез обсудить двухщелевой опыт и возникающий при его проведении парадокс наблюдателя.

Вот когда марки ешь, наблюдаешь синее и красное смещение... вот это для меня загадка...

Я понял только "щель" и "копенгаген".
Но очень интересно!
ТС! Не останавливайся, пожалуйста.
Воткни пылающий факел знаний в немытую жопу невежества!!!

Цитата

Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума?

Как ты их заставишь наблюдать? И сколько их в вакууме? На то он и вакуум.

Наблюдатель в опыте должен быть реальный, либо камера наблюдения, фотон для этого не подходит, он как минимум не имеет массы. Это свойство используют для доказательства того, что наш мир виртуален, а не реален, как говорится мы все загружены в матрицу

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Напомнило...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нельзя ли термин "двухщелевой" заменить на "двухпрорезный"?

Коллеги, полагаю вам надо посмотреть теорию виртуальности мира https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
Тут как раз рассматривается двух щелевой опыт с фотонами. Очень занимательная штука, осмелюсь сказать. Илон Маск, кстати убежден в этой теории.
ТС затронул очень интересные аспекты этой теории, и назадавал кучу вопросов на которые полагаю пока нет ответов.
Жму руку коллега)

То что в п.1 не соответствует действительности..хотя это рассказывают и ютюберы и т.д. Уже опровергали и суть там в том что наблюдатель по сути это штуковина которая когерентность волн рушит. по сути сам наблюдатель ( а это тупо какой то гигантский прибор в который этот самый фотон должен упасть, оттолкнуться и дальше в щель) и является проблемой. Есть хорошие лекции где объясняют что фотон это волна..а то что фотон может в одну щель только попасть это вероятность что минимальная волна..из одного фотона должна куда то попасть..ну вот в одну щель и попадает..это я как не профи рассказываю..там очень подробно разъясняется

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1) Скорее всего вы путаете двухщелевой эксперимент с фотонами и электронами.
Это разные эксперименты.
Если вы поставите детектор на щель в эксперименте с фотонами, то фотон просто поглотится на детекторе (невозможно за детектировать фотон просто "пырясь" на него).
Фотоны пролетающие через вторую щель всё равно будут иметь волновую функцию. И будет наблюдаться дифракция этих фотонов на одной щели.

2) Нужно точно понимать какие виртуальные частицы возникают и при каких условиях.
На сколько я понимаю, если фотон породит пару электрон-позитрон, то фотон просто исчезнет. Причем вероятность такого процесса крайне!!! мала.
И для наблюдения эффекта нужны огромные напряженности поля.

3) Не любое взаимодействие приводит к коллапсу волновой функции. Для фотона, например, только его поглощение приведет к коллапсу.

4) Виртуальные частицы могут влиять на волновую функцию других частиц.
первое что в голову приходит: спонтанное излучение.

ПС. В целом я бы сделал по крайней мере для себя: виртуальные частицы могут приводить к коллапсу волновой функции. Но нужно точно считать при каких условиях это происходит.

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49)

Меня очень смущают три следующих обстоятельства: 1) Как известно, был двухщелевой опыт с фотоном, в результате которого происходил коллапс функции фотона и фотон пролетал через одну щель когда детектор был установлен во второй щели. Т.е. фотон как бы "чувствовал", что за ним наблюдают. 2) Исходя из теории кипящего вакуума, всё пространство-время наполнено событиями большего или меньшего количества энергии - флуктуациями. Т.е постоянно возникают виртуальные частицы, которые при достаточно большой скорости наблюдателя становятся для него реальными. При этом, как мы знаем, фотон всегда летит с максимальной скоростью (скорость света). А это означает, что виртуальные частицы должны быть реальными для фотона. 3) Согласно принципу неопределенности Гейзенберга невозможно определить одновременно скорость и местоположение частицы. Т.е любое воздействие со стороны приведет к коллапсу волновой функции частицы. Либо к очередному разделению (в рамках многомировой концепции) Исходя из этих трех обстоятельств у меня появились вопросы. Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь. Предлагаю обсудить

действительно интересно, почему в роли наблюдателей только мы, но к сожалению другой пищи для размышления подбросить я не могу....

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 23:11)

ну а вдруг кто-нибудь читал по теме какую-нибудь статейку? Меня этот вопрос уже пол года не отпускает

Не помню точно, ютьюбе смотрел , что-то а-ля проблемы квантовой физики, там про опыт физиков-хиппи, и объясняется на примере колоды карт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты о чем глаголишь, хлопец?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (rudijo @ 28.12.2021 - 11:40)

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49) Меня очень смущают три следующих обстоятельства: 1) Как известно, был двухщелевой опыт с фотоном, в результате которого происходил коллапс функции фотона и фотон пролетал через одну щель когда детектор был установлен во второй щели. Т.е. фотон как бы "чувствовал", что за ним наблюдают. 2) Исходя из теории кипящего вакуума, всё пространство-время наполнено событиями большего или меньшего количества энергии - флуктуациями. Т.е постоянно возникают виртуальные частицы, которые при достаточно большой скорости наблюдателя становятся для него реальными. При этом, как мы знаем, фотон всегда летит с максимальной скоростью (скорость света). А это означает, что виртуальные частицы должны быть реальными для фотона. 3) Согласно принципу неопределенности Гейзенберга невозможно определить одновременно скорость и местоположение частицы. Т.е любое воздействие со стороны приведет к коллапсу волновой функции частицы. Либо к очередному разделению (в рамках многомировой концепции) Исходя из этих трех обстоятельств у меня появились вопросы. Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь. Предлагаю обсудить действительно интересно, почему в роли наблюдателей только мы, но к сожалению другой пищи для размышления подбросить я не могу....

не верно.
"наблюдателем" может быть любая частица.
(конкретно в экспериментах это детекторы: либо поляризатор, либо луч лазера с фотоприемником)

ПС. Ещё раз:
в эксперименте с коллапсом "наблюдателем" является взаимодействие частиц с другими частицами.
Если экспериментатор будет просто глазами пырится на экспериментальную установку, то никакого коллапса наблюдаться не будет.

Это сообщение отредактировал Replica - 28 дек. 2021 г. в 11:46

Цитата (Комодо @ 27.12.2021 - 22:54)

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:49) Двухщелевой опыт. Квантовые флуктуации Вакуума и эффект наблюдателя

"Трёхщелевой опыт"..."третья щель" - объектив видеокамеры...

А я понял, что хотел сказать тс. Дело в том, что наблюдение это воздействие. Поэтому и пропадает волновая составляющая. Ты ее , как бы, обнуляешь воздействием. Ну а остальные частицы кванты просто не наблюдают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а почему слово "Вакуум" с большой буквы?
чисто интересно

Цитата (rudijo @ 28.12.2021 - 11:40)

действительно интересно, почему в роли наблюдателей только мы, но к сожалению другой пищи для размышления подбросить я не могу....

Вообще говоря, в роли наблюдателей может быть что угодно, и возможно, мы видим как раз результат этих "наблюдений", то есть без мифического наблюдателя картина может и была бы иной, но мы этого не узнаем

Цитата (Des84 @ 28.12.2021 - 11:36)

Напомнило...

"Омикрон" ?

Но флуктуации вакуума как наблюдатель...
Это ж просто искривление пространства в очень малом масштабе, это явление, которое происходит всегда, поэтому оно всегда "наблюдает". Таким образом, абсолютно все в мире находится под этим "наблюдением", так что можно просто считать, что оно существует, это просто дополнительный фактор, а не субъект, который схлопывает волновую функцию

А может мы сразу ему пизды дадим чеб не выебывался?

Тс, ты сам то понял что за чушь понаписал ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ