Тут есть одна хитрость. Скажем, Ньютон, когда формулировал физические законы, им открытые, исходил вот из чего: "Бог - не шулер" (если упрощённо и вульгаризованно). Иначе никакого смысла в их формулировке и интерпретации их как универсальных - не было бы вообще. И все здание современной физики на этом строилось.
Ну, позже из этого выражения большинством учёных термин "бог" был исключен.
Так и у бактерии своя "вселенная" и другой не существует. И на самом деле не существует. Яблоко упало вам на голову - закон! Дерево упало в лесу, услышал - закон. Но это только так кажется (фиксируется) наблюдателем, в его спектре вселенной. Вот она и открывается в той же мере.
Нет. Падение яблока - это не закон. Это событие, явление. То, что предметы вообще падают на землю - это закономерность. А вот то, как они падают, отчего зависит скажем их скорость и энергия, и по какой причине - вот это, сформулированное, называется физическим законом.
Падали яблоки и до Ньютона. Он первый, кто раскрыл это в виде универсального закона.
Что касается мира бактерии - а если быть более точным, "картины восприятия мира бактерией" - ну, вы ничего об этом сказать не можете. Вы же не знаете, как она мир воспринимает. Но вот то, что силы, известные нам, например, сила притяжения, воздействуют на бактерию ровно так же, как и на вас, человека - это нам прекрасно известно благодаря экспериментам и их интерпретациям. Бактерия конечно может об этом не знать, но это ее от воздействия этих сил не освобождает Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 фев 2026 в 23:21
Нет. Падение яблока - это не закон. Это событие, явление. То, что предметы вообще падают на землю - это закономерность. А вот то, как они падают, отчего зависит скажем из скорость и энергия, и по какой причине - вот это, сформулированное, называется физическим законом.
Падали яблоки и до Ньютона. Он первый, кто раскрыл это в виде универсального закона.
Что касается мира бактерии - а если быть более точным, "картины восприятия мира бактерией" - ну, вы ничего об этом сказать не можете. Вы же не знаете, как она мир воспринимает. Но вот то, что силы, известные нам, например, сила притяжения, воздействуют на бактерию ровно так же, как и на вас, человека - это нам прекрасно известно благодаря экспериментам и их интерпретациям. Бактерия конечно может об этом не знать, но это ее от воздействия этих сил не освобождает
Благодарю, что усложнили то, что я упростил
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нет. Падение яблока - это не закон. Это событие, явление. То, что предметы вообще падают на землю - это закономерность. А вот то, как они падают, отчего зависит скажем из скорость и энергия, и по какой причине - вот это, сформулированное, называется физическим законом.
Падали яблоки и до Ньютона. Он первый, кто раскрыл это в виде универсального закона.
Что касается мира бактерии - а если быть более точным, "картины восприятия мира бактерией" - ну, вы ничего об этом сказать не можете. Вы же не знаете, как она мир воспринимает. Но вот то, что силы, известные нам, например, сила притяжения, воздействуют на бактерию ровно так же, как и на вас, человека - это нам прекрасно известно благодаря экспериментам и их интерпретациям. Бактерия конечно может об этом не знать, но это ее от воздействия этих сил не освобождает
Благодарю, что усложнили то, что я упростил
А не надо упрощать сверх меры Упрощение свыше определенной меры приводит к потере понимания.
...когда можем измерить температуру реликтового излучения, но всё ещё пасуем перед вопросом, почему Вселенная вообще решила проснуться в тот злополучный четверг 13,8 миллиарда лет назад
Явная манипуляция. На основе чего ТС проводит оценочную характеристику? Более того, чисто интуитивно, фундаментальный вопрос происхождения всего иерархически куда выше одного, пусть и непростого, но чисто технического вопроса. Если такая вводная, то и дальше по простыне нас будут наебывать.
Цитата
1. Великий Взрыв: Когда «Ничто» решило, что пора расширяться.
Согласно общепринятой модели, всё началось с сингулярности.
Ну вот и начался пиздеж. ТБВ не про сингулярность и взрыв, а про то, что раньше вселенная была плотнее, моложе и горячее. А еще раньше - еще плотнее, моложе и горячее. А еще раньше - ... И это не просто так придумали, а потому, что именно так вселенная выглядит в телескоп. Когда 13,8 млрд лет назад вселенная была планковских размеров, наша физика перестает ее описывать. Но если мы продолжим ее экстраполировать, получим гипотетический БВ и сингулярность.
Но ТС, как истинный демагог, перевернул все с ног на голову и делает круглые глаза.
А не надо упрощать сверх меры Упрощение свыше определенной меры приводит к потере понимания.
А что непонятное я говорю? Нет без наблюдателя ничего. Если не зафиксировано кем-то, как-то, то этого не существует! Неважно, бактерия или Хаббл, все "очевидцы"... Парадоксы квантовой физики со мной не спорят, на то они и парадоксы)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А не надо упрощать сверх меры Упрощение свыше определенной меры приводит к потере понимания.
А что непонятное я говорю? Нет без наблюдателя ничего. Если не зафиксировано кем-то, как-то, то этого не существует! Неважно, бактерия или Хаббл, все "очевидцы"... Парадоксы квантовой физики со мной не спорят, на то они и парадоксы)
Я то битые две страницы говорю, что вся современная физика построена на том, что все во Вселенной существует и без наблюдателя.
В любом другом случае никакой современной физики и не существовало бы Даже квантовой.
Самое простое - с тем или иным видом живого существа. Например Когда открывают новый вид - никому не приходит в голову, что он появился в тот самый момент открытия. Из ничего. Обычно полагают, что он существовал и до, просто оставался либо не обнаруженным, либо не идентифицированным. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 фев 2026 в 23:39
Вот всё же классный мультик смешарики. Есть серия создатель. Там Бараш решил, что он создатель сущего. Так как он может наблюдать сущее. А как только перестает наблюдать, то всё исчезает. И концовка серии отличная)
Очень жизненно кстати. Конкретно для него так и есть. Просто Барашей определённое количество.
Я же не зря про концовку упомянул). Там лягушка за ним наблюдала всё время. Ее так ненавязчиво в каждой сцене показывали. И перед самыми титрами уже лягушка закрывает глаза и всё исчезает)
А не надо упрощать сверх меры Упрощение свыше определенной меры приводит к потере понимания.
А что непонятное я говорю? Нет без наблюдателя ничего. Если не зафиксировано кем-то, как-то, то этого не существует! Неважно, бактерия или Хаббл, все "очевидцы"... Парадоксы квантовой физики со мной не спорят, на то они и парадоксы)
Я то битые две страницы говорю, что вся современная физика построена на том, что все во Вселенной существует и без наблюдателя.
В любом другом случае никакой современной физики и не существовало бы Даже квантовой.
Самое простое - с тем или иным видом живого существа. Например Когда открывают новый вид - никому не приходит в голову, что он появился в тот самый момент открытия. Из ничего. Обычно полагают, что он существовал и до, просто оставался либо не обнаруженным, либо не идентифицированным.
Но ведь мы ее обсуждаем. Тем самым мы даем ей путевку в жизнь. Даем существование. Если что-то никак не может повлиять на нас, то этого нет. Ведь так? Если что-то не может воздействовать на чашу весов, то как измерить это что-то? p.s. Не знаю, когда эта тема себя исчерпает. Поэтому сейчас хочу поблагодарить ТСа и всех дискутирующих тут. Давно так хорошо не общался на ЯПе. А ведь когда-то такие темы были постоянно. И пусть каждый из нас останется при своем мнении. Но мы дискутировали. И потому вынесли из спора что-то новое. Мы наблюдали друг друга. И благодаря этому теперь уже существуем)
Это сообщение отредактировал Eugenius1982 - 19 фев 2026 в 23:51
Какой смысл объяснять что-то человеку, у которого знания биологии, эволюции, космологии и квантовой физики на уровне детского сада? Аргумент, что если что-то существует, значит у этого есть разумный создатель - полный бред
Для особо одаренных и всезнающих: Законы биологии, эволюции, космологии, квантовой физики... открыты учёными. Которые на основании научных экспериментов, опытов, наблюдений, выяснили существующие закономерности и назвали их законами природы. Но кто изначально их установил? В вашем понимании, Вселенная и всё что её наполняет, атомы, протоны, нейтроны, фотоны, электроны, кварки, пять видов полей... была изначально. Просто существовала. Ну или возникла в результате какого то взрыва. А кто готовил этот взрыв? Взорвалось само собой?Смешно. Просто Вам легче задать какую то точку отсчёта для обоснования дальнейших логических рассуждений. Но кто создал саму эту точку? А упираться и считать себя вершиной цивилизации просто наивно. Человек - это звучит гордо! Оглянитесь вокруг и ужаснитесь тому, что человек окрылённый благими намерениями, творит на планете. Насекомые тоже ведь живые существа и имеют какие то простейшие извилины. Но их мы не считаем разумными. А если предположить, что существуют формы жизни для которых мы вроде тех же насекомых или бактерий? Мы их не можем увидеть и осознать ввиду непропорциональных размеров и совершенно разных временных интервалов. (Вот оно - четвертое измерение). В общем, чем больше наука узнает, тем больше находит новых загадок.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот скажите, вы чем занимаетесь? Например, вы работаете?
Я человек, не лучше чем Вы
Ну вот вы с утра встаёт - почему вы себе завтрак готовите? А вдруг он не приготовится, или эти продукты нельзя сегодня употреблять, в отличие от вчера? Вы же не исходите из этого? А потом едете на транспорте к совершенно определенному место в совершенно определенное время . Верно? А почему вам не приходит в голову идея, что сегодня пространство - время поменяло свои свойства? Почему?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 фев 2026 в 23:53
Но ведь мы ее обсуждаем. Тем самым мы даем ей путевку в жизнь. Даем существование. Если что-то никак не может повлиять на нас, то этого нет. Ведь так? Если что-то не может воздействовать на чашу весов, то как измерить это что-то?
Попробуйте уверить себя в том, что закона всемирного тяготения не существует, а потом выйти в окно скажем третьего этажа
За вами - описание результатов этого эксперимента.
Но кстати тут можно на ЯПе найти много роликов с участием людей, которые посчитали его ничтожным. И других, кто так же отнёсся скажем к законам Ома В уголке можно найти на все подобные случаи репортажей.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 фев 2026 в 23:52
Ну вот вы с утра встаёт - почему вы себе завтрак готовите? А вдруг он не приготовится, или эти продукты нельзя сегодня употреблять, в отличие от вчера? Вы же не исходите из этого? А потом едете на транспорте к совершенно определенному место в совершенно определенное время . Верно? А почему вам не приходит в голову идея, что сегодня пространство - время поменяло свои свойства? Почему?
Каждый раз надеюсь, что с утра пространство-время изменит свои свойства... но вокруг столько "свидетелей", что это становится невозможным. А когда представляю себя на необитаемом острове, то понимаю, что являюсь наблюдателем для вселенной с определёнными заданными "фокусами наблюдения", которые не в силах изменить...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Каждый раз надеюсь, что с утра пространство-время изменит свои свойства... но вокруг столько "свидетелей", что это становится невозможным. А когда представляю себя на необитаемом острове, то понимаю, что являюсь наблюдателем для вселенной с определёнными заданными "фокусами наблюдения", которые не в силах изменить...
А, так все дело в свидетелях! Если бы их не было, то ваше рабочее место переместилось бы в созвездие скажем Козерога, или на Плутон, а время бы потекло вспять?
А, так все дело в свидетелях! Если бы их не было, то ваше рабочее место переместилось бы в созвездие скажем Козерога, или на Плутон, а время бы потекло вспять?
Второй абзац прочитайте, пжлста
В первом я о другом)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но ведь мы ее обсуждаем. Тем самым мы даем ей путевку в жизнь. Даем существование. Если что-то никак не может повлиять на нас, то этого нет. Ведь так? Если что-то не может воздействовать на чашу весов, то как измерить это что-то?
Попробуйте уверить себя в том, что закона всемирного тяготения не существует, а потом выйти в окно скажем третьего этажа
За вами - описание результатов этого эксперимента.
Но кстати тут можно на ЯПе найти много роликов с участием людей, которые посчитали его ничтожным. И других, кто так же отнёсся скажем к законам Ома В уголке можно найти на все подобные случаи репортажей.
Нет, ЗВТ существует и влияет на меня и мою жизнь. Я, как наблюдатель, не могу отменять законы. Я могу только наблюдать и оценивать влияние
...когда можем измерить температуру реликтового излучения, но всё ещё пасуем перед вопросом, почему Вселенная вообще решила проснуться в тот злополучный четверг 13,8 миллиарда лет назад
Явная манипуляция. На основе чего ТС проводит оценочную характеристику? Более того, чисто интуитивно, фундаментальный вопрос происхождения всего иерархически куда выше одного, пусть и непростого, но чисто технического вопроса. Если такая вводная, то и дальше по простыне нас будут наебывать.
Цитата
1. Великий Взрыв: Когда «Ничто» решило, что пора расширяться.
Согласно общепринятой модели, всё началось с сингулярности.
Ну вот и начался пиздеж. ТБВ не про сингулярность и взрыв, а про то, что раньше вселенная была плотнее, моложе и горячее. А еще раньше - еще плотнее, моложе и горячее. А еще раньше - ... И это не просто так придумали, а потому, что именно так вселенная выглядит в телескоп. Когда 13,8 млрд лет назад вселенная была планковских размеров, наша физика перестает ее описывать. Но если мы продолжим ее экстраполировать, получим гипотетический БВ и сингулярность.
Но ТС, как истинный демагог, перевернул все с ног на голову и делает круглые глаза.
А, так все дело в свидетелях! Если бы их не было, то ваше рабочее место переместилось бы в созвездие скажем Козерога, или на Плутон, а время бы потекло вспять?
Второй абзац прочитайте, пжлста
В первом я о другом)
А, там, в первом, в качестве "наблюдателей" вахтёры и начальство?
Это заговор с их стороны. Точно вам говорю. Это они вам где явно, где тайно надиктовывают "мыслеформы", требуя виртуальной кровью расписаться под договором "общественно принятой действительности". Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 фев 2026 в 00:10
Все проблемы подобных статей в том, что они хотят нас в чём-то убедить. Наука действует иначе, она занимается исследованием и только благодаря этому у нас есть всё это техническое разнообразие вокруг. . И да, без оценки. ТС, у тебя бывают иногда норм темы, придерживайся философских приличий, не все тут сектанты )).
Я никого этой темой не пытаюсь ни в чём убеждать, так, попиздеть о вечном-бесконечном захотелось.
так попизди спокойно. Чё ты на всех сарказмом брызгаешь, кто с тобой несогласен? Человек настолько ещё примитивен чтобы это всё понять, а ты сюда боженьку притягиваешь невзначай, типа объяснил всё этим
Сарказмом и шутками, отвечаю всяким нервным всезнайкам в теме, которые уверены, что всё знают.
Ну, а как ещё отвечать, в их же духе, так нас тогда перебанят здесь всех нахер.
Пс. И Бога, я сюда невзначай не приплетаю, просто я по многим версиям создания Вселенной в теме прошёлся.
Будь бы zdesia агроном Поливал бы всё говном Не для смеха ради, А для земной благодати. Это сообщение отредактировал Seroga13 - 20 фев 2026 в 03:09
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com