Падение линкоров. Почему отказались от самых мощных кораблей в мире

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 16:45)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:36) Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 16:21) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:06) Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 15:59) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 15:28) А давайте я тоже объясню, раз все так делают. =) Внесу свои 5 копеек, так сказать. Помните фильм с Сигалом? Что там делали захватчики? Правильно, пытались спереть крылатые ракеты "Томогавк". То есть американские линкоры прошли модернизацию и на них установили системы новейших вооружений, РЭБ, РЛС. Казалось бы, платформа большая, живучая. Ресурс корпуса и ГЭУ не выработан. Почему же их списали? Всё просто: ЛИНКОРЫ ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНЫ. Контейнеры с ракетами у них где расположили? Да там же, где и современных кораблей. На палубе или сразу под ней. А потому что погреба боезапаса ракет в несколько раз больше погребов артснарядов. И под броню их просто невозможно засунуть. А ещё добавилось кучи аппаратуры, кабелей и генераторов, которые питают эту аппаратуру. И их тоже под броню не засунешь, малы объёмы помещений. А вывести из строя что-то из этой цепочки (ракетная установка-погреб боезапааса-пункт управления-кабели-генераторы) стало достаточно легко. И получается, что броня просто стала бесполезна с точки зрения боеспособности корабля. Но! Последний гвоздь в гроб, так сказать. Вы заметили, что у США нет таких противокорабельных ракет, как, например "Гранит"? У них подобные ракеты меньшей мощности. Почему? Да потому, что ракеты самой большой мощности делают из расчета поражения самой защищённой цели. Для США такая цель была - крейсера типа "Свердлов" (100 мм броневой пояс) А у СССР? Правильно, "Айова" с их 400мм бронёй башен! Причем это должно быть гарантированное пробитие брони ПЛЮС нанесение серьёзнейших повреждений вплоть до фатальных. То есть, грубо говоря, дыра в корпусе метров 15. А теперь представьте, если в зоне поражения ещё окажется контейнер с "Томогавками" и они тоже рванут? Вывод? Правильно - в современной морском бою броня перестала быть защитой. И поэтому линкоры списали. Ибо никаких преимуществ у него не осталось. То что ЛК устарели стало ясно еще в ходе ВМВ. Введение и модернизация Айов при Рейгане- понты чистой воды. Престиж- большие кораблики с большими пушками круто выглядят. Томагавки? Их только на Спрюэнсах было по 45 штук+ Гарпуны. А Спрюэнсов 31 штука. Плюс в установках ABL на нескольких других типах кораблей, плюс ПЛ. ПВО Спрюэнса лучше- у него ЗРК есть хоть и Си Спэрроу. Да не в ПВО дело! Ну что вы все уперлись в ПВО. Дело в другом! Корабль здоровенный, обслуживать дорого. А КПД у него меньше, чем у современных. Потому что большую часть помещений НЕВОЗМОЖНО использовать. Объём маленький. А треть корабля - это вообще противоторпедные переборки бесполезные и куча железа такого же бесполезного под названием броня. Преимуществ нет. Вот и списали. Потому-что в годы ВМВ самым страшным врагом ЛК и других арткораблей стала авиация. Ну и уничтожение ПКр- тоже по части ПВО. Выяснилось, что ЛК, нужно прикрывать другими кораблями, а лучше самолетами. Нахрена тогда огород городить? Блин, чо вы зациклились на ВМВ? 70 лет уже прошло, пора бы перестать мыслить устаревшими категориями. И что, нельзя на здоровенный 300 метровый корабль всандалить ЗРК? А может, у него другие приоритеты и задачи? И если они достаточно важные, можно и прикрыть его другими кораблями и самолётами? Не думали? Перестаньте повторять эту мантру про слабое ПВО. Залп РК "Москва" должен уничтожать авианосец, который прикрывают самолёты и корабли охранения со всеми ихними ПВО. Так проектировалось, такие задачи ставились. Поэтому как там у "Айовы" с ПВО, совершенно не играет роли. А куда его всандалить? На место ГК? Тогда в чем смысл? Не проще иметь 3-4 корабля класса ракетный эсминец-ракетный крейсер? На них ПВО суммарно мощнее будет. Плюс раздергивание атаки на несколько целей. И при этом они могут выполнить те-же задачи, что и переделанный ЛК. Но при этом не их прикрывают, а они прикрывают. Например авианосец, толку от которого в любом случае больше чем от ЛК.

ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО!
НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война!
Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии
противодействовать удару, который должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне.
Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан!
Поймите это уже наконец!

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 20 окт. 2018 г. в 17:03

Цитата (Falstaff69 @ 20.10.2018 - 16:53)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:27) Ну вот сейчас меняют котлы у ТАКР "Адмирал Кузнецов". И? Это проблема? Я же написал, если экономически и военно оправдано. Если бы выгодно было поменять у линкоров, поменяли бы. И обучили всех, кого надо. Я Вас спросил - на что Вы собираетесь менять силовую установку Айовы - где Вы ее возьмете? Т.е. надо разрабатывать. А что касается оправденности - то я=же писал что главное достоинство линкоров - то, что они уже есть. Так что помимо дикой договизны это еще и малопродуктивно с военной точки зрения. ЗЫ А у нас положение с авианосцами таково, что Кузю надо ремонтировать в любом случае..

У нас положение с авианосцами никакое.
Потому что их не проектируют.
И самолётов нужных под него тоже не проектируют.

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 14:44)

Drshme 20.10.2018 - 10:39 Цитата Почему похоронили линкоры? Ответ всего три буквы - хуй пкр. Ну вообще букв 9 - авианосец. ПКР позже в дело пошли.

Так-то первые пкр еще во вторую мировую появились. Если я ничего не путаю.

Цитата (Drshme @ 20.10.2018 - 16:58)

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 14:44) Drshme 20.10.2018 - 10:39 Цитата Почему похоронили линкоры? Ответ всего три буквы - хуй пкр. Ну вообще букв 9 - авианосец. ПКР позже в дело пошли. Так-то первые пкр еще во вторую мировую появились. Если я ничего не путаю.

Хеншелевские. Но были весьма ненадежны и применялись редко. https://ru.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_293 И да она вроде как планирующая бомба

Залп Москвы/Петра/Батона может уничтожить авианосец противника и корабли охранения. Но без гарантии. ПВО АУГ/другого соединения современных кораблей может отразить атаку этих ПКР. Но без гарантии.

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:46)

Блин, ребята, вы откуда, из каменного века? Кольцевой заряд куммулятивный, слыхали? Струя "вымывает" кусок брони по окружности. По инерции фугасная БЧ просто выталкивает этот кружок брони внутрь помещения и срабатывает. Бабах БЧ ракеты "Гранит" 500-700кг. Угадайте, что там будет внутри линкора. Для людей, которые остались в 40-х, поясню: современные объемы помещений в современных кораблях, занимаемые различной аппаратурой, в несколько раз больше тех объемов, что были у кораблей в ВМВ. То есть там всё забито под потолок. Ничего лишнего в том "Петре Великом" нет. Если на линкор типа "Айова" всунуть всё тоже самое оборудование, что и сделали при модернизации, то эффект будет тот же. И поэтому уязвимых мест стало больше. А если оборудование вышло из строя, ракеты не полетят. И пусть он плавает сколько угодно, этот линкор. Потому что он бесполезен в боевом плане.

Ваще-то кольцевой кумулятивный заряд - это инженерный боеприпас для перебивания тросов, труб. А то, что вы описали - это ненаучная фантастика - ну хотя-бы потому, что -бы хотя-бы пробить в куске брони маленькую дылочку требуется весьма немаленький заряд - а тут еще и по окуржности, да так, чтобы туда фугасная боеголовка влетела


PS Кстати, линкор - это корабль именно 40х годов.

Цитата (kolokol69 @ 20.10.2018 - 08:17)

Цитата (godmode @ 20.10.2018 - 09:11) появились ракетные крейсера и авианосцы, которые по боевому потенциалу уделывают эти линкоры как бык овцу. да дороже, но и эффективнее. Оно понятно, но чисто по экстерьеру - самые красивые корабли были. И сплыли.

Как по мне, так самые красивые корабли были парусники, те же самые "чайные клиперы". Вот где красота!

Вот....

Цитата (mcnate @ 20.10.2018 - 16:35)

Цитата (ZmeyUA @ 20.10.2018 - 09:04) Маленький ракетный катер в пять секунд этот чемодан на дно отправит.... Вот и ответ Уровень мышления = Советские адмиралы образца 1950-х годов, те тоже делали ставку на "москитный флот". Прокатило ровно 1 раз. Индо-пакистанская заварушка на ещё один раз не тянет.

Советские адмиралы образца 1950-х годов добивались от судпрома КОРАБЛЕЙ.
Увы - по известным причинам - достроили крейсера пр 68К - 5 шт и ЭМ пр 30-к и 30-бис - каких-то 70 штук.
Далее перешли к крейсерам 68-бис по планам до 30 штук и ЭМ 56 эдак под сотенку планировалось.
Те же адмиралы постоянно терроризировали промысло проектами-хотелками авианосцев.
Тянулись "по личному указанию вождя" (но адмиралы хоть и возражали, но вяло) долгострои линкоров типа "Советский Союз" и "крейсера-бандиты" с 305 мм артиллерией.
Для Балтики предлагались проекты мореходных мониторов с 305-356-406 артиллерией!
Ну и разумеется - несметное количество подлодок!!!

Вот так оно было на самом деле

Цитата (Таймыр67 @ 20.10.2018 - 17:04)

Цитата (kolokol69 @ 20.10.2018 - 08:17) Цитата (godmode @ 20.10.2018 - 09:11) появились ракетные крейсера и авианосцы, которые по боевому потенциалу уделывают эти линкоры как бык овцу. да дороже, но и эффективнее. Оно понятно, но чисто по экстерьеру - самые красивые корабли были. И сплыли. Как по мне, так самые красивые корабли были парусники, те же самые "чайные клиперы". Вот где красота!

А если я фанат стимпанка? Да здравствуют броненосцы/ мониторры и таранные миноносws 60-90-х годов XIX века!

Цитата (Falstaff69 @ 20.10.2018 - 17:02)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:46) Блин, ребята, вы откуда, из каменного века? Кольцевой заряд куммулятивный, слыхали? Струя "вымывает" кусок брони по окружности. По инерции фугасная БЧ просто выталкивает этот кружок брони внутрь помещения и срабатывает. Бабах БЧ ракеты "Гранит" 500-700кг. Угадайте, что там будет внутри линкора.  Для людей, которые остались в 40-х, поясню: современные объемы помещений в современных кораблях, занимаемые различной аппаратурой, в несколько раз больше тех объемов, что были у кораблей в ВМВ. То есть там всё забито под потолок. Ничего лишнего в том "Петре Великом" нет. Если на линкор типа "Айова" всунуть всё тоже самое оборудование, что и сделали при модернизации, то эффект будет тот же.  И поэтому уязвимых мест стало больше. А если оборудование вышло из строя, ракеты не полетят. И пусть он плавает сколько угодно, этот линкор. Потому что он бесполезен в боевом плане. Ваще-то кольцевой кумулятивный заряд - это инженерный боеприпас для перебивания тросов, труб. А то, что вы описали - это ненаучная фантастика - ну хотя-бы потому, что -бы хотя-бы пробить в куске брони маленькую дылочку требуется весьма немаленький заряд - а тут еще и по окуржности, да так, чтобы туда фугасная боеголовка влетела PS Кстати, линкор - это корабль именно 40х годов.

Ок. Объясняю подробнее.
Даже без КЗУ, хрен с ними, хотя они пробивают щели и в чем проблема закольцевать?
1. Как я уже писал, в СССР были не дураки, поэтому такие большие ракеты, как "Гранит" или "Базальт" рассчитаны на поражение самых защищённых кораблей США. То есть линкоров типа "Айова" с их 400 мм бронёй.
2. К вопросу "Немаленького заряда". Вес ракеты ПТУР 8 кг-10кг и он пробивает броню танка эквивалент 800 мм стальной гомогенной брони. В танке он пробивает дырку диаметром 3-4 см.
Если ракета попадает в БМП с бронё в 30 мм, то дырка уже диаметром в метр и внтури машины сплошное месиво. Я уже описал тут, почему это случается, читайте выше.
3. Вес ударной части ракеты "Гранит" около тонны. Это в 100 раз больше, чем у ПТУР. А пробить надо броню в 400 мм - вдвое меньшую.
Угадайте, каков будет эффект при попадании "Гранита" в борт линкора "Айова"? Примерно такой же, как при попадании ПТУР в БМП. Только масштабы больше.
Забыл написать - вес куммулятивной части будет киллограмм 250, а фугасной примерно 450. Нехило, да?

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 20 окт. 2018 г. в 17:30

Мореманы ёпта. Один пишет 10 кбт. это 1,8 мили, другой на него катит, что 10 кбт. 1820 метров, потом откуда то взяли 1862 метра. Ну хотя-бы не позорьтесь.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (VeterSevera @ 20.10.2018 - 16:20)

Ну а, что с папуасами воевать линкоры без надобности, а в других случаях с развитием ракетной техники никакие линкоры тоже нахрен не нужны.

А ведь чуть-чуть не сбылось!!!

В 1991 году иракцы успели запулить с берега две ракеты - китайские копии "П-15" (модернизир) по той самой "Миссури"!!!

Одну ракету увели РЭБ, а вторую сбил английский эсминец.
А фрегат из охранения самой лоханки Мо - Джеррет - так увлёкся, что малость прошёлся из фаланкса по её надстройке!

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 17:02)

Цитата (Drshme @ 20.10.2018 - 16:58) Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 14:44) Drshme 20.10.2018 - 10:39 Цитата Почему похоронили линкоры? Ответ всего три буквы - хуй пкр. Ну вообще букв 9 - авианосец. ПКР позже в дело пошли. Так-то первые пкр еще во вторую мировую появились. Если я ничего не путаю. Хеншелевские. Но были весьма ненадежны и применялись редко. https://ru.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_293 И да она вроде как планирующая бомба

А еще у япошек. Правда на человеческой тяге. Но это чисто временные технические трудности. Самое главное что концепция воплотилась в металл.

Где то уже упоминалось что Гранит с болванкой пробивает корабль противника навылет , за счёт скорости и массы.

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:53)

ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО! НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война! Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии противодействовать удару, который должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне. Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан! Поймите это уже наконец!

16-ю ракетами? На обсираемом зам вольте 80 ракет. Они весь наш флот вынесут получается одни кораблём?

Цитата (exoricst @ 20.10.2018 - 17:50)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:53) ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО! НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война! Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии противодействовать удару, который  должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне. Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ  (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан! Поймите это уже наконец! 16-ю ракетами? На обсираемом зам вольте 80 ракет. Они весь наш флот вынесут получается одни кораблём?

Мужик, ты серьёзно?
«Замволт» несет 80 крылатых ракет "Томогавк" класса "корабль-земля".
И вы хотя бы понимаете разницу между "Томогавком" и "Гранитом"?
Ну там, сравнение ТТХ и прочее?)
Кстати, эти новейшие крейсера предназачены не для войны с Китаем или РФ.
Потому что концепция поменялась и никакой глобальной войны с сильной страной не будет.
да и вообще, знаете, почему они появились такие вот только сейчас?
Потому что раньше США в глобальной войне свой надводный флот к берегам СССР не послала бы: шанс отхватить от ракет береговой обороны слишком велик. И даже если уничтожить прибрежные города типа Владивостока - не играет никакой роли вообще.
Главная задача флота США была охранять морские пути.
А сейчас вот они делают "Замволт" для стрельбы по всяким Сириям, Ливиям.
Это, кстати, выходит дешевле, чем эксплуатировать АУГи.
Пы.СЫ. Смотри, как вам не нравится чужая точка зрения - минусы летят только в путь)))

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 20 окт. 2018 г. в 18:14

Цитата (Jus @ 20.10.2018 - 08:53)

Яркий пример — гибель немецкого «Бисмарка». Сначала его «загнала», а потом потопила группа английских крейсеров

Бисмарк затопила своя команда не желая сдавать корабль британцам - не знать этого просто неприлично
жирную точку в спорах поставил Кэмерон спустившись к кораблю на батискафе - все кингстоны были открыты

Цитата (exoricst @ 20.10.2018 - 17:50)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:53) ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО! НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война! Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии противодействовать удару, который  должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне. Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ  (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан! Поймите это уже наконец! 16-ю ракетами? На обсираемом зам вольте 80 ракет. Они весь наш флот вынесут получается одни кораблём?

На Замволте 80 ЯЧЕЕК для ракет в разном наборе.
Без Зенитных он однако тоже в море не пойдёт???

На Славе 16 ПКР и 64 ЗУР = 80 !!!

Да, а как там насчёт пушечек у Замволта???
с золотыми снарядами по 800 тыс баксов за штуку

Которые даже Пентагон перестал закупать!!!

У Славы вроде 130-тка спарка рабочая!
И не задорого стреляет!

Это сообщение отредактировал gogindra - 20 окт. 2018 г. в 18:10

Цитата (gogindra @ 20.10.2018 - 18:06)

Цитата (exoricst @ 20.10.2018 - 17:50) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:53) ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО! НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война! Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии противодействовать удару, который  должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне. Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ  (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан! Поймите это уже наконец! 16-ю ракетами? На обсираемом зам вольте 80 ракет. Они весь наш флот вынесут получается одни кораблём? На Замволте 80 ЯЧЕЕК для ракет в разном наборе. Без Зенитных он однако тоже в море не пойдёт??? На Славе 16 ПКР и 64 ЗУР = 80 !!! Да, а как там насчёт пушечек у Замволта??? У Славы вроде 130-тка спарка рабочая!

Не в том дело. Просто у "Замволт" другая задача.
Он разработан под войну в одну сторону - когда против него почти нет противников. То есть войну со страной 3-го мира.
Он пришёл, отстрелялся и ушёл.
Другие корабли прикроют, если надо.
И вообще, он же стелс, могут его вообще не обнаружить.
Эксплуатация АУГ стоит 6.5 млн. долларов в день.
Это просто в походе, когда никто никуда не летает и не воюет.
"Замволт" гораздо дешевле.

Цитата (Hexuss @ 20.10.2018 - 18:02)

Цитата (Jus @ 20.10.2018 - 08:53) Яркий пример — гибель немецкого «Бисмарка». Сначала его «загнала», а потом потопила группа английских крейсеров Бисмарк затопила своя команда не желая сдавать корабль британцам - не знать этого просто неприлично жирную точку в спорах поставил Кэмерон спустившись к кораблю на батискафе - все кингстоны были открыты

Хрен их знает - этих фашистов! Вот плыл себе Бисмарк, никого не трогал, его НИКТО не беспокоил. Вдруг - БАЦ! И кингстоны открыли!

А англичане как обычно - ни причём!!!

Линкоры могут получить вторую жизнь, только в качестве носителей рельсотронов, которые способны поражать цели на большом расстояние с гораздо большей скоростью и точностью, чем любой ракетный крейсер.! Сбить снаряд, выпущенный из рельсотрона, физически невозможно, в отличие от ракетного вооружения.! Имея громадное водоизмещение и не хилые энергоустановки, линкоры будущего могут по праву стать плавучими крепостями, а при наличие кораблей сопровождения, ещё и непотопляемыми...

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 18:01)

Цитата (exoricst @ 20.10.2018 - 17:50) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:53) ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО! НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война! Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии противодействовать удару, который  должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне. Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ  (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан! Поймите это уже наконец! 16-ю ракетами? На обсираемом зам вольте 80 ракет. Они весь наш флот вынесут получается одни кораблём? Мужик, ты серьёзно? «Замволт» несет 80 крылатых ракет "Томогавк" класса "корабль-земля". И вы хотя бы понимаете разницу между "Томогавком" и "Гранитом"? Ну там, сравнение ТТХ и прочее?) Кстати, эти новейшие крейсера предназачены не для войны с Китаем или РФ. Потому что концепция поменялась и никакой глобальной войны с сильной страной не будет. да и вообще, знаете, почему они появились такие вот только сейчас? Потому что раньше США в глобальной войне свой надводный флот к берегам СССР не послала бы: шанс отхватить от ракет береговой обороны слишком велик. И даже если уничтожить прибрежные города типа Владивостока - не играет никакой роли вообще. Главная задача флота США была охранять морские пути. А сейчас вот они делают "Замволт" для стрельбы по всяким Сириям, Ливиям. Это, кстати, выходит дешевле, чем эксплуатировать АУГи. Пы.СЫ. Смотри, как вам не нравится чужая точка зрения - минусы летят только в путь)))

Во первых граниты не выпускают уже лет 20-ть. Честно говоря я не знаю что сейчас выпускают. Но вроде ходят слухи про переделку под калибры. Правда есть еще ониксы.

Во вторых забудьте про то что томагавк это не морская ракета. Я не знаю откуда этот бред взялся в рунете. Но даже вики пишет что испытания по попаданию томагавка в корабль были проведены 80-м лохматом году.

Цитата (exoricst @ 20.10.2018 - 18:27)

Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 18:01) Цитата (exoricst @ 20.10.2018 - 17:50) Цитата (Flakzwilling @ 20.10.2018 - 16:53) ЕЩЁ РАЗ! Не играет никакой роли, какое у него ПВО! НЕ ИГРАЕТ! Это не Вторая Мировая Война! Потому что ни один корабль и даже группа кораблей США не в состоянии противодействовать удару, который  должен будет по ним нанесён вероятным противником (СССР\РФ) в глобальной войне. Потому что так проектировалось - РК "Слава" должен уничтожать АУГ  (минимум авианосец) противника своим залпом. У него залп с запасом рассчитан! Поймите это уже наконец! 16-ю ракетами? На обсираемом зам вольте 80 ракет. Они весь наш флот вынесут получается одни кораблём? Мужик, ты серьёзно? «Замволт» несет 80 крылатых ракет "Томогавк" класса "корабль-земля". И вы хотя бы понимаете разницу между "Томогавком" и "Гранитом"? Ну там, сравнение ТТХ и прочее?) Кстати, эти новейшие крейсера предназачены не для войны с Китаем или РФ. Потому что концепция поменялась и никакой глобальной войны с сильной страной не будет. да и вообще, знаете, почему они появились такие вот только сейчас? Потому что раньше США в глобальной войне свой надводный флот к берегам СССР не послала бы: шанс отхватить от ракет береговой обороны слишком велик. И даже если уничтожить прибрежные города типа Владивостока - не играет никакой роли вообще. Главная задача флота США была охранять морские пути. А сейчас вот они делают "Замволт" для стрельбы по всяким Сириям, Ливиям. Это, кстати, выходит дешевле, чем эксплуатировать АУГи. Пы.СЫ. Смотри, как вам не нравится чужая точка зрения - минусы летят только в путь))) Во первых граниты не выпускают уже лет 20-ть. Честно говоря я не знаю что сейчас выпускают. Но вроде ходят слухи про переделку под калибры. Правда есть еще ониксы. Во вторых забудьте про то что томагавк это не морская ракета. Я не знаю откуда этот бред взялся в рунете. Но даже вики пишет что испытания по попаданию томагавка в корабль были проведены 80-м лохматом году.

Ну с вооружения Граниты положим не сняты, это раз. Противокорабельная модификация Томагавка TASM RGM/UGM-109B снята с вооружения ЕМНИП в 2001, это два.

Цитата (MK48ADCAP @ 20.10.2018 - 16:16)

А если я фанат стимпанка? Да здравствуют броненосцы/ мониторры и таранные миноносws 60-90-х годов XIX века!

Дык, да ради Бога! Кому что нравится, ясен хрен... Я ж написал - как по мне....
В бытность курсача мореходки я заёбывался запомнить ВСЮ эту страхомудию - бегучий и стоячий такелаж, названия парусов.... На кой хер это надо было будущему матросу рыболовного флота - не представляю!... За то - романтика! Это ж просто песня! Фок, грот, бизань, бом-брам-реи...КРЮЙС-БОМ-БРАМ-БРАСЫ, мать их ети!... Спасибо Сан Санычу Жданову, вбил намертво в тупую курсачью башку!
А симпанк... Много дыму, как по мне....И грохоту... Но сие на любителя!