Каждые 5км отъедают 1 метр от мачты корабля. Если корабль высотой 8 метров, то с расстояния 40 км мы можем увидеть только флагшток.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
где мой попкорн... А вообще всё правильно)) земля же круглая, никто не утверждает, что вода круглая...
Это сообщение отредактировал ne4est - 27 фев 2023 в 14:11
Прежде чем умничать, , открой школьную геометрию за 7 класс, об отличии сферы от шара. С небольшой погрешностью, почти шар. Теория о сферической (полой внутри) Земле ещё требует подтверждения!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Потому что поселение на берегу стоит, выше уровня воды на некоторое кол-во метров
кроме того земля сложную форму вобще-то имеет а не просто тупо шар она грушевидная с огромными по площади впадинами и возвышенностями
Огромные они в масштабах метров и человека. Если в процентах - то они мизерные, и она таки практически шар. Это как цена за ТВ 99 999 руб. 99 коп. А по факту сто тыщ.
Наверное, берега на разных высотах находятся, вот и видно. И Земля не идеальная сфера, а очень кривая, геоид. Рельеф разный, сила притяжения тоже разная, и поверхность водоемов тоже не идеально ровная из-за этого.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
из Листвянки (14 м над Байкалом) до горизонта 13.4 км. На расстоянии 40 км видно будет только то что выше 56 метров (Танхой - это 39 метров).
Из Танхоя до горизонта 22.3 км. На расстоянии 40 км видно все что выше 24 метров.
Т.е. видно верхние этажи и там и там. Ну а значит с верхних этажей можно разглядеть поселок на противоположной стороне.
С уровня 1.7 метра над водой - до горизонта 4.7 км, на 40 км видно все что выше 98 метров.
Дифракционный предел для оптики диаметром 0.1 м составляет 0.24 м на 40 км. Но это теоретически. т.е. лучше точно не разглядишь, а хуже - всегда пожалуйста. Ограничение для всех земных телескопов - атмосферные флуктуации. А если смотреть вдоль земной поверхности они хз во сколько раз сильнее.
Как это вы так высчитали. Согласно заявленным размерам Земли, ни одно прибрежное здание с противоположного берега вы не увидите, а люди видят и даже огни от них за ориентир принимают.
Почитайте комменты, там уже некоторые ваши коллеги признали, что были не правы, и, что какая-то херня получается с расчётами шарообразности, они противоречат тому, что мы видим.
Единственное логическое объяснение-наш шарик намного больше и заявленная кривизна соответственно другая.
давайте фотки огней, высоту этих фонарей или зданий или маяков. Только потом можно будет выяснять. Пока что это рассуждения типа про НЛО. Есть они или нет.
Что, уже пересчитали и поняли, что ваши расчёты не имеют ничего общего с реальным положением дел, а теперь вот вы мне ещё новые требования выкатываете.
Выше в комментах я скинул калькулятор закругления Земли, ещё раз пересчитайте, а затем можете спросить у тысяч туристов, что там ходят зимой с берега на берег.
Как это возможно, что они всю дорогу в хорошую погоду видят огни на противоположном берегу, ведь из-за закругления Земли это невозможно.
ЗЫ. Наверное они все плоскоземельщики.
огни чего они там видят? - там лыжная база в горах есть
Блять, для меня 2×2=5.и даже могу доказать. Но это... Пожалей юродивого. Стыдно конечно, но точные науки точно не моё. Даже 3 языка знаю на уровне бытового общения, инглиш даже немного технический. Но только не точное.... Я плакаю.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Есть мнение что вода не сжимается. Но это не так. Вода тоже сжимается. Очень незначительно, но сжимается .
Байкал- озеро. С крутыми , но всё таки не отвесными берегами. И очень глубокое озеро.
И посередине Байкала масса воды давит на нижние слои и..вода сжимается. А возле берегов слой воды меньше ( до нуля) и соответственно сжатие меньше.
Т.е. выпуклая чаша превращается в ровную. 40 км для масштаба Земли- это вообще ни о чем.
Вот тут товарищ совсем не прав. У него есть мнение, что вода не сжимается. Это раз. И мнение, что сжимаемость воды позволяет сформировать плоскую поверхность. Это два.
оба тезиса не верны в корне, т.к. сжимаемость воды известна всем кто имеет дело с давлениями. Сжимаемость воды никак не влияет на кривизну ее поверхности.
А по поводу геометрии, которую приводит ТС в своих расчетах вообще ничего не понятно. Геометрия сильно проще. При попытке подставить значения в формулы ТС видимость вообще стремится а нулю.
Я сколько вижу людей, которые про черепах пиздят. Обычно они знают гораздо меньше, чем люди, которые перерыли кучу информации, гораздо больше чем учили за всю жизнь по этой теме и даже после этого у них остаётся масса вопросов. А "халяй гуляю" черепахами в рожу тычет, а сам глупый, как баран.
О, шпалы полетели, какой сюрприз. А ответ-то на вопрос будет, почему видно людей на другом берегу за 40 километров, а, господа учёные.
Тебе же объяснили недалекому, из за разницы высот над уровнем моря. А вообще можешь фото приложить из оптики на 40 км?
Это сообщение отредактировал Halstorm - 27 фев 2023 в 14:42
Рост человека не 1.80 см, а 180 см. И дальность горизонта, примерно 14 км, а не 5. И вообще, явление оптического миража в воздухе никто не отменял
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если посмотреть на приведенную ТС формулу, то при высоте, например, мачты корабля 20м (0,02Км) видимость с мачты составляет 0,5Км, что уже сильно подозрительно и не вписывается в представления.
Не знаю как на Байкале, а в средиземном море найти реальные фотки, сделанные зеваками, или официальные панорамы, на которых хорошо видно искривление поверхности моря, не очень трудно. Так что предполагаю пи*ёшь и провокацию.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
А ответ-то на вопрос будет, почему видно людей на другом берегу за 40 километров, а, господа учёные. 
yaplakal.com
Снус27 фев 2023 в 14:05